Tahun 2016, satu tahun yang hangat diperkatakan apabila Donald Trump dicalonkan sebagai wakil Republikan untuk bertanding kerusi Presiden Amerika Syarikat. Trump dilihat sebagai seorang ahli politik yang memilik karakter tersendiri hasil daripada cetusan dirinya sebagai seorang kapitalis besar yang menerajui konglomerat Amerika Syarikat.
Namun, bukan itu yang ingin dikongsikan, yang menjadi perhatian sekitar tahun tersebut adalah, kerancakan penggunaan dan pelabelan label “populis” dan “populisme” yang dibangkitkan naratifnya sewaktu kempen pemilihan Presiden Amerika Syarikat.
Dalam hal ini, Trump dilabel sebagai seorang yang populis dan cuba menerapkan faham populisme, meneruskan legasi kepopularan Le Pen di Perancis dan juga tokoh populis kiri (left-populist) yang hangat di Britain, Bernie Sanders. Terma populisme pasca period kempen tersebut telah menarik perhatian banyak pandangan umum dan ahli akademik apabila populisme mula dilihat sebagai satu bentuk feneomena sosial baru yang wujud dalam ruang awam politik khususnya di negara Eropah dan Amerika Syarikat. Tidak hairan jika dikatakan, populisme sebagai “buzzwords” politik yang paling popular digunakan pada abad ke-21.
Garapan populisme ini pula diperkukuhkan dengan lagi dengan terbitnya satu karya penting cetusan daripada bangkitnya label populis terhadap Trump yakni karya bertajuk What Is Populism? (2016), yang ditulis oleh seorang saintis politik, Jan-Werner Muller diterbitkan oleh Penerbit Universiti Philadelphia menghangatkan perkembangan naratif populisme dalam ruang demokrasi. Karya ini dilihat sebagai satu justifikasi mewartakan bahawa populisme mulai bangkit dan menguasai wacana ruang demokrasi.
Ini kemudiannya dirancakkan lagi dengan terbitnya satu lagi karya akademik berkenaan populisme ditulis oleh, Cas Mudde dan Cristobal Rovira Kaltwasser bertajuk Populism: A Very Short Introduction (2016) terbitan Oxford University Press yang lebih bersifat akademik dengan pendefinisian populisme yang tersusun dan bersifat “full academics”. Dengan kemunculan karya-karya ini, menjustifikasikan bahawa naratif populisme mula diwacanakan kembali dalam ruang demokrasi, namun, larasnya agak berbeza berbanding era 1960-an dengan perkembangan teknologi merancakkan lagi medium penyebaran naratif ini.
Turut merancakkan lagi, perkembangan naratif populisme ini bukan saja tertumpu di peringkat rantau Eropah dan Amerika, bahkan gelombangnya kini cuba merasuki masyarakat yang begitu kuat diikat dengan kebudayaan Timur khususnya negara-negara sedang membangun di Asia Tenggara lebih-lebih lagi Malaysia pada 9 Mei 2018 yang berjaya mencipta perubahan sejarah politik.
Barisan Nasional (BN) yang telah mendominasi selama 60 tahun pemerintahan di Maaysia yang ketika itu diketuai Najib Razak dijatuhkan dari kerusi pemerintahan oleh pakatan politik antara Mahathir-Anwar yang membentuk Pakatan Harapan (PH). Pertentangan kedua-dua ini begitupun dilabel sebagai “the clash of populist leader” memandangkan kedua-duanya memiliki karisma yang menarik dan mampu untuk memobilisasi karakter pengikut dengan gaya retorika mempengaruhi dengan kemahiran artikulasi yang di tahap baik.
Awal Naratif Populisme
Walau bagaimanapun, karya Muller bukanlah karya terawal yang memerihalkan tentang populisme, bahkan dalam satu terbitan suntingan pada tahun 1969, Ghita Ionesco dan Ernest Gellner telah menulis dalam bahagian awal terbitan tersebut yang bertajuk, “A Spectre is Haunting the World: Populism”. Melalui tulisan tersebut, dua tokoh pemikir ini berpandangan bahawa populisme adalah satu gerakan yang tercetus akibat daripada sistem demokrasi yang bermasalah.
Ketakutan politik terhadap potensi dominasi kumpulan minoriti mendorong populisme dimanifestasikan ke dalam bentuk gerakan sosial yang mempunyai matlamat untuk menjaga kepentingan umum dan mewakili suara masyarakat terbanyak (baca: majoriti).
Ini didasarkan pula dengan keterkaitan populisme dengan wacana dekolonialisasi pada period akhir era 1960-an yang mengaitkannya dengan kewujudan ideologi baru selain daripada liberal-demokrasi dengan kelahiran pembangunan komunisme dalam bentuk aktor negara. Walau bagaimanapun, pandangan ini dilihat sebagai suatu pandangan yang bersifat radikal dan ditolak sebahagian besarnya dalam wacana akademik.
Pasca 1960-an di peringkat global, memperlihatkan naratif populisme mula mendapat tempat khususnya populisme dalam konteks nasionalis (populist nastionalist). Dengan kelahiran parti-parti nasionalis, naratif populisme dilihat sebagai medium utama dalam meraih sokongan dan pengikut yang setia. Kehadiran tulisan Ernesto Laclau dalam Towards A Theory of Populism pada tahun 1977 juga menambah kerancakan naratif populisme di peringkat global dan masih dirujuk sehingga kini.
Justeru, apakah dimaksudkan dengan populisme? Populisme secara asasnya menurut Cas Mudde, ianya merupakan satu konsep yang masih lagi bersifat di awangan yakni masih kabur. Namun, Mudde dengan merujuk kepada satu himpunan tulisan bertajuk Populism: Its Meaning and National Characteristics, berdasarkan kepada himpunan tulisan tersebut, Mudde menyifatkan bahawa populisme adalah satu bentuk ideologi yang dimanifestasikan ke dalam bentuk gerakan berpunca daripada sindrom demokrasi yang bermasalah. Dalam erti kata lain, kewujudan populisme adalah tindak balas kepada usaha untuk menjamin kedudukan majoriti dan kehendak umum.
Ada juga menyatakan bahawa populisme merupakan satu strategi mobilisasi politik yang menggunapakai gaya tipikal retorika politik dalam meraih sokongan pengikut. Retorika tersebut terbentuk melalui karakteristik mobilisasi merujuk kepada karismatik seorang pemimpin yang menggunakan gaya komunikasi bersifat seperti penggunaan bahasa yang langsung (direct language), membentuk deria kesamaan yang sama (common sense) dan bermatlamatkan usaha meruntuhkan rejim pemerintahan melalui slogan ciptaan, “elit yang menyeleweng harus dijatuhkan”.
Boleh dikatakan, populisme ini dari segi akarnya adalah gerakan yang menentang kewujudan institusi yang mapan melalui pembinaan sentimen cetusan daripada retorika pemimpin tersebut. Jadi, melihat kepada preskripsi ini, timbul persoalan, bagaimana populisme bangkit di Malaysia pula?
Malaysia: Najib vs Mahathir
Kemunculan Najib Razak pada 2010 menggantikan Abdullah Ahmad Badawi mencetuskan paradigma baru dalam lanskap politik Malaysia. Ya sebetulnya, latar politik Malaysia lebih dilingkari dengan penguasaan ruang politik oleh dua figura besar politik Malaysia, yakni Mahathir dan Anwar Ibrahim. Lihat saja Pak Lah (panggilan untuk Abdullah Ahmad Badawi), walaupun berusaha menghakis pengaruh Mahathir dengan agenda “nyah-Mahathirisasi,” pada akhirnya cuma bertahan selama hampir 6 tahun untuk memerintah. Dengan turunnya Pak Lah sebagai Perdana Menteri Malaysia ke-5 waktu itu, sekaligus mendirikan Mahathirisme (legasi pemerintahan Mahathir) kekal melingkari ruang politik Malaysia.
Najib Razak dilantik menggantikan Pak Lah pada tahun 2010. Najib dikenali sebagai “mentee” kepada Mahathir. Namun, kebijakan Najib Razak adalah mendirikan agendanya sendiri dengan menggunakan jambatan “re-Mahathirisasi” bagi membangunkan jenama Najibnomics. Ya, jenama Najibnomics sememangnya berjaya membangkitkan sisi “populis” beliau dengan naratif ciptaan kumpulan “I Love PM” dan slogan atau produk “1 Malaysia” oleh kumpulan media beliau.
Sisi populis Najib Razak diketengahkan lagi melalui jenama Najibnomics ini yang didirikan dengan bebeberapa asas di dalamnya melalui Model Ekonomi Baru, Program Trasnformasi Kerajaan dan paling dikenali umum, produk 1 Malaysia beliau yakni Bantuan Rakyat 1 Malaysia (BR1M). Produk BR1M ini dijadikan asas retorika beliau dalam meraih sokongan rakyat dibantu karisma beliau sebagai “Bapa Transformasi” menjadikan debat BR1M sebagai bantuan sosial vs alat manipulasi pemerintah dibangkitkan. Tahun 2015, kepopularan Najib Razak mula dilihat goyah dengan pembongkaran skandal 1MDB yang mengegarkan landskap politik Malaysia dan dunia melabel beliau sebagai pemimpin kleptokrat.
Bermula dengan krisis skandal 1MDB ini, ianya telah memunculkan kembali figura dominan politik Malaysia, Mahathir Mohamad untuk kembali ke kancah lapangan politik Malaysia dengan mula menyuarakan kritikan terhadap kepimpinan Najib Razak. Kemunculan Mahathir ini ada asasnya, yakni, Mahathir melihat legasinya mula tercabar apabila Najib dilihat cuba meruntuhkan apa yang telah dilakukan beliau dan membina empayar politiknya sendiri. Konotasi, “elit yang korup” mula dibangunkan. Adapun dengan kembalinya Mahathir, perang sentimen mula dibangkitkan apabila nada-nada populisme untuk membina serangan sentimen terhadap penyelewengan pemerintahan Najib Razak terus berlaku.
Slogan-slogan seperti “negara kleptokrasi”, “1MDB punca negara berhutang”, “kepimpinan Najib cuba menjual negara kepada China”, “ekonomi negara dalam kemelesetan” antaranya, diwujudkan dalam usaha mencipta penentangan terhadap pimpinan Najib Razak yang korup. Sentimen “rakyat yang paling unggul” juga dibina oleh Mahathir sendiri dalam usaha menjustifikasikan tindakan beliau sebagai figura yang populis. Paling ketara simbol populisme dicipta Mahathir adalah membentuk pakatan politik dengan musuh tradisi beliau, Anwar Ibrahim dan Lim Kit Siang dan lain-lain dalam usaha merealisasikan sentimen penentangan kepada penyelewengan terhadap dana kerajaan yang dilakukan oleh Najib Razak.
Namun, sisi populis Mahathir bukanlah sesuatu yang baru bagi beliau, bahkan justfikasi dikukuhkan melalui tulisan Khoo Boo Teik dalam “The Paradox of Mahathirism: An Intellectual Biography of Mahathir Mohamad” mengesahkan salah satu elemen utama keutuhan Mahathirisme adalah kewujudan sisi populisme berasaskan nilai “kepimpinan melalui tauladan” (leadership by example) yang diperkenalkan olehnya. Ini melihat kepada tuntutan dari Mahathir sendiri sewaktu menjadi Perdana Menteri Malaysia ke-4 yang sering kali mengangkat naratif politik bersifat “saya mengetahui apa yang rakyat rasakan” selari dengan preskripsi populisme yang terikat dengan kemurnian hak rakyat dijagai oleh seorang pemimpin yang berkarisma. Justeru, kedua-dua figura ini boleh dianggap sebagai figura populis dalam konteks Malaysia kesan daripada gelombang populisme yang berpunca daripada Eropah dan Amerika Syarikat.
Akhirnya, timbul satu pergulatan, apakah populisme di Malaysia ini berpaksikan kepada praktik ideologi atau ianya sekadar satu lagi amalan politik transaksional yang melingkari kuat gaya pemimpin dan ahli politik?
Naratif Malaysia 
Bernie sanders, britain?
LikeLike