Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh dan selamat malam,
Saya ingin mengucapkan terima kasih kepada Naratif Malaysia kerana sudi menjemput saya sekali lagi untuk berkongsi pandangan mengenai Pemikiran Melayu Zaman Nasionalisme: Dari Penghargaan Diri kepada Pembinaan Bangsa.
Permulaan: Zaman Nasionalisme di Negara Bekas Tanah Jajahan
Lazimnya, jika kita melihat penulisan Barat, seperti oleh Ernest Gellner dan sebagainya, zaman nasionalisme bermula pada pertengahan abad ke-19M. Namun, bagi saya, nasionalisme, terutama sekali di negara-negara membangun sekarang, tanah jajahan empayar-empayar yang ada dahulu di luar Amerika Latin, bermula lebih kurang pada awal abad ke-20M. Ia akibat daripada keruntuhan beberapa empayar yang wujud hingga akhir abad ke-19M yang membawa dan mencerminkan beberapa perubahan besar. Oleh itu, ‘zaman nasionalisme’ dalam perbincangan ini merujuk kepada abad ke-20M dan abad ke-21M.
Dalam syarahan ini, saya akan cuba menyampaikan dua hujah yang berkaitan. Pertama, maksud istilah ‘Melayu’ itu berbeza mengikut konteksnya. Misalnya, perbezaan penggunaannya di Malaysia dengan Indonesia, ataupun dengan Filipina. Tentunya terdapat juga serba sedikit perbezaan di Brunei dan Singapura. Namun, bagi saya, maksudnya di Malaysia itu lebih dekat dengan maksudnya di Brunei dan Singapura, mungkin akibat warisan penjajah British.
Kedua, yang jauh lebih penting, saya akan cuba menunjukkan bahawa pada peringkat awal nasionalisme Melayu, pemikir-pemikirnya bertujuan menegakkan maruah atau penghargaan diri orang Melayu pada zaman penjajahan British. Ini amat penting, terutama sekali bagi rakyat yang pernah dijajah. Bukan hanya dijajah, tetapi diberitahu bahawa mereka tidak mempunyai sejarah tersendiri yang boleh dibanggakan, bahawa sejarah mereka kononnya bermula dengan penjajahan yang mula memajukan mereka. Ini amat penting dalam konteks apa yang telah berlaku di tanah air.
Akan tetapi, lama-kelamaan, keadaan sudah tentu berubah. Apa yang kini dikatakan sebagai nasionalisme boleh dikaitkan dengan fenomena antarabangsa pada akhir abad ke-20M dan awal abad ke-21M, iaitu ‘ethno-populism’ atau ‘ethno-nationalism’ yang merupakan apa yang sering disebutkan perkauman, termasuk fahaman ‘ketuanan Melayu’, misalnya. (Saya pernah membincangkan soal etno-populisme ini dalam syarahan Naratif Malaysia yang lepas.)
Keruntuhan Empayar dan Kebangkitan Imperialisme Baru
Jadi, sekurang-kurangnya dua empayar telah runtuh pada akhir abad ke-19M, iaitu (i) Empayar Austria-Hungary yang berpusat di Vienna; dan (ii) Empayar Uthmaniyah yang berpusat di Istanbul. Vienna dan Istanbul menjadi pusat empayar lama, yang terletak tidak begitu jauh antara satu sama lain di Eropah Tenggara.
Apakah yang telah membawa kepada keruntuhan ini? Seperti kita sedia maklum, pada awal abad ke-19M, tercetus di Eropah Barat, khususnya di England, apa yang dikatakan ‘Revolusi Industri’. Revolusi Industri membawa kelebihan British daripada segi persaingan perdagangan. Mereka berupaya mengeluarkan barangan buatan dengan lebih murah. Ini membawa kepada fenomena ‘imperialisme perdagangan bebas’, yang mana mulai pertengahan abad ke-19M, pihak Inggeris membela konsep ‘perdagangan bebas’ kerana mempunyai kelebihan untuk bersaing; perdagangan bebas dibela kerana kekuatan industrinya. Kita mendapati slogan atau cogan kata demikian membawa kepada perdagangan bebas di Negeri-Negeri Selat (NNS), pada mulanya di Pulau Pinang, dan kemudiannya, di Singapura.
Apa yang dimajukan atas nama perdagangan bebas termasuklah perniagaan candu yang akhirnya melemahkan, malah meruntuhkan beberapa kesultanan. Buktinya dapat dilihat menerusi beberapa penulisan tentang keruntuhan kesultanan rantau ini. Tetapi, setelah pemberontakan tentera ‘sepoy’ terhadap pihak berkuasa British di India pada tahun 1857, Syarikat Hindia Timur atau East India Company terpaksa ditamatkan pada tahun 1858. Kesemuanya yang dahulunya dikuasai melalui syarikat itu dikuasai pula secara langsung atas nama Maharani Victoria.
Pada penghujung abad ke-19M, reaksi dalam kalangan umat Islam bukan datang dari Istanbul, iaitu pusat empayar Kesultanan Uthmaniyah, tetapi daripada pemikir baharu di dunia Islam, terutamanya oleh Syed Jamaluddin Al-Afghani. (Ada yang mempersoalkan asal-usul beliau, sama ada dari Afghanistan atau Parsi, tetapi soal itu tidak begitu penting bagi kita). Penulisan Syed Jamaluddin mengasah kemampuan umat Islam memahami imperalisme Barat untuk menentangnya. Syed Jamaluddin menulis dalam banyak bidang, termasuk implikasi pemikiran saintifik baru di Barat serta filsafat ‘rasionalis’ yang berkaitan. Beliau mempengaruhi Syeikh Muhammad Abduh, dan selanjutnya, golongan Kaum Muda di tanah air.
Apa yang jelas kelihatan ialah pemikiran bersifat anti penjajah dan anti imperialis, tetapi bukan pemikiran nasionalisme. Apabila William Roff mengatakan bahawa pemikirannya bersifat nasionalis, bolehlah dikatakan bahawa maksud nasionalisme yang dipakainya menekankan soal anti imperialisme atau anti penjajahan, bukan nasionalisme etnik.
Pada waktu itu, di Barat, beberapa pemikir telah mula mengemukakan pandangan yang menentang imperialisme termasuk ahli pemikir liberal berbangsa Inggeris bernama John Hobson. Penulisan Hobson dan beberapa pemikir lain mempengaruhi pemikiran Vladimir Ilyich Lenin. Apa yang dapat kita lihat adalah bahawasanya asal-usul penentangan mereka terhadap imperialisme itu berbeza kerana lebih bersifat ekonomi berbanding penulisan Syed Jamaluddin.
Jadi, Perang Dunia Pertama akhirnya membawa kepada keruntuhan dua empayar yang disebutkan tadi, iaitu Austria-Hungary dan Uthmaniyah. Pada waktu yang sama, imperialisme baharu melahirkan gelombang nasionalisme baharu. Dengan tamatnya dua empayar tersebut, kita dapat melihat kemunculan nasionalisme-nasionalisme Arab, Turki dan Yahudi. Lawrence of Arabia dan usahanya berjaya memupuk dan menyokong nasionalisme Arab. Di samping itu, muncul nasionalisme Turki yang dibawa oleh golongan Turki Muda. Selain itu, British memupuk nasionalisme Yahudi yang membawa kepada Zionisme dan pengisytiharan Lord Balfour untuk mewujudkan sebuah negara Yahudi di tanah Palestin.
Maka, keruntuhan empayar lama serta imperialisme baharu juga menghasilkan nasionalisme-nasionalisme Arab, Turki dan Yahudi di Asia Barat yang lebih bersifat nasionalisme etnik. Kemelut ini juga memupuk gerakan yang disifatkan sebagai gerakan nasionalis yang lain. Misalnya, di India, terdapat Gerakan Khilafat, yang menekankan perpaduan ummah, dan jelas bersifat anti-British, kerana ingin mengembalikan empayar Uthmaniyah yang dianggap mereka menyatupadukan ummat Islma. Maka, kita dapati bahawa perkembangan nasionalisme bukan atas satu jalan yang lurus, tetapi berliku-liku.
Selepas tamatnya Perang Dunia Pertama, perjumpaan ‘perdamaian’ diadakan di istana Versailles, sebelah selatan Paris. Istana itu dibina oleh ‘Raja Suria’ Louis ke-XIV. John Maynard Keynes seorang ahli ekonomi Inggeris yang mengikuti persidangan itu bagi pihak negaranya telah menulis suatu karangan komentar yang amat penting tentangnya. Beliau menganggap bahawa Perjanjian Versailles tidak akan kukuh dan kekal kerana tidak memberikan ‘jalan keluar’, terutama sekali bagi pihak Jerman. Beliau beranggapan meskipun Jerman telah kalah, penindasan berterusan terhadapnya akan membawa reaksi merbahaya. Ia membawa pula kepada gerakan Nazi di Jerman, fasisme di Itali dan pemerintahan tentera di Jepun. Ketiga-tiga Itali, Jerman dan Jepun semuanya berangan-angan menjadi imperialis untuk menguasai sumber bahan semula jadi yang dianggap penting untuk berkembang dari segi ekonomi. Mereka berniat menjadi penjajah, tetapi cita-cita mereka dikawal oleh penjajah-penjajah yang lebih awal. Ini mengakibatkan mereka berasa marah kepada kuasa-kuasa Barat yang lain.
Maruah dan Penghargaan Diri Melayu Sebelum Perang Dunia Kedua
Apakah pula yang sedang berlaku di tanah air? Di sini, Maktab Perguruan Sultan Idris (MPSI), atau Sultan Idris Training College (SITC) ditubuhkan oleh British dengan tujuan tersurat untuk mengekalkan apa yang dikatakan masyarakat perkampungan Melayu yang bertani. Bagi British, pendidikan Bahasa Melayu bertujuan mendidik anak-anak Melayu untuk terus hidup secara ‘tradisional’ tetapi dengan kaedah yang lebih tersusun, bersih dan selesa. Pada permulaannya, sekolah hanya setakat darjah empat, kemudiannya sehingga darjah enam. Guru-gurunya dilatih di MPSI.
Di Tanjung Malim, guru mereka terdiri daripada beberapa orang pemuda Melayu yang berpendidikan Bahasa Inggeris yang dipilih untuk menjadi pensyarah kepada anak-anak muda Melayu yang bakal menjadi guru. Antara mereka, salah seorangnya bernama Abdul Hadi Hassan. Cikgu Hadi, yang lahir di Tengkera, Melaka, ialah lulusan Malacca High School yang dipilih untuk mengajar kursus Sejarah. Namun, Cikgu Hadi tidak senang dengan teks-teks Sejarah karangan British oleh R.J. Wilkinson dan R.O. Winstedt pada waktu itu. Beliau cuba mengarang teks alternatif yang bertajuk Sejarah Alam Melayu, yang merupakan sumbangan penulisan terbesar Cikgu Hadi.
Cikgu Hadi dikenali di seluruh Alam Melayu (British) melalui anak-anak murid yang telah kembali ke tempat masing-masing untuk mengajar. Sultan Kelantan pula telah memilih beliau untuk menjadi nazir sekolah di Kelantan. Cikgu Hadi telah ke Kelantan, tetapi atas sebab-sebab yang kurang jelas, beliau tidak lama di Kelantan dan akhirnya kembali ke Melaka, dan meninggal dunia pada usia yang agak muda, iaitu 41 tahun.
Anak murid emasnya bernama Harun Aminurrashid. Kemudian, Harun diambil MPSI untuk mengajar mata pelajaran Tawarikh atau Sejarah. Maka, yang menyambung kerja Hadi, meneruskan tugas mendidik, ialah Cikgu Harun yang berasal dari Singapura.
Pengaruh Harun amat penting sekali terhadap generasi muda, yang akhirnya mula mempunyai pandangan Melayu Se-Malaya yang turut merangkumi Singapura. Pandangan itu bermula diajar di MPSI. Sumbangan Hadi dan Harun itu amat penting dalam kemunculan dan perkembangan pemikiran yang sedemikian. Akibat pengaruh pendekatan serta tafsiran mereka terhadap sejarah, ramai guru yang bersemangat nasionalis Melayu anti-penjajah lahir dari didikan sejarah mereka di MPSI.
Pada masa itu, anak muda di KMM banyak membaca sumber-sumber luar, terutama sekali yang fasih membaca bahasa Inggeris, bahasa Arab dan sebagainya. Mereka yang hanya berpendidikan Melayu dipengaruhi penerbitan daripada Singapura yang tidak dianggap asing ketika itu, sedangkan penulisan dari Indonesia mempunyai pengaruh yang kuat. Pada tahun 1928, gerakan kemerdekaan Indonesia atau gerakan nasional rakyat Indonesia telah membuat keputusan yang amat penting. Mereka telah bersetuju bahawa Bahasa Melayu akan menjadi Bahasa Indonesia. Bukannya Bahasa Jawa yang digunakan oleh lebih daripada separuh rakyat Indonesia. Pilihan sengaja ini diputuskan atas dua sebab. Pertama, bahasa Melayulah telah lama menjadi bahasa perdagangan di rantau Nusantara yang diterima oleh semua kaum dan suku. Kedua, bahasa Jawa mempunyai tiga loghat yang mencerminkan darjat atau kasta masing-masing. Gerakan nasionalis Indonesiaa menolak masyarakat berdarjat dan berkasta. Itulah sebabnya mereka menolak apa yang diperjuangkan oleh Boedi Oetomo di Indonesia ketika itu untuk mengangkat budaya dan bahasa Jawa di Indisch Belanda, iaitu Indonesia kini.
Pengaruh anak murid sejarah ini terhadap sejarah nasionalisme tanah air kita yang anti-imperialis dan anti-penjajah harus diakui. Hal ini sudah tentu mempengaruhi kelahiran Kesatuan Melayu Muda (KMM) yang ditubuhkan pada tahun 1930-an. KMM dipimpin oleh Ibrahim Yaacob dan Mustapha Hussain yang merupakan timbalannya. Jadi, dari 8 Disember 1941 sehingga Februari 1942, Jepun berjaya menyerang tanah air dengan pesawat bomber, kereta kebal serta bilangan askar satu pertiga tentera British.
Jepun menjanjikan Asia Timur Raya kepada rakyat Asia Tenggara, tetapi ramai yang berketurunan Cina tidak percaya kerana sudah lama mendapat berita kekejaman tentera Jepun di tanah besar China. Seperti dijanjikan kepada Subhas Chandra Bose dan Soekarno, Jepun berjanji membawa kemerdekaan kepada seluruh Asia. Itulah janji pihak Jepun yang mana Ibrahim Yaacob turut ‘termakan’ dengannya.
Namun, Mustapha Hussain mempunyai pandangan berbeza. Beliau berada di Singapura setelah British menyerah diri. Walaupun orang kulit putih British dipenjarakan, misalnya di penjara Changi di Singapura, pihak Jepun ingin membunuh 400 orang askar Melayu yang cuba mempertahankan Singapura. Mustapha mencuba dan membela nasib dan berjaya menyelamatkan mereka. Namun, beliau tidak senang dengan sikap tentera Jepun, lalu kembali ke Gopeng, Perak, untuk mengerjakan tanah, bercucuk tanam demi menyarakan keluarganya. (Mustapha bukan terdidik di MPSI, tetapi di Maktab Pertanian di Serdang, dan merupakan sepupu Yusuf Ishak, penerbit Utusan Melayu, dan adiknya, Aziz Ishak, Menteri Pertanian yang kemudiannya ditahan pada zaman Konfrontasi dengan Indonesia. Setelah Dato’ Onn meletakkan jawatan sebagai ketua UMNO pada tahun 1951, beliau kalah kepada Tunku Abdul Rahman pada peringkat pencalonan dengan hanya satu undi).
Pentadbiran tentera Jepun zaman perang juga berbeza dengan pentadbiran British. Pentadbiran Jepun bukan hanya di Semenanjung, tetapi juga pulau Sumatera. Di kalangan rakyat pula, Kesatuan Rakyat Indonesia Semenanjung (KRIS), yang dipimpin Dr. Burhanuddin al-Helmy, telah mengeratkan hubungan dua hala seberang Selat Melaka. Sewaktu Penaklukan Jepun, negeri-negeri di utara Semenanjung ‘dikembalikan’ kepada Raja Siam, kerana negeri Thai bersubahat dengan Jepun pada zaman perang. (Raja Siam pada waktu itu mungkin kurang berpengaruh. Sebaliknya, yang berkuasa di negeri Thai ialah tentera yang telah menggulingkan kerajaan Pridi Banomyong, yang memimpin ‘revolusi demokratik’ tahun 1932 di Bangkok).
Nasionalisme Melayu Pasca Perang Dunia Kedua
Setelah Perang Dunia Kedua, Pentadbiran Tentera British, atau British Military Administration (BMA), dikenakan terhadap Semenanjung termasuk Singapura. Pentadbiran BMA ini ditentang oleh Parti Kebangsaan Melayu Malaya (PKMM) yang dikenali umum sebagai Pekemam. Pekemam dari tahun 1945 lagi telah menentang penjajah British dan terus menuntut kemerdekaan.
Tuntutan kemerdekaan ini dianggap sebagai kesinambungan tuntutan merdeka KRIS pada penghujung Penaklukan Jepun. Tetapi kesinambungan antara Pekemam dengan janji-janji kosong pihak Jepun yang menjanjikan kemerdekaan tiada. Malah, beberapa pemimpin Pekemam pernah menentang Jepun sewaktu Perang sebelumnya. Ini amat penting diperingati kerana telah mempengaruhi apa yang berlaku selanjutnya.
Dalam Revolusi Indonesia (1945-1949) pula, apabila nasionalis Indonesia berkuasa, hampir semua kerajaan bersultan atau kesultanan yang wujud di pulau Sumatera telah dihapuskan. Tiada satu pun kesultanan di Sumatera yang masih berkuasa. Hal ini sudah tentu menakutkan raja-raja Melayu yang lain di Semenanjung. Ini suatu faktor yang mempengaruhi raja-raja Melayu bekerjasama dengan orang seperti Dato’ Onn Jaafar. Jangan lupa bahawa Dato’ Onn pernah menjadi Menteri Besar yang telah diusir keluar dan dilarang masuk Johor pada suatu waktu sebelumnya. Jadi, dalam konteks ini, apa yang telah berlaku di rantau ini telah banyak mempengaruhi perkembangan sejarah tanah air kita.
Maka, kemerdekaan mula dituntut pada tahun 1945 oleh Pekemam. Pada mulanya, Pekemam dipimpin oleh Mokhtaruddin Lasso, dan kemudiannya oleh Dr. Burhanuddin. UMNO dari penubuhannya pada tahun 1946, untuk menentang Malayan Union, sehingga tahun 1951 tidak pernah menuntut kemerdekaan.
Pada tahun 1947, pimpinan Pekemam dan semua sayapnya — sayap wanitanya, Angkatan Wanita Sedar (AWAS), sayap pemudanya, Angkatan Pemuda Insaf (API), sayap ulamanya, dan lain-lain lagi telah bekerjasama dalam satu gabungan yang dinamakan sebagai Pusat Tenaga Rakyat (PUTERA). PUTERA telah bekerjasama dengan All Malayan Council of Joint Action (AMCJA), yang dipimpin oleh Malayan Democratic Union (MDU). Tokohnya Tan Cheng Lock, yang kemudiannya memimpin MCA, tetapi yang penting ialah peranan MDU ketika itu. Antara mereka yang cukup berpengaruh dalam MDU termasuklah setiausahanya Lim Kean Chye, yang masih hidup di Pulau Pinang dengan usia lebih daripada 100 tahun. Seorang tokoh MDU lain ialah Wan Abdul Hamid yang juga masih hidup dan seangkatan dengan Almarhum Ungku Aziz. Wan Hamid juga berasal dari Johor dan mereka pernah dibawa ke Jepun semasa anak bangsawan atau pembesar Melayu lain sewaktu Perang Dunia Kedua untuk dididik di Jepun.
Gabungan kerjasama PUTERA-AMCJA mula merangka Perlembagaan Rakyat pada tahun 1947. Selain Dr. Burhanuddin, Ishak Haji Muhammad (Pak Sako) dan Ahmad Boestamam, atau nama sebenarnya, Abdullah Sani Bin Raja Kechil, merupakan tokoh PUTERA yang amat penting. Oleh itu, wujud kesinambungan konsep ‘bangsa Melayu’ dalam Perlembagaan Rakyat dan konsep ‘bangsa Malaysia’ dalam Wawasan 2020 yang ditulis oleh anakandanya, Rustam A. Sani.
Perlembagaan Rakyat memberi cabaran besar ertinya terhadap pemerintahan penjajah British ketika terpaksa menyerah kemerdekaan di Asia Selatan. Kesannya, pada awal tahun 1948, pihak British mula bertindak terhadap aktivis politik Melayu PUTERA, terutama sekali API. Dalam Testamen Politik API nya, Ahmad Boestamam menuntut ‘Merdeka Dengan Darah!’. Kemungkinan besar ini telah menakutkan pihak penjajah British, memandangkan Revolusi Indonesia yang telah bermula pada tahun 1945 dan akhirnya selesai dicapai pada tahun 1949.
Rentetan itu, lebih daripada 6,000 pemuda Melayu telah ditahan pada bulan Februari 1948. Ramai lagi telah melarikan diri dan sebahagian besar daripada mereka telah menyertai gerakan tentera gerila Rejimen ke-10, yang dipimpin Parti Komunis Malaya (PKM). Memoir Chin Peng mengakui kesilapan besar pada tahun 1948 kerana tidak cukup mengambil berat dan menentang dengan jauh lebih keras, penindasan terhadap aktivis anti-penjajah Melayu pada bulan Februari 1948. Maka, menurutnya lagi, pihak PKM tidak bersiap sedia ketika British mengisytiharkan Dharurat pada Jun 1948.
Persekutuan Tanah Melayu dibentuk pada 1947 akibat kompromi pihak penjajah British terhadap penentangan pimpinan UMNO terhadap Malayan Union. Maka, Persekutuan Tanah Melayu merupakan usaha memastikan kuasa British berterusan di sebalik raja-raja Melayu. Susunan demikian meneruskan mitos di merata-rata dalam empayar British, terutamanya di Afrika. Ini bermula dari tahun 1874 dengan Perjanjian Pangkor, yang mana kononnya, raja-raja Melayu terus bertakhta, tetapi sebaliknya, terus didalangi British. Secara rasmi, nasihat Residen dan Penasihat terpaksa diterima dalam semua hal kecuali yang berkaitan dengan agama Islam dan adat Melayu.
Para sejarawan Darurat setuju bahawa, antara tahun 1948 hingga 1951, pihak British tidak berjaya mengalahkan gerila pimpinan PKM. Hanya kemudian, mulai tahun 1951, barulah perubahan besar strateginya berjaya menyelamatkan kepentingan penjajah British. Perubahan-perubahan ini melibatkan beberapa reformasi. Parti Buruh berkuasa di Britain selepas perang sehingga tahun 1951 apabila mereka kalah kepada Winston Churchill. Walaupun Parti Buruh tidak berkuasa, beberapa reformasi telah dilaksanakan yang memberi gambaran bahawa mereka mempengaruhi reformasi sosial untuk ‘tawan hati dan minda’ rakyat.
Setelah gagal membuka UMNO kepada kaum lain demi menuntut kemerdekaan, Dato’ Onn Jaafar menubuhkan Independence of Malaya Party (Parti Kemerdekaan Malaya) yang berbilang kaum di kalangan golongan atasan untuk menuntut kemerdekaan. Setelah usahanya tidak berjaya, akhirnya, beliau mengetuai Rural Industrial Development Authority (RIDA), yang kemudiannya dijadikan Majlis Amanah Rakyat (MARA) sebagai asas untuk terus berkempen. Di samping itu, Labour Party (Parti Buruh) of Malaya, Malayan Trades Union Council (MTUC), gerakan koperasi serta usaha lain diperkenalkan untuk membantu kaum petani. Akhirnya, FELDA ditubuhkan pada tahun 1956.
Revolusi Indonesia, yang akhirnya berjaya pada tahun 1949, mempunyai kesan besar. Di pulau Singapura. Misalnya, surat khabar paling berpengaruh di Semenenjung, iaitu Utusan Melayu diterbitkan. Ramai daripada mereka yang terlibat dengan Utusan juga terlibat dalam Angkatan Sasterawan 50 (ASAS 50). Suasana ini mempengaruhi filem-filem yang dibikin pada waktu itu, meskipun dimiliki oleh Shaw Brothers, Cathay Keris dan sebagainya. Beberapa filem awal P. Ramlee, seperti Antara Dua Darjat, mempunyai unsur-unsur kerakyatan. Hanya kemudian, beliau membikin filem Hang Tuah yang berbeza sekali dengan filem Hussain Hanif sebelum itu iaitu Hang Jebat. Jadi, pemikiran Melayu tahun 1950-an merupakan masa yang cukup bergelora daripada banyak segi.
Pembinaan Bangsa Pada Era Pasca Kemerdekaan
Selepas Merdeka, terdapat usaha memperkenalkan institusi baharu. Pada tahun 1961, telah berlaku sesuatu yang amat bersejarah, bukan hanya di rantau ini, malah pada peringkat dunia. Dalam peristiwa mogok Utusan Melayu, pekerja-pekerjanya telah mogok lebih daripada 100 hari kerana menentang UMNO yang telah mengambil alih syarikat penerbitan Utusan Melayu. Setahu saya, tidak pernah ada mogok begitu lama di dunia disebabkan kebebasan akhbar—bukan soal gaji dan sebagainya. Akhirnya, Ketua Pengarang Utusan Melayu Said Zahari telah dibuang negeri kerana lahir di Singapura. (Mulai Februari 1963, Said Zahari ditahan tanpa bicara di Singapura oleh pemerintahan Lee Kuan Yew sehingga tahun 1980!) Sebilangan besar daripada mereka telah kehilangan kerja kerana mogok itu gagal. Sebahagian besar telah masuk bekerja di Dewan Bahasa dan Pustaka (DBP) termasuk Kamaludin Mohamad (Keris Mas), Usman Awang (Tongkat Warrant) dan lain-lain. Seperti ASAS 50 di Singapura, mereka ini telah memberi nafas baharu yang penting di Kuala Lumpur dan sebagainya, misalnya melalui PENA.
Dengan tertubuhnya kampus Universiti Malaya (UM) di Pantai, Kuala Lumpur, gerakan mahasiswa telah berkembang, terutama sekali pada pertengahan tahun-tahun 1960-an. Di kalangan mahasiswa Melayu, terdapat dua, tiga aliran yang menarik. Salah satu yang penting sejak dahulu lagi ialah Gabungan Pelajar Melayu Semenanjung (GPMS). Ia telah bermula sebagai Persatuan Bahasa Melayu yang mula ditubuhkan di Singapura. Satu lagi cabang penting yang wujud ialah Persatuan Mahasiswa Islam (PMI) yang pernah dipimpin oleh Arwah Kassim Ahmad. Kelab Sosialis, yang dahulunya ditubuhkan di Singapura, turut ditubuhkan di UM Kuala Lumpur.
Pada ketika tertentu, semuanya sealiran dan bekerjasama. Misalnya, bagi membela petani yang tidak bertanah, yang dipimpin Hamid Tuah. Pada peringkat itu, yang dapat dilihat di kalangan mahasiswa ialah sokongan terhadap cita-cita nasionalisme dengan erti kata yang luas. Di Singapura pada tahun 1950-an lagi, mahasiswa di Universiti Nanyang pernah menuntut supaya Bahasa Melayu diajar di universiti itu. Begitu juga, didapati mahasiswa bukan Melayu juga turut terlibat dengan beberapa kegiatan seperti Teluk Gong.
Perselisihan juga bermula daripada segi pemikiran. Di satu pihak, individu seperti Tun Dr. Mahathir Mohamad mengutarakan bukunya, Dilema Melayu. Di pihak lain, Senu Abdul Rahman, Setiausaha Agung UMNO ketika itu, mengemukakan Revolusi Mental. Kedua-dua pihak dikritik tajam oleh Profesor Syed Hussein Alatas dalam bukunya, Mitos Peribumi Malas.
Pimpinan Tun Abdul Razak waktu itu menganggap masalah utama yang dihadapi mereka ialah cabaran perpaduan nasional. Ini membawa kepada penggubalan Rukunegara dan Dasar Ekonomi Baru (DEB). ‘Serampang dua mata’ DEB itu melibatkan pembasmian kemiskinan dan penyusunan semula masyarakat. Kedua-duanya dikatakan bertujuan mewujudkan keadaan atau suasana yang sesuai untuk mencapai perpaduan nasional dari kacamata masalah di Semenanjung Malaysia yang telah membawa kepada rusuhan kaum.
Mereka tidak begitu memikirkan soal Sabah dan Sarawak. Sebelum itu, Ketua Menteri Sarawak Stephen Kalong Ningkan telah menimbulkan cabaran besar terhadap kerajaan pusat. Pada tahun 1966, beliau tidak bersetuju menandatangani rang undang-undang yang dikemukakan untuk memberi kuasa terhadap ‘rak benua’ kepada Kuala Lumpur. Perisytiharan Darurat ketika itu dirujuk oleh Perdana Menteri Tan Sri Muhyiddin Yassin ketika mengisytiharkan Darurat awal tahun ini.
Pada tahun 1980-an pula, Tun Dr. Mahathir telah membawa idea dan dasar baharu seperti Dasar Pandang ke Timur dan Penerapan Nilai-Nilai Islam. Akan tetapi, merudumnya Parti Islam Se-Malaysia (PAS) pada waktu itu, dengan keluarnya Dato’ Asri Muda dan lain yang rapat dengannya. Akhirnya, yang tinggal hanya seorang Ahli Parlimen PAS, iaitu Tok Guru Nik Abdul Aziz selepas muktamar tahun 1982.
Tidak lama kemudian, pemimpin PAS angkatan muda, Haji Abdul Hadi Awang telah mengisytiharkan PAS menentang apa yang dikatakan assabiyah, yang ditakrifnya sebagai perkauman atau taksub kepada kaum atau suku. Takrif istilah assabiyah menurut Haji Hadi berbeza sekali dengan apa yang dikemukakan oleh Ibn Khaldun, misalnya, yang lebih menekankan setiakawan atau persaudaraan sosial. Sama ada betul atau salah, penentangan Haji Hadi terhadap perkauman telah mempengaruhi PAS selama hampir tiga dasawarsa. Pendirian inilah yang membezakan PAS ketika itu daripada Angkatan Belia Islam (ABIM) misalnya. Pemimpin ABIM yang menggantikan Anwar Ibrahim, Siddiq Fadzil menekankan apa yang sekarang ini ditekankan oleh pihak UMNO dan PAS, iaitu kesesuaian keMelayuan dengan nilai-nilai Islam.
Maka, dalam konteks ini, Dr Mahathir cuba berundur daripada penekanan DEB, terutama sekali matlamat pemilikan 30 peratus dari jumlah saham oleh kaum Bumiputera, dengan cara yang tidak kelihatan. Beliau telah melihat kesan-kesan sampingan yang tidak dijangka Tun Razak daripada pelaksanaan dasar itu. Maka, Rancangan Malaysia Kelima (RM5) pada tahun 1986 telah diketepikan tidak lama setelah diisytiharkan.
Mantan Setiausaha Politik Tun Razak dan rakan Mahathir, Tan Sri Abdullah Ahmad, telah ditahan di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri, atau Internal Security Act (ISA), pada tahun 1976 setelah Tun Razak meninggal dunia. Dollah Kok Lanas, yang dibebaskan pada tahun 1981 setelah Mahathir menjadi Perdana Menteri, telah membela cita-cita ‘Ketuanan Melayu’.
Maka, nasionalisme Melayu telah bermula sebagai fahaman untuk meningkatkan maruah dan harga diri orang Melayu melawan ketuanan penjajah British yang memandang rendah sambil menindas mereka. Akan tetapi, enam dasawarsa kemudian, nasionalisme Melayu telah dijadikan fahaman sebaliknya, iaitu ideologi ketuanan. Ini juga berbeza sekali dengan apa yang diperjuangkan Cikgu Hadi Hasan pada tahun 1920-an dan juga Haji Hadi Awang pada tahun 1980-an.
Kemudian, pada tahun 1991, konsep Wawasan 2020 dikemukakan oleh Mahathir Mohamad. Walaupun Mahathir Mohamad tidak berjaya dalam usahanya berundur daripada penekanan terhadap penyusunan semula DEB. Beliau mengemukakan cita-cita menjadikan Malaysia sebuah negara maju berasaskan industri dan bersatu sebagai Bangsa Malaysia. Dalam konteks ini, Menteri Besar Selangor Muhammad Muhd Taib, atau Mat Taib, telah mengemukakan konsep ‘Melayu Baru’. Melayu Barunya tidak lagi takut dengan bayang-bayangnya sendiri, tetapi cukup yakin diri. Walaupun ekonomi tumbuh pesat pada tahun 1970-an, dan juga pada awal dan pertengahan tahun 1990-an, pertumbuhan ekonomi agak lembab pada waktu lain. Walaupun zaman lebih mutakhir tidak disentuh, kisah fahaman nasionalisme Melayu tidak berubah secara mendalam setelah penghujung abad ke-20M, walaupun watak utama bertukar-tukar.
Pengertian Melayu Berbeza-beza
Maksud Melayu berubah mengikut konteksnya, bukan hanya mengikut tempat, misalnya maksud Melayu di Indonesia jelas berbeza, tetapi dari segi sejarah. Di Indonesia, Melayu salah satu suku yang terdapat di kepulauan Riau-Lingga dan di selatan Sumatera. Orang Melayu tidak sampai dua peratus daripada seluruh rakyat Indonesia, walaupun bahasanya diterima sebagai bahasa Nusantara, malah dijadikan Bahasa Indonesia. Mereka tidak menafikan perbezaan suku, budaya dan bahasa yang wujud. Rakyat Indonesia tidak menafikan orang Jawa, orang Sunda, orang Bugis, orang Melayu dan sebagainya.
Ini berbeza dengan apa yang berlaku di Filipina. Misalnya, pada penghujung abad ke-19M lagi, wira nasional Filipina, José Rizal mengakui dirinya sebagai seorang Melayu. Bagi Rizal, orang Filipina sebahagian daripada rumpun rakyat di rantau ini. Walaupun Rizal sendiri seorang mestizo Cina, tetapi yang penting baginya, beliau mengakui dirinya sebagai rakyat rantau ini. Malah, beliau sanggup berkorban membela kemerdekaan Filipina sehingga akhirnya dibunuh Sepanyol pada tahun 1896. Jelas daripada pendiriannya apa yang dimaksudkannya sebagai orang Melayu. Maka, di Filipina, soal menjadi seorang Melayu tiada kaitan langsung dengan agama.
Maka, maksud istilah Melayu bukan hanya berbeza mengikut tempat, bahkan juga mengikut zaman. Misalnya, pada tahun 1930-an, British telah memupuk konsep Melayu kerana sudah bimbang penentangan terhadap kuasa British akibat gelombang nasionalisme di seluruh Dunia Ketiga, terutama di tanah jajahan Eropah, ketika Kemelesetan Besar di mana pendapatan jatuh, pekerjaan berkurangan dan buruh dihalau balik ke India.
Oleh yang demikian, kita harus sedar tentang sejarah kita di rantau ini mengikut zaman. Ulasan pemikiran Melayu zaman nasionalisme mengingatkan kita bahawa nasionalisme dapat membebaskan kita daripada kongkongan sejarah ataupun menjadi sebahagian daripada rantaian yang terus membelenggukan kita. Nasionalisme maju atau progresif mampu bererti mendurhaka, yang membawa kemerdekaan. Ataupun menjadi belenggu budaya berasaskan mitos rekaan yang menyebabkan perpecahan yang membolehkan kuasa lain menguasai kita walaupun kononnya kita merdeka.
PERBINCANGAN DAN SOAL JAWAB
EHSAN SHAHWAHID: Terima kasih Prof. Jomo atas syarahan sebentar tadi yang mengulas dari sisi pra Malaysia lagi tentang nasionalisme Melayu, menelusuri sejarah dalam tempoh-tempoh yang penting, pandangan, idea dan peranan tokoh-tokoh utama dalam membincangkan topik nasionalisme Melayu serta kerelevanannya buat masa ini. Seterusnya, saya akan menjemput Pak Halim (Abdul Halim Ali) dan Dr. Muhaimin Sulam untuk memberikan ulasan. Silakan Pak Halim untuk memberikan ulasan.
ABDUL HALIM ALI: Terima kasih saudara Ehsan. Dalam syarahan ini, tokoh-tokoh yang dibicarakan tadi akan ditunjukkan signifikannya kepada judul yang kita sama-sama bicarakan pada malam ini. Bagi maksud tersebut, akan saya pakai perspektif ekstrapolasi iaitu menyimpul dan menaksir suatu informasi yang belum kita ketahui seperti nasionalisme tadi daripada informasi yang telah kita ketahui. Akan dipakai juga pendekatan interconnectedness yang terrnyata terdapat dalam bicara saudara Jomo tadi yang merentas ruang dan menjangkau waktu untuk maksud saya yang penting iaitu lineage atau turun-temurun atau ancestry antara satu kejadian sejarah dengan yang lain. Jadi, dari India ke Eropah itu ada interconnectedness dalam jangka masa yang jauh. Saya terkesan dengan pendekatan longue durée oleh saudara Jomo. Hal ini penting kerana saudara Jomo telah membuka jendela yang memungkinkan kita menanggapi satu conception of the whole yang sehingga kini kajian-kajian tentang nasionalisme itu terbahagi-bahagi dan terpecah-pecah. Sering dikatakan bahawa tidak mungkin diketahui dengan jelas ke manakah kita akan pergi dari sini? Tanpa terdahulu mengetahui dari manakah datangnya kita? Dan bagaimanakah kita sampai kepada titik sejarah kini?
Pada taksiran saya, saudara Jomo telah menyediakan satu peta untuk dipakai oleh para sarjana generasi baharu yang ada kaitan dengan Naratif Malaysia. Mereka itulah harapan kita untuk masa depan. Ringkasnya, diperlukan sarjana generasi muda ini satu jawapan yang baharu dan huraian baharu. Ringkasnya, diperlukan oleh mereka jawapan yang ‘cool’ kalau mengikut istilah generasi baharu. Jelasnya, mereka akan meneruskan upaya historical reconstruction kita, khususnya oleh generasi muda. Antara perkara yang dikemukakan yang saya anggap pokok, dikemukakan oleh saudara Jomo tadi ialah seorang watak Cikgu Abdul Hadi Hassan. Saya memilih watak ini bukan kerana individu, tetapi kerana signifikannya Cikgu Abdul Hadi Hassan dari SITC. Apabila kita menyebut Cikgu Abdul Hadi Hassan, sekurang-kurangnya akan timbul dalam benak saya pada saat ini sembilan perkara.
Pertama, adanya ‘zon budaya’ suatu istilah yang diciptakan oleh Fernand Braudel. ‘Zon budaya’ ini jelas dalam ideologi KMM dan PKMM, dalam penulisan Ibrahim Yaacob, Muhammad Yamin, Tan Malaka dan penulisan dalam risalah-risalah Rejimen ke-10. Apatah lagi dalam penulisan Burhanuddin al-Helmy yang disampaikan dalam Parlimen pada Mei 1962 dan kenyataan Boestamam ketika diinterogasi oleh Special Branch (SB). Beliau tidak pernah mengungkapkannya dalam Parlimen tetapi ada kenyataan bertulis yang terdapat dalam catatan SB. Kedua, apabila membicarakan tentang signifikannya Cikgu Abdul Hadi Hassan itu adalah pendekatan longue durée. Ertinya, tidak seperti sejarawan konvensional yang mementingkan kejadian atau event semata-mata. Cikgu Abdul Hadi Hassan telah mengambil jangka masa panjang sehingga 2,000 tahun. Apabila kita berbincang tentang Cikgu Abdul Hadi Hassan juga, kita akan kaitkan dengan pemikiran Annales School di Perancis yang memperkenalkan konsep ‘zon budaya’ dan longue durée tadi. Ertinya menghitung sejarah. Bagaimanakah menghitung sejarah? Adakah hari? Bulan? Tahun? Tidak kata mereka. Satu abad itu hanya setitis dalam lautan sejarah. Ketiga, apabila berbincang tentang Cikgu Abdul Hadi Hassan, kita juga membicarakan juga tentang konsep history of mentaliities yang dikemukakan oleh Fernand Braudel. Keempat, soal nasionalisme. Kelima, soal bahasa pemersatu yang dinyatakan oleh saudara Jomo tadi. Walaupun Bahasa Jawa itu majoriti dan terdapat 150 bahasa di Nusantara, maka dipilihnya hanya satu. Keenam, Cikgu Abdul Hadi itu apabila disebut beliau itu, teringat kita akan konsep mediterra iaitu konsep ‘antara nusa’ atau ‘antara tanah’. Apabila kita membincangkan tentang mediterra itu, kita kaitkan dengan perspektif interconnectedness di Institut Kajian Malaysia dan Antarabangsa (IKMAS). IKMAS pada tahun 2019 telah menerbitkan dua jilid Connecting Oceans yang ada audiens pada malam ini ialah pengarang-pengarang dalam bab-bab tersebut. Apa yang saya anggap baik dalam dua jilid Connecting Oceans ini ialah pendekatan deep history. Dengan menolak superstructure, tetapi pergi kepada deep history, maka belasan Sains Sosial dipakai dalam dua jilid itu. Ketujuh, apabila kita membincangkan Cikgu Abdul Hadi Hassan dan soal nasionalisme itu tentang gagasan bangsa. Dalam gagasan bangsa itu, menurut Malcolm Cadwell, teks dan dokumen paling berpengaruh antara tahun 1920 hingga tahun 1926 ialah teks Joseph Stalin tentang “Apakah bangsa?”. Pada pendapat saya, konsepnya itu materialis. Melainkan dalam kriteria kelima mempunyai karakter psikologikal yang terbayang dalam Perlembagaan Rakyat dan konsep gagasan bangsa kita, lebih-lebih lagi dalam karya Rustam A. Sani. Kelapan, peranan agama itu penting bagi saya, tetapi jarang disebut kerana tidak mungkin mengetahui nasionalisme di sini tanpa dibarengkannya dengan agama kerana menurut Malcolm Caldwell juga, itu merupakan suatu kekuasaan sosial. Agama itu seperti kata Max Weber, bukan hanya soal peribadi antara Dia yang maha kudus, tetapi juga mempunyai fungsi masyarakat. Jadi, apa yang ditekankan oleh Malcolm Caldwell tadi, Islam itu sebagai kekuasaan sosial yang meratakan jalan untuk Nusantara ini menerima modenisasi dan untuk bahasa Melayu dijadikan satu alat pemersatu dalam pembinaan kebangsaan. Saya fikir antara agama dengan nasionalisme itu harus juga dibarengkannya dengan keadilan sosial—sosialisme. Sosialisme itu ada tiga sumbernya yang datang ke mari. Sumber pertama, dari Eropah dengan teori Marxismenya. Sumber kedua, seperti dinyatakan saudara Jomo tadi dari Timur Tengah dalam agenda reform mereka itu. Sumber ketiga, sosialisme primitif yang terdapat dalam masyarakat Nusantara seperti gotong-royong, tolong-menolong dan seperti diciptakan oleh Mas Marco Kartodikromo, ‘sama rata, sama rasa’. Itu adalah cerminan daripada Joyoboyo yang mengatakan masyarakat itu mengalamai tiga peringkat dari keemasan kepada penderitaan kemudian datangnya Ratu Adil. Siapakah Ratu Adil? Itu tidak tahu. Kita siapa? juga kita tidak tahu juga. Kesembilan, saya fikir apabila membincangkan tentang Cikgu Abdul Hadi Hassan, ia mengingatkan kita kepada Pramoedya Ananta Toer yang menulis bukunya Arus Balik. Arus Balik itu menunjukkan bagaimana ini yang menjadi argumen IKMAS bahawa Nusantara itu adalah satu peradaban maritim sehinggalah kuasa Barat ke mari, lalu arus tadi dibalikkan menjadi warga Nusantara ini ‘didaratkan’. Mendaratkan mereka menjadi orang darat. Saya fikir dengan saranan saudara Jomo dan apa yang dilaksanakan oleh IKMAS untuk menghuraikan konsep referential untuk generasi muda mengkaji nasionalisme ini, kita sudah ada asas untuk pergi ke hadapan. Golongan generasi lama ini, waktu dipinjamkan, tetapi generasi muda ini, waktu ini andalah yang punya. Itu bak kata P. Ramlee. Saya senang dengan sebutan P. Ramlee, alumni (Penang Free School) saudara Jomo di Pulau Pinang.
Sebagai kesimpulan, daripada ceramah saudara Jomo, konteks lunas kita pada malam ini ialah rekonstruksi memori sejarah. Tentunya huraian ceramah malam ini dapat menambah satu keinsafan, kesedaran umum agar naratif yang seadanya ditukar supaya dapat dipelajari daripada kejadian-kejadian sejarah tersebut bagi generasi yang mendatang. Sarjana generasi baharu perlu melestarikan cita-cita mereka tentang reworking, sekalipun tentang bahagian-bahagian sejarah lampau yang samar-samar, malah tidak benderang. Tetapi apabila menghadapi kegelapan, jangan berhenti. Teruskan berjalan. Kesimpulannya, kata bijaksana para ahli arkeologi yang sentiasa melalui terowong gelap begini, “…absence of evidence is no evidence of absence…”. Kadangkala kita menghadapi. Contohnya waktu mahu dimulakan sejarah di Palembang, Srivijaya. Mereka mencari batu bersurat tiada. Jadi, mereka bersabar. Kata mereka, “…ketiadaan batu bersurat bukan bukti ketiadaan batu bersurat…”, lalu kemudian dijumpakan satu prasasti di Sungai Musi, Kota Palembang. Jadi, Andaya pun boleh memulakan sejarahnya satu langkah ke belakang. Akhir sekali, saya terfikir seorang ahli fikir Jerman pada abad ke-19. Dia mengatakan manusia itu boleh mengukir sejarah sesuka mahunya tetapi dia menghadapi rintangan kerana sebelum ini sudah ada tulisan-tulisan yang mengekang mereka. Namun, dengan adanya upaya Naratif Malaysia, mungkin kita pecahkan kekangan itu dan memulakan satu rekonstruksi sejarah yang progresif. Terima kasih.
EHSAN SHAHWAHID: Terima kasih Pak Halim atas ulasan yang saya rasa begitu menarik sekali dan memberikan inspirasi. Saya teruskan dengan Dr. Muhaimin Sulam untuk memberikan ulasan terhadap syarahan Prof. Jomo sebentar tadi. Silakan.
MUHAIMIN SULAM: Terima kasih kepada Ehsan selaku moderator. Terima kasih kepada Prof. Jomo yang memulakan syarahan pada malam ini. Terima kasih juga kepada Pak Halim yang mengulas syarahan tersebut. Saya fikir, syarahan yang disampaikan oleh Prof. Jomo telah memberikan susur galur perkembangan nasionalisme dalam tempoh 100 tahun pada selepas Perang Dunia Pertama hingga mutakhir ini apabila wujudnya Muafakat Nasional. Bagaimana evolusi nasionalisme ini dinamik, berkembang sehinggalah makna nasionalisme itu berubah-ubah mengikut waktu, kelompok yang mempunyai kepentingan-kepentingan tertentu.
Saya fikir antara sosok atau tokoh yang perlu diketengahkan pada perbincangan ini ialah Cikgu Abdul Hadi Hassan yang disebutkan oleh Prof. Jomo. Saya rasa watak atau sosok Cikgu Abdul Hadi Hassan ini tiada dalam lipatan sejarah tanah air. Cikgu Abdul Hadi Hassan ini memberikan peranan yang cukup besar bagaimana terbinanya makna Melayu itu sendiri. Walaupun Melayu itu satu bangsa yang sangat luas, tetapi pada tahun-tahun selepas Perang Dunia Pertama, Melayu dipecah-pecahkan dengan suku-suku seperti Banjar, Jawa, Orang Kelantan dan sebagainya sehingga apabila dilihat dalam kurun-kurun ke-20 sebelum itu, terjadi peperangan di antara negeri-negeri seperti Selangor menyerang Perak, Acheh menyerang Perak. Walaupun Melayu menyerang Melayu, walaupun mereka satu tetapi mereka tidak menunjukkan satu kesatuan. Saya rasa perjuangan idea dan pemikiran Cikgu Abdul Hadi Hassan memulakan revolusi pemikiran Orang Melayu untuk bersatu di bawah satu payung. Akhirnya, orang Melayu bersatu yang kemuncaknya pada tahun 1946 dengan penentangan terhadap Malayan Union.
Antara tokoh lain yang perlu kita kaitkan dengan perjuangan Cikgu Abdul Hadi Hassan ialah Cikgu Harun Aminurrashid dan Ibrahim Yaacob. Perlu juga kita kaitkan bahawa peranan Ibrahim Yaacob ialah anak murid Cikgu Abdul Hadi Hassan. Ibrahim Yaacob menubuhkan KMM menjadi satu parti yang membawa gagasan nasionalisme Melayu itu sendiri. Saya fikir, pengaruh Cikgu Abdul Hadi Hassan ini sangat besar terhadap KMM. Perlu juga kita kaitkan peranan Tan Malaka dan pemimpin-pemimpin politik Indonesia yang awal seperti Sutan Djenain yang mempunyai pengaruh besar terhadap perkembangan nasionalisme di Indonesia. Malangnya, watak-watak ini ‘ditenggelamkan’ kerana latar belakang mereka dikaitkan dengan komunis. Ia menyebabkan sejarah peranan mereka tenggelam. Walhal, jika kita lihat peranan Tan Malaka khususnya atau Sutan Djenain sendiri dalam mengemukakan idea nasionalisme ini sangat besar. Akhirnya, Sutan Djenain dianggap ancaman terhadap British. Semasa era darurat, beliau ditangkap oleh British dan dihantar ke Indonesia. Akhirnya, sejarah beliau habis setakat itu sahaja. Menariknya, idea Tan Malaka dan Sutan Djenain di Malaya atau Malaysia ini, beliau mengemukakan gerakan komunisme di Tanah Melayu ini mestilah berasingan daripada komunisme yang digerakkan oleh kaum Cina. Sutan Djenain hendakkan komunisme itu terasnya ialah Melayu itu sendiri. Ia merupakan suatu nasionalisme yang sangat padat dikemukakan oleh Sutan Djenain. Malangnya, idea Sutan Djenain ini tidak diterima kerana ada pergolakan dalaman antara Sutan Djenain dengan Rashid Maidin. Rashid Maidin dalam satu kenyataan akhbar menyebutkan Sutan Djenain tiada kaitan dengan PKM. Akhirnya, Rashid Maidin dan Abdullah C.D. menubuhkan Rejimen ke-10 sebagai sebuah pasukan bersenjata tetapi masih lagi dalam PKM.
Syarahan Prof. Jomo cukup jelas dari Cikgu Abdul Hadi Hassan sehingga tahun-tahun 1960-an dan 1970-an. Tahun-tahun 1970-an disebutkan juga tentang bagaimana nasionalisme ini bertentangan dengan Islam. Ia disebut sebagai asabiah. Takrif asabiah yang dibawakan oleh Abdul Hadi Awang pada 1980-an dalam PAS itu sendiri sehingga dalam Muktamar PAS menyebut tentang menentang asabiah. Maknanya, asabiah ini dilihat sebagai suatu yang bertentangan dengan Islam. Daripada situlah PAS memulakan untuk mengikis wajah PAS sebagai sebuah parti nasionalis yang diasaskan oleh Dato’ Asri Muda. Dato’ Asri Muda dilihat sebagai pro Melayu, nasionalis Islam. Pada zaman kepimpinan ulama, imej PAS sebagai sebuah parti nasionalis sememangnya dihapuskan. Walaupun ada suara daripada Ustaz Fadzil menyebut tentang keperluan Melayu dalam konteks politik di Malaysia, tetapi pengaruh Ustaz Hadi Awang sangat besar. Ia menyebabkan perjuangan nasionalisme ini bertentangan. Antara hujah yang disebutkan tentang asabiah itu ialah ‘menyokong atas nama kezaliman’. Kezaliman itu dikaitkan dengan UMNO yang mengekalkan undang-undang penjajah, antaranya ISA. Tafsiran-tafsiran ini menyebabkan PAS keluar sebagai sebuah parti yang cuba untuk membentuk rupa yang multiracial. Mereka mewujudkan jaringan dengan CCC iaitu masyarakat Cina, hubungan antara kaum. Di sinilah bermulanya penghakisan nasionalisme dalam politik Islam itu sendiri. Akhirnya, barangkali jika kita melihat yang terkini, PAS sudah mula kembali kepada trek awalnya iaitu dengan melihat suasana politik tanah air pada pasca PRU 2018. PAS mengambil jalur nasionalisme ini sebagai suatu modal untuk meraih sokongan. Saya fikir idea keterancaman Melayu atau Islam selama 22 bulan Pakatan Harapan (PH) memerintah memang cukup lumayan bagi sebuah parti politik untuk mendapatkan sokongan atau kuasa.
Saya kira pemikiran Melayu di zaman nasionalisme ini berubah-ubah. Saya fikir dalam apapun dalam pembinaan bangsa ini, kepentingan negara akan lebih dipentingkan berbanding kepentingan kelompok kita. Kepentingan kelompok itu pula lebih dipentingkan berbanding kepentingan peribadi. Saya fikir ini proses bagaimana kita bukan sahaja melalui sejarah yang disebutkan oleh Prof. Jomo dari Perang Dunia Pertama hingga sekarang. Bukan sekadar melalui peristiwa-peristiwa, tetapi yang paling penting bagaimana kita mengambil pengajaran daripada proses itu. Akhirnya, saya berfikiran bahawa nasionalisme masih suatu idea yang sangat relevan, tetapi ia bergantung bagaimana parti-parti politik atau kelompok-kelompok tertentu menafsir dan menakrifkan nasionalisme itu sebagai idea yang sangat kuat. Saya fikir itu sahaja yang boleh saya sampaikan. Saya kembalikan kepada saudara Ehsan.
EHSAN SHAHWAHID: Terima kasih Dr. Muhaimin atas ulasan syarahan Prof. Jomo sebentar tadi. Saya teruskan dengan soalan-soalan yang dikemukakan oleh para hadirin. Saya ingin kemukakan satu soalan yang dikemukakan oleh Prof. Tan Sri Dzulkifli Abdul Razak. Soalannya sangat penting khususnya dalam melihat kaitan antara perbincangan kita tentang topik Melayu dan nasionalisme dengan satu aspek yang berkaitan dengan pendidikan, khususnya Falsafah Pendidikan Negara. Saya bacakan soalannya. Soalan – “…Adakah Falsafah Pendidikan Negara 1988, kemudian Falsafah Pendidikan Kebangsaan 1996 memainkan peranan dalam memupuk nasionalisme melalui pendidikan?…”. Silakan Prof. Jomo untuk memberikan respons terhadap soalan ini terlebih dahulu.
JOMO: Terima kasih kepada Tan Sri Dzulkifli yang bertanya. Sebenarnya, saya kurang arif dalam soal ini. Beliau lebih banyak terlibat dalam soal falsafah pendidikan berbanding dengan saya. Tiada apa sangat yang ingin saya tekankan di sini. Akan tetapi, apa yang sedihnya di Malaysia, kita melihat perbahasan dasar pendidikan, apatah lagi falsafah pendidikan ini banyak hanya berkisar setakat bahasa pengantar. Boleh dikatakan aspek-aspek yang lebih mendalam, lebih tinggi, lebih murni jarang, malah seolah-olah tidak kelihatan. Apa sahaja falsafah yang diumumkan tidak begitu penting kerana dasar sedia ada berterusan sahaja. Sememangnya, terdapat perubahan dari semasa ke semasa, tetapi tidak begitu mendalam. Ini mungkin akibat tiadanya pendekatan nasionalisme yang cukup mendalam dan anti-imperialis. Misalnya, dalam menangani wabak COVID-19, pemerintah Malaysia seolah-olah tidak mahu pandang ke Timur tentang apa yang dilakukan di China, Jepun, Korea Selatan, Vietnam dan Laos, apatah lagi di Kerala, India. Sebaliknya, kita terus sentiasa merujuk ke Barat, terutama sekali ke Amerika Syarikat dan United Kingdom (UK). Pada mulanya, Borris Johnson tidak mahu mengambil tindakan terhadap wabak COVID-19, kononnya sebagai sebahagian dari usaha mencapai ‘imuniti kawanan’ (herd immunity). Kemudiannya, pada 17 Mac 2020, kerajaannya menukar dasar setelah kajian Imperial College, London (ICL) menganggarkan sekitar dua peratus daripada penduduk UK kemungkinan besar menjadi mangsa wabak.
Selama ini, walaupun hanya enam peratus daripada anak murid sekolah Malaysia mempunyai alat untuk mengikuti pendidikan digital, dasar persekolahan tidak mengambil peduli nasib 94 peratus yang lain. Hanya pada pertengahan Februari, barulah kerajaan mengumumkan TV Pendidikan, iaitu DidikTV sedangkan selama beberapa dasawarsa pada penghujung abad ke-20M dan awal abad ini, pendidikan melalui radio dan televisyen merupakan kelaziman. Semacam diulas Paulo Freire, kita seolah-olah beranggapan bahawa lebih banyak kita muatkan dalam kurikulum, maka lebih baik. Sedangkan, pencapaian paling baik di dunia sudah lama diakui di negeri Finland yang kecil, dengan bahasanya tersendiri yang jauh daripada kebanyakan bahasa lain di dunia. Pukul rata, murid hadir di sekolah hanya empat jam sehari. Apa yang lebih penting ialah mengasah daya pemikiran dan kemahiran berfikir.
[Walaupun saya tidak dapat menjawab soalan Tan Sri Dzulkifli dengan mendalam, isu yang ditimbulkannya penting diberi perhatian]. Yang penting di Malaysia, kita masih belum mempunyai semangat nasionalisme seperti mana dicita-citakan pada tahun 1947 dengan Perlembagaan Rakyat dan dengan Wawasan 2020 yang ingin mewujudkan Bangsa Malaysia. Apa yang digelarkan nasionalisme di Malaysia merupakan jelmaan etnopopulisme.
EHSAN SHAHWAHID: Terima kasih Prof. Jomo. Saya teruskan kepada soalan berikutnya. Soalan daripada Syafiqah Sulaiman. Saya kira sebahagian syarahan tadi telahpun menyentuh tentang persoalan ini. Saya bacakan soalan yang mana mungkin Prof. Jomo mempunyai tambahan tentang soalan yang diberikan. Soalan – “…Pada masa kini kita sering mendengar ungkapan seperti ‘Melayu terancam’ digunakan oleh ahli politik Melayu lalu menakutkan sebahagian besar orang Melayu daripada bergerak ke hadapan dan mencapai ‘Bangsa Malaysia’ sebenar. Contohnya, bersetuju untuk menghapuskan ‘ketuanan Melayu’ dan menganggap semua bangsa adalah sama. Soalan pertama, adakah perkara ini sesuatu yang wajar ditakuti orang Melayu atau sebenarnya kita sudah perlu ‘move on’ dan menerima hakikat bahawa Malaysia kini sudah berbeza? Soalan kedua, adakah konsep nasionalisme mesti disempitkan kepada bangsa Melayu atau sebenarnya bolehkah kita mewujudkan konsep nasionalisme yang lebih luas iaitu nasionalisme Malaysia?…”. Silakan Prof.
JOMO: Secara ringkas, apa yang wujud atas nama nasionalisme itu, pada pandangan saya, merupakan etno-populisme yang berbentuk perkauman. Narendra Modi di India mencanangkan perkauman atau populisme Hindutva. Masyarakat Hindu dikatakan terancam orang Islam dan orang Kristian.
Begitu juga apa yang dicanang Donald Trump. Politik identiti dipermainkan supaya kaum berkenaan merasa terancam. Orang kulit putih menganggap diri mereka lebih berhak, kerana kononya lebih awal tiba di benua itu dan yang bertanggungjawab memajukan Amerika Syarikat. Mereka melupakan orang Asli atau pribumi Amerika Syarikat. Begitu juga di Afrika Selatan, apartheid diperkenalkan selepas Perang Dunia Kedua. Apartheid akibat perang antara Inggeris dengan Boer, yang kemudiannya dinamakan Afrikaner, iaitu keturunan Belanda yang telah kalah dalam perang Inggeris-Boer. Kaum Afrikaner merasa terancam dan ditindas Inggeris sejak kekalahan itu. Justeru itu, mereka merasa berhak menuntut dan mendapat bantuan istimewa. Sebenarnya, musuh mereka ialah Inggeris yang pernah mengalahkan mereka. Mereka tidak peduli sama ada menindas orang kulit hitam Afrika atau India atau kaum Melayu. Akhirnya, kedudukan terancam mereka menjadi alasan menindas orang lain yang digelarkan dasar apartheid.
Yang penting, mereka merasa fahaman mereka bersifat adil dan sah kerana mereka merasa terancam. Jadi, di India, Afrika Selatan atau mana-mana, sama ada di Afrika kini atau di rantau ini, terdapat banyak usaha menggemblingkan dan menggerakkan kaum-kaum tertentu dengan menggambarkan kaum itu terancam. Taktik ini amat berkesan dan dapat memanafaatkan pemimpin serta tokohnya dari segi faedah dan pengaruh. Ini telah pun berlaku di rata-rata, bukan hanya di India, Afrika Selatan, Amerika Syarikat dan Malaysia. Kadangkala, golongan lain yang bersaingan mengemukakan alternative narrative yang mempunyai ciri-ciri serupa walaupun bertujuan lain. Maka, satu jenis etnopopulisme melawan etnopopulisme lain.
Akibatnya, kita tidak ke mana-mana, manakala golongan lainlah yang untung. Sebenarnya, ini bukan cerita baharu. Dari zaman empayar dan imperialisme dahulu, ‘pecah dan perintah’ itu kaedah atau taktik lama.
Tahun ini dikatakan ulang tahun ke-500 Ferdinand Magellan mengelilingi dunia dan mendarat di Asia Tenggara, di Filipina. Apakah yang pernah dilakukannya? Diketahui Magellan antara tentera laut Portugis yang menyerang Maghribi di bawah pimpinan Putera Henrique, yang dikenali dalam buku sejarah Inggeris sebagai Henry the Navigator. Kemudian, dia menyertai serangan terhadap Nagapattinam di India Selatan, kerana kerajaannya tidak setuju menghalang orang Muslim dan Jahudi, seperti sedang berlaku di Eropah Barat mulai 1492M. Kemudian, beliau menyerang Melaka pada 1511M, juga atas arahan Alfonso de Albuquerque.
Serangan terakhirnya terhadap perkampungan di pulau Mactan, sebelah pulau Cebu di Filipina tengah, kononnya kerana tidak setuju membayar ufti, menerima raja Espanyol dan tuhan atau agamanya. Setelah dua perkampungan di Mactan dihapuskan atas arahan Magellan, Magellan sudah angkuh, merasa kebal dan menyatakan beliau sendiri mampu menanganinya tanpa sebarang bantuan askar dan senjata. Tetapi, seorang pemimpin setempat bernama Lapulapu, yang kebetulannya nama sejenis ikan garupa, bersiap sedia menghadapi serangan ketiganya. Pada waktu subuh, mereka berjaya melawan serangan Magellan, dan akhirnya, membunuh Magellan.
Akhirnya, Cikgu Harun, seorang ahli sejarah, menulis buku kanak-kanak yang bertujuan memupuk semangat maruah di kalangan generasi baharu melalui novelnya bertajuk Panglima Awang. Kisah hamba yang ditawan di Melaka pada tahun 1511M telah mengelilingi dunia bersama Magellan. Dengan kematian Magellan, hambanyalah yang menjadi orang pertama mengelilingi dunia. Walaupun kita tidak tahu nama asalnya, Cikgu Harun memberikannya nama Panglima Awang. Sekarang, ada ahli sejarah yang menyebut nama Panglima Awang seolah-olah kita tahu nama sebenarnya. Sebenarnya, kita tidak tahu. Maka, mitos menjadi sejarah. Sejarah menjadi mitos.
EHSAN SHAHWAHID: Baik Prof. Saya ingin membacakan soalan yang berikutnya yang saya kira mempunyai kaitan dengan kepakaran Prof. khususnya berkaitan ekonomi. Saya bacakan soalan daripada Abdul Muiz. Soalan – “…Adakah kebangkitan nasionalisme Melayu ini disebabkan kesenjangan ekonomi antara kaum atau dilihat lebih kepada mainan elit Melayu khususnya elemen kelas?…”. Berkaitan dengan soalan ini juga, mungkin Prof. dapat memberikan ulasan bagaimana wacana berkaitan ekonomi itu dibincangkan khususnya oleh para intelektual yang menekankan isu-isu ekonomi Melayu khususnya.
JOMO: Terima kasih. Ini soalan yang cukup penting. Malahan, kebetulannya, hari ini, saya telah membincangkannya dalam konteks memperingati Almarhum Prof. Diraja Ungku Abdul Aziz. Dalam perbahasan pada tahun-tahun 1950-an dan seterusnya, terdapat banyak pandangan mengapa orang Melayu miskin.
Salah satu pandangan yang banyak diguna pakai di Barat adalah kerana orang Melayu malas. Pandangan ini dicabar oleh Arwah Profesor Syed Hussein Alatas. Sekarang, dipersetujui ramai pengkaji bahawa ramai orang miskin yang tidak cukup makan tidak berdaya bekerja kuat, dan oleh itu, kelihatan malas.
Ada pandangan lain bahawa produktiviti mereka rendah, yang juga lazim diterima di Barat. Produktiviti yang rendah juga akibat kemiskinan dan pemerasan, bukan hanya sebab kemiskinan. Punca pemerasan bukan satu, tetapi beberapa, yang saling berkaitan. Maka, misalnya, ketidaksamaan dan pemerasan juga mengakibatkan kemiskinan.
Bagi Prof. Clifton Wharton Jr, orang Melayu diperas ‘orang tengah’ yang mempunyai kedudukan monopoli dan monopsoni pada peringkat kampung. Seperti ditunjukkan Dr. Muhammad Ikmal Said misalnya, pengangkutan luar bandar sukar zaman itu, yang membolehkan pemerasan demikian berlaku. Apabila infrastruktur pengangkutan dan pemasaran bertambah baik setelah merdeka, pemerasan demikian berkurangan. Aziz Ishak, Menteri Pertanian pertama, menggalakkan koperasi atau syarikat kerjasama, antara lain untuk pemasaran.
Ungku Aziz pula menekankan pemerasan berkaitan dengan soal pemilikan dan pengerjaan tanah. Masalah kelaparan tanah timbul kerana tanah yang baik untuk pertanian banyak diambil British untuk perladangan. Kekurangan tanah di negeri-negeri utara Semenanjung — terutama sekali di negeri Kedah dan Kelantan, yang telah lama dikerjakan — akhirnya membawa kelaparan tanah. Usaha menerokai tanah oleh mereka yang kelaparan tanah banyak dipimpin Hamid Tuah. Soal tanah itu penting. Seperti ditunjukkan oleh Prof. Syed Husin Ali dan pengkaji lain, ada orang yang mempunyai banyak tanah, ada yang kekurangan tanah, ada yang tiada tanah dan sebagainya. Di samping itu, peranan kredit, iaitu pinjaman, juga penting. Ini ditunjukkan Arwah Dr Mokhzani Abdul Rahim dalam bukunya, Credit in a Malay Peasant Economy.
Pak Halim telah mengingatkan kita bahawa ada persamaan antara mereka yang sama-sama miskin pada satu masa dahulu. Terdapat juga banyak perbezaan di kalangan orang Melayu sekarang. Yang menjadi penting sekarang ialah perbezaan yang berkait dengan modal dan dasar, yang banyak dipengaruhi politik. Hubungan antara modal dan politik itu cukup jelas.
Bagi ramai rakyat Malaysia, modal dimiliki kaum tertentu, sedangkan dasar dikuasai demi kaum lain. Tetapi gambaran kasar ini amat mengelirukan. Satu-satunya kajian yang pernah dilakukan oleh seorang ahli ekonomi dari Universiti Oxford telah mendapati bahawa kurang daripada 5% dari ketaksamaan pendapatan tidak dapat dijelaskan oleh faktor selain kaum. Ini bermakna pendekatan perkauman hanya akan mempengaruhi bahagian amat kecil dari ketaksamaan yang wujud. Namun, rakyat Malaysia masih taqsub dengan pendekatan perkauman.
Maka, dasar ‘ketuanan Melayu’ mengikut Tan Sri Abdullah Ahmad atau Dolah Kok Lanas hanya akan menguntungkan ‘tuan-tuan modal Melayu’ kini yang dapat membolot isi lemak dasar perkauman. Tetapi sokongan rakyat jelata penting untuk membela dasar demikian. Sokongan politik dibiayai dengan tulang dan bulu dasar perkauman demikian. Jadi, soalan yang saudari timbulkan – “apakah tidak sesuai lagi pada zaman kita?” akan terus menguntungkan segelintir ‘tuan modal’. Ini juga akan melembabkan dasar ekonomi yang telah gagal memajukan ekonomi kita selama hampir suku abad. Selagi rakyat jelata terus dapat ditipu helah ‘tuan modal dan politik’ pembikinan dasar untuk kemajuan seluruh rakyat Mlaaysia akan terbantut.
EHSAN SHAHWAHID: Terima kasih Prof. Soalan ini pula datangnya daripada saudara Zulkipli Ghazali. Saya kira soalan ini juga menarik berkaitan modenisasi dan globalisasi terhadap nasionalisme. Soalan – Apakah pandangan Prof. tentang hubungan globalisasi dan modenisasi terhadap nasionalisme terutamanya untuk anak muda sekarang. Mungkin Prof. boleh berikan respons atas pertanyaan ini.
JOMO: Istilah patut digunakan dengan berhati-hati kerana apa yang dimaksudkan dengan ‘pemodenan’ atau ‘modenisasi’ bagi orang ramai berbeza dengan apa yang dimaksudkan oleh kebanyakan mereka yang mengajar sosiologi, misalnya sosiologi modenisasi. Modenisasi bagi orang ramai biasanya melibatkan penggunaan ilmu, apa yang boleh dianggap sebagai rasionaliti dalam pemikiran, kehidupan dan sebagainya. Inilah yang dianggap moden. Namun, dalam konteks itu, kita boleh menjadi moden dari banyak segi yang berlainan. Ada orang moden secara kapitalis.
Apa yang dianggap moden harus dipersoalkan, bukan diterima bulat-bulat. Apa yang dikatakan sebagai globalisasi itu adalah hubungan yang melintasi sempadan nasional yang dahulunya hanya dalam sesuatu masyarakat atau negeri/negara. Maka, globalisasi, yang melibatkan hubungan antarabangsa, ada aspek yang baik, dan ada juga yang memeras atau menindas.
Pada masa kini, hak cipta terhadap vaksin itu tidak boleh dipersoalkan dari segi undang-undang, kononnya. Walhal, hak cipta ialah sesuatu yang diperkenalkan hanya dalam suku abad kebelakangan ini. Oleh itu, konsep moden yang ada pada kita hari ini harus dipersoalkan. Malah, hak milik atau property sendiri sebenarnya sesuatu yang baru diperkenalkan, bukan sesuatu yang semulajadi. Pemikir Perancis Pierre-Joseph Proudhon menganggap hak milik sebagai rampasan yang disahkan.
Akibatnya, mereka yang memajukan vaksin baharu ini masing-masing bekerja secara bersendirian. Mereka tidak bekerjasama. Malah, mereka merahsiakan apa yang mereka temui. Mereka tidak mahu berkongsi. Syarikat China sesama China tidak berkongsi. Syarikat Amerika sesama Amerika juga tidak berkongsi kerana itulah punca kekayaan mereka. Bandingkanlah dengan apa yang berlaku dahulu sebelum wujudnya hak cipta. Apabila Jonas Salk menemui vaksin polio, beliau ditanya kenapa dia belum mendapatkan hak cipta terhadap vaksin itu. Katanya, vaksinnya ialah vaksin rakyat, untuk seluruh rakyat, bukan untuk dia, dan bukan untuk syarikat. Baginya, soal hak cipta semacam mengakui terdapat hak milik terhadap matahari. Hak cipta merupakan pembaharuan dewasa ini demi mengaut keuntungan, bukan untuk memajukan pemikiran atau pun penyelesaian.
Kerjasama dan persaudaraan antarabangsa merupakan sesuatu yang baik, yang juga boleh dianggap sebagai salah satu aspek globalisasi. Namun, apa yang dikatakan globalisasi sekarang lebih banyak berkait dengan usaha-usaha syarikat antarabangsa untuk mengaut keuntungan yang lebih. Dalam tempoh setahun yang lepas, zaman Covid-19, setengah syarikat gergasi antarabangsa semakin kaya. Bilionair baru di dunia bertambah kaya. Sepuluh individu terkaya di dunia telah menambah kekayaan mereka dalam setahun lepas sebanyak lebih daripada 30 peratus! Sebaliknya, lebih ramai yang bertambah miskin dan tidak cukup makan. Mungkin tidak ramai di Malaysia, tetapi di tempat lain, didapati inilah yang telah dan sedang berlaku.
Soal istilah ini boleh menyebabkan kesalah fahaman, malah perselisihan. Misalnya, apabila orang lain menggunakan istilah yang sama, tetapi dengan maksud yang lain. Sebagai contoh, apa yang dimaksudkan sebagai nasionalisme oleh William Roff . merangkumi maksud yang luas. Penentangan Kaum Muda terhadap penjajahan dan imperialisme oleh gerakan seIslam antarabangsa sebenarnya tidak bersifat nasionalis dengan erti kata terdapat konsep bangsa atau nasion tertentu yang diperjuangkan. Perjuangan pembesar-pembesar Melayu sebelum perang masih berasaskan negeri-negeri di Semenanjung yang sedia ada, dan tersusun sebagai Persatuan Melayu Selangor, Persatuan Melayu Johor, dan sebagainya. Malah, hanya KMM yang memajukan, malah membela wacana kebangsaan peringkat nasional. Pekemam pula bukan hanya merupakan kesinambungan dari KMM, tetapi mengemukakan konsep bangsa semacam Rizal yang tidak berasaskan keturunan, tetapi patriotisme, hubul watan. Ini berbeza sekali dengan apa yang diperjuangkan UMNO pada 1946M, malah sehingga sekarang.
EHSAN SHAHWAHID: Baiklah, sebelum kita akhiri siri syarahan ini, saya ingin menjemput Pak Halim dan Dr. Muhaimin untuk memberikan ulasan akhir kepada sebarang soalan-soalan yang dikemukakan sebentar tadi. Silakan terlebih dahulu Pak Halim.
ABDUL HALIM ALI: Mungkin daripada soalan-soalan yang ditimbulkan tadi, program Naratif Malaysia itu dapat diteruskan iaitu menimbulkan persoalan baharu dan mencari penghuraian baharu, kekangan-kekangan sejarah lama tadi cuba direkonstruksi. Itu harapan saya.
EHSAN SHAHWAHID: Terima kasih Pak Halim. Saya akan nyatakan itu kepada teman-teman Naratif Malaysia. Suatu amanah yang besar daripada Pak Halim. Kepada Dr. Muhaimin, mungkin ada kata-kata akhir sebelum kita tutup. Sama ada komen berdasarkan soalan-soalan atau pandangan daripada Prof. Jomo sendiri. Silakan Dr. Muhaimin.
MUHAIMIN SULAM: Saya fikir yang paling utama dalam perbincangan kita ialah kita menyedari proses pembinaan bangsa ini melalui tempoh yang sangat panjang. Perbincangan kita salah satunya untuk menyempurnakan pembinaan negara bangsa itu sendiri. Saya fikir program sebegini rupa harus dikembangkan dan diperbanyakkan supaya kita boleh mengemukakan idea yang konkrit dan boleh diterima masyarakat tentang bagaimana negara bangsa yang kita inginkan dan kita idamkan terbentuk. Terima kasih kepada Naratif Malaysia dan IKMAS.
EHSAN SHAHWAHID: Bagi menutup sesi perbincangan, saya ingin mengucapkan terima kasih sekali lagi, khususnya kepada Prof. Jomo kerana meluangkan masa dalam memberikan perkongsian pandangan dan idea-idea penting berkaitan topik nasionalisme dan pemikiran Melayu. Terima kasih juga kepada Pak Halim dan Dr. Muhaimin, serta teman-teman yang turut serta.
RUJUKAN
Alatas, Syed Hussein. 1977. The Myth of the Lazy Native: Study of the Image of the Malays, Filipinos and Javanese from the 16th to the 20th Century and Its Function in the Ideology of Colonial Capitalism. Frank Cass, London.
Evers, Hans-Dieter, Abdul Rahman Embong, Rashila Ramli. 2019. Connecting Oceans: Malaysia as a Maritime Nation (Volume 1). Penerbit Universiti Kebangsaan Malaysia, Bangi.
Evers, Hans-Dieter, Abdul Rahman Embong, Rashila Ramli. 2019. Connecting Oceans: Malaysia as a Maritime Nation (Volume 2). Penerbit Universiti Kebangsaan Malaysia, Bangi.
Harun Aminurrashid. 1958. Panglima Awang. Pustaka Melayu, Singapura.
Jomo KS. 1983a. “Schooling for Disunity: Education in Colonial Malaya”. Jernal Pendidikan, 8 (1978-1983): 63-84.
Jomo KS. 1983b. “Sejarah Semenanjung Malaysia — Satu Pandangan Sains Sosial”. Ilmu Masyarakat, 1, Januari-Mac: 3-14.
Jomo KS, 1991. Masyarakat Malaysia: Cabaran Sosio-ekonomi. INSAN, Kuala Lumpur.
Keynes, J.M. 1919. The Economic Consequences of the Peace. Macmillan, London.
Mahathir Mohamad. 1970. The Malay Dilemma. Times Books International, Singapore.
Mokhzani Abdul Rahim. 2006. Credit in a Malay Peasant Economy. Arus Intelek, Kuala Lumpur.
Pramoedya Ananta Toer. 1985. Sang Pemula. Hasta Mitra, Jakarta.
Roff, W.R. 1967. The Origins of Malay Nationalism. University of Malaya Press, Kuala Lumpur.
Senu Abdul Rahman. 1971. Revolusi Mental. Penerbit Utusan Melayu, Kuala Lumpur.
Dr. Jomo KS merupakan Felo Akademi Sains Malaysia. Manakala teks ini merupakan transkripsi daripada Syarahan Naratif Malaysia 2/2021 yang beliau sampaikan pada 20 Februari 2021.
Naratif Malaysia 