Apa Nilai Sehelai Kertas?

“Education as the practice of freedom – as opposed to education as the practice of domination – denies that man is abstract, isolated, independent, and unattached to the world; it also denies that the world exists as a reality apart from people. Authentic reflection considers neither abstract man nor the world without people, but people in their relations with the world.” – Paulo Friere

Sekiranya kita dapat bertanyakan seorang penulis atau sarjana apa keinginan atau pencapaian terbesar yang ingin dimilikinya, barangkali jawabnya adalah untuk menghasilkan sebuah buku atau karya yang dapat menyumbang kepada perubahan sosial dan pemikiran sesebuah masyarakat. Ataupun kemungkinan hasil ciptaan yang dapat bantu terhadap perbaikan kehidupan sesebuah komuniti, atau paling kurangnya menjadi pencetus kepada perubahan hidup seseorang individu.

Namun, realiti dan kondisi sosial yang kita hadapi jauh daripada keinginan dan idealisme yang dibayangkan dalam lapangan kesarjanaan dan penulisan. Pendidikan dan ilmu pengetahuan, seperti agama dan Tuhan dan budaya, sudah dipaksa-jual-jadikan komoditi dan ideologi kasar dan kesat.

Tentunya ini bukan perkara yang baru dan telah berulang seribu bicara oleh penulis² dan guru² yang lain. Meskipun begitu, yang menjadinya sangat mendesak sehingga memerlukan kita mengulanginya adalah trajedi dan krisis bahawa golongan sosial dan institusi yang pribadinya untuk melawan dan menahan gelombang dan penjajahan ini sudahpun menjadi jurubicara dan pedagang untuk sistem dan praktis pendidikan dan penyelidikan silang pasaran dan pemarataan ke bawah ini.

Dan tabiat dan budaya dan sistem ini adalah kronik kerana kemudiannya disambung dan dijatuhkan atas golongan muda, penyelidik, pensyarah dan guru² yang baru. Maka yang terhasil adalah sebuah kitaran pengajaran dan pembelajaran yang mutunya rendah dan lemah dan terpisah daripada masyarakat yang berterusan.

Artikel dan buku dihasilkan bukan kerana untuk mengangkat satu wacana yang kritis yang kemudiannya dapat menggerakkan masyarakat ke arah perubahan yang progresif. Sebaliknya, ia hanya untuk memenuhi keperluan piawaian kerja dan administratif, dan untuk pertimbangan dan sambungan kontrak.

Yang pada akhirnya, yang terhasil adalah golongan dan tenaga pengajar dan penyelidik yang memegang rekod dan senarai penerbitan yang cemerlang, bukan kerana kualiti penulisan atau pemikirannya, atau impak dan sumbangan karya² berkenaan kepada kebangkitan dan pembaharuan masyarakat, tetapi kemampuan teknikal dan administratifnya untuk memenuhi dan mengisi keperluan sistem mengikut perkiraan kuantiti dan statistik. Sedangkan, barangkali, mereka tidak pernah menyumbang apa² kepada kritikan dan pengolahan struktur siasah dan budaya serta iktisad masyarakat.

Fenomena ini tidak berlaku di Malaysia sahaja, dan merupakan satu masalah global. Biarpun begitu, berbanding dengan negara² yang lebih maju dan bersedia contohnya, Malaysia tidak miliki lagi satu tradisi dan budaya kesarjanaan dan penulisan yang ampuh untuk mengekang hegemoni cara pandang dan praktis mengejar nama dan kedudukan dan statistik sebegini yang mendominasi institusi² pendidikan kita.

Dalam konteks ini, apa gunanya suatu gelaran atau ijazah lanjutan? Adakah hanya untuk nama dan menunjuk sahaja? Adakah hanya untuk mencari kerja dan makan? Atau untuk masuk perkhidmatan pengajaran dan penyelidikan, tetapi hanya ingin dan kemudiannya untuk afirmasi suatu sistem penilaian pendidikan yang serba kekurangan dan rongga?

Sekitar lebih empat dasawarsa yang lalu, Syed Hussein Alatas pernah membincangkan bagaimana selalunya mereka yang bebal memanjat dan memegang kedudukan kuasa dan kepimpinan dalam sesebuah masyarakat. Golongan sebegini wujud dan berleluasa apabila sesebuah masyarakat tidak memiliki tradisi dan kumpulan sosial intelektual yang dinamik dan kritis.

Justeru, suatu negara dan masyarakatnya walaupun mendirikan dan mempunyai berpuluh universiti dan ribuan pemegang doktor dan ijazah sarjana, tetap boleh, akan dan terus dipimpin dan dikuasai golongan yang boleh diistilahkan secara sosiologinya sebagai “bebal” dan “fools”.

Kertas rasmi dan kelayakan oleh itu secara intrinsik dan esensinya tidak menjadikan seseorang itu kritis dan berfungsi kepada masyarakat. Ia juga sama untuk karya dan artikel yang diterbitkan yang mana ia tidak memberi gambaran yang cermat dan mendalam berkait komitment kepada masyarakat dan kesarjanaan maupun pemikiran seseorang. Tidak semua mereka yang memberi sumbangan besar terhadap perubahan masyarakat memiliki ijazah yang tinggi² seperti penulis² Pramoedya Ananta Toer dan Usman Awang antaranya. Juga tidak semua penulisan dan idea yang mendorong idealisme dan perjuangan untuk masyarakat yang lebih baik dihasilkan dalam universiti ataupun dalam jurnal² yang dikatakan bertaraf tinggi. Komitmen dan sikap tidak semestinya datang hanya daripada kertas malah terbentuk melampauinya, seperti yang digambarkan dan disampaikan Pak Usman dalam Ucapan (1983),

Oleh itu kepada universiti yang gagah ini
kepada graduan yang terhutang budi
saya ingin mempertaruhkan impian dan harapan saya.

Saya yakin jauh di lubuk hati fikiran saudara
berkilau sinar cahaya kemanusiaan
yang dapat menjadi sumber harapan rakyat.
Mungkin pada sebahagian daripada saudara
sinar kemanusiaan ini bakal malap dan pudar
dan sauadra akan menjadi sebahagian daripada
golongan penindas rakyat.

Sedangkan sebahagian lain pula sinar cahaya itu
begitu rawan meliuk-lintuk kerana saudara terumbang-ambing
separuh hati berasa terpanggil oleh cita-cita rakyat
separuh hati lagi didesak oleh kepentingan dan
ambition sendiri.

Impian dan harapan saya agar sinar cahaya kemanusiaan
akan semarak menyala di lubuk hati saudara
menyala dan membesar untuk membakar hangus
kemiskinan kekejaman dan ketidakadilan
di bumi kita yang indah subur,
cantik bagaikan permata zamruh ini.

Dan lanjutan daripada ini, ikatan yang padu dan bulat harus dijalin antara semua mereka yang ingin terlibat dalam kerja menulis sebuah dunia yang lebih baik serta aksi membentuk masyarakat yang lebih adil. Supaya nanti persatuan ini dapat menahan dan melawan balik mereka yang menganjurkan “the revolution of the fool” dan dominasi mereka terhadap masyarakat. Hanya golongan muda dan yakin-insaf dapat memegang peranan ini sebagai “a generation in waiting” dan berlandaskan tugas suci dan historisnya, yakni: menulis, menyusun, menggerakkan.

Menulis Dunia

“The old is dying and the new cannot be born” – Gramsci, Prison Notebooks

Sedang kita bergerak ke hadapan, jalan tidak pernahnya jelas. Adakala kita bertanyakan ke mana hala yang ingin dituju, dan bagaimana hendak ke sana? Dalam kesedaran kita sebagai manusia atau penulis yang peduli dan tersentuh dengan perkembangan² dan isu² yang berlaku di Malaysia dan serata dunia datangnya ingatan kita kepada kata² Usman Awang bahawa “maka itulah perlu para penulis memihak, kepada golongan serta gerakan yang ingin mengukuhkan, nilai² kemanusiaan, menegakkkan perdamaian yang sejati, dan memperjuangkan pembebasan serta keadilan, bagi bangsa dan negara tertindas.”

Kadangkalanya memikirkan dan membaca kembali tulisan Usman terasa seperti begitu optimis, dan romantis, idealisme dan perasaannya. Kalau Usman hidup pada hari ini, mungkin kata²nya tidak akan begitu menangkap dan akan berasa antik. Tetapi ada mereka yang lain sudah menduga dan menggambarkan sifat mengambil mudah dan perosak kita dalam hubungan antara manusia dan juga manusia dan alam. Erich Fromm, pernah menjelaskan beberapa sifat negatif dan destruktif yang terpendam dan tertancap dalam psiki dan kesedaran sosial manusia. Karya Fromm The Anatomy of Human Destructiveness walaupun ditulis dan telah diterbitkan pada 1973, nampak tidak malap daripada segi relevansi dan pengajarannya.

Gelap dan terang. Ringan dan berat. Hitam dan putih. Kategori mana yang gambarkan mana nilai yang baik dan menyenangkan tidak begitu jelas. Itu antara tuntutan dan kebingungan kehidupan kita sekarang.

Meskipun begitu bahasa dan rasa hati selalunya membantu dan mengangkat kita. Datangnya memori luahan Forough Farrokhzad,

Agar beh khaneh-ye man amadi,
Baraye man ei mehraban cheragh biyar,
Va yek daricheh keh az an,
Beh ezdeham-e kucheh-ye khosh bakht bengaram

“Bawa saya satu lentera dan tingkap.” Itu perkongsian Farrokhzad. Dengan miliknya tingkap membantu kita melihat dan menilai manusia dan dunia. Betapa laju dan cerewetnya manusia pada hari ini, kita sekadar mengabaikan dan merosakkkan tingkap2 yang membawa cahaya dan perspektif kepada kehidupan.

Kerana itu, barangkali, pentingnya memori, dan idea, dan keyakinan dan tindakan. Walaupun hanya tulisan dan kata² sekalipun. Seperti yang dinyatakan Hannah Arendt “speaking is also a form of action.”

Tetapi yang lebih sentral dan fundamental lagi adalah menulis. Tulisan adalah cantuman etika-moral, idea dan memori untuk membentuk naratif. Dengan hanya menulis, akan kita memiliki satu tempat dan kehadiran dalam ruang awam dan masyarakat. Dalam proses ini juga, tulisan adalah untuk mencipta dan merebut ruang.

Banyak daripada kebekuan dan kemerosotan masyarakat kita adalah kerana kelemahan dalam menulis dan mengisi ruang refleksi dalam masyarakat maupun individu.

Kemungkinan itu, kita selalu membaca kembali dan merujuk kepada penulis² masa dulu apabila menghadapi suatu fenomena sosial atau permasalahan atau tentangan. Melihat kembali dan sedar akan wujud geneologi ini penting kerana kita tidak pernah bergerak dan berfikir dalam kekosongan. Generasi yang ada membina mengikut generasi sebelumnya, sama seperti generasi dulu yang telahpun kembangkan atas tradisi generasi yang lagi sebelumnya.

Mengikut proses dan perkembangan ini, maka menulis bukan sahaja melibatkan ruang, tetapi penyatuan dan pemampatan masa. Dalam bergerak ke depan, kita tidak sahaja membawa idea dan membentuk ruang, tetapi membawa bersama kita masa dan kesedaran masa lalu.

Kesemua ini penting; tingkap dan naratif; tuang dan masa; tindakan dan penulisan; kesemuanya.

Mungkin apabila sedar akan unsur² ini, boleh kita memahami dan memaknai kata² dan idealisme Usman Awang. Kita menulis atas tujuan. Untuk perkembangan dan reformasi masyarakat. Untuk membela dan memberi kehadiran kepada mereka yang disampingkan dan dikecilkan. Bagaimanapun susahnya jalan ke depan, tetap ada tingkap dan idealisme dan optimisme yang akan menyinari dan menemankan.

Dan ini paling mendesak keperluannya untuk golongan muda dan penulis. Mereka memegang posisi barisan depan setiap masyarakat dan gerakan dan perubahan, kerana memiliki konsepsi masa dan visi yang berbeza dan sentiasa terbuka ke hadapan.

Yang harus mereka berhati² adalah terhadap golongan tua dan tradisional yang tidak ingin perubahan dan gangguan amalan² yang sudah lama wujud, walaupun membawa masalah kepada masyarakat. Kerana itu, dalam setiap institusi dan organisasi dan gerakan masyarakat, tidak ada tempatnya untuk mereka yang sudah tua dan menghalang perubahan. Yang menjadi rintangan dan penghalang kepada idea² dan naratif² dan masa baru.

Penulis oleh itu, perlu menulis ke atas, dan ke depan. Yang satu untuk mempersoalkan dan mengkritik idea² dan amalan² lama. Yang satu lagi, untuk membuka arah dan jarak dan jalan ke depan. Di landasan dan alur setiap gerakan dan perubahan sosial masyarakat, pasti adanya arus penulis. Masa sentiasa mengejar dan menjauhi kita, tetapi tidak pernah meninggalkan kita, seperti kata Pramoedya bahwa “orang boleh pandai setinggi langit, tapi selama ia tidak menulis, ia akan hilang di dalam masyarakat dan dari sejarah. Menulis adalah bekerja untuk keabadian.”

Memang, menulis adalah kerja keabadian.

Politik Kebersamaan dan Negara-Masyarakat sebagai Projek Bersama

“Lalu apa sebenarnya nasionalisme itu? Jika kita mempelajari tentang sejarah dunia, maka dapat dikatakan bahwa nasionalisme bukanlah sesuatu yang diwariskan dari masa lampau, namun lebih kepada sebuah ‘proyek bersama’ untuk kini dan di masa depan. Dan proyek ini lebih membutuhkan pengorbanan pribadi, bukannya malah mengorbankan orang lain…” [Ben Anderson]

Malaysia tidak pernah memiliki suatu asas tradisi politik yang kuat. Dari awal pembentukannya, pembinaan negara dan masyarakat Malaysia tidak berpandukan dan disandarkan kepada satu asas pemikiran ataupun naratif politik yang mendalam dan anjal.

Tidak seperti di negara lain, yang ada diskurs dan sejarahnya yang sendiri tertumpu terhadap imaginasi politik, di momen² dan konteks²nya yang berkait, contohnya Montesquieu dan Rousseau di Perancis, James Madison dan Alexander Hamilton di Amerika, dan lebih kontemporari Ayatollah Ruhollah Khomeini dan Ayatollah Murtada Mutahhari di Iran, dengan visi2 dan karya² mereka. Tentunya, setiap idea dan visi ada kelemahan dan batasannya. Namun, pembinaan dan hubungan masyarakat dengan pemikiran dan diskurs politik tidak dapat dipisahkan.

Malaysia, negara ini, kurang sekali gelanggang diskurs dan idea yang seumpamanya. Percambahannya terbantut sedikit, dan perkembangannya gementar dan dihalang. Syed Hussein Alatas, pernah mengungkapkan bahawa Malaysia tidak memiliki suatu falsafah ataupun idealisme politik dan etika nasional dan bermasyarakat yang jelas dan kukuh. Komentarnya teliti dulu, dan masih saksama kini.

Sekiranya kita mengingati, tertubuhnya negara Malaysia atas undang-undang. Melalui perbincangan yang dikelolakan British, dan disertai kumpulan² politik dan ekonomi atasan yang simpati dan berpartisan kepada British, suatu perlembagaan dihasilkan, dan selepasnya, tubuhnya Persekutuan Tanah Melayu, dan kemudiannya Malaysia. Makanya, undang² yang mendasari asas dan memandu kelangsungan negara ini.

Dan inipun hanya secara luaran sahaja. Suatu negara dan masyarakat tidak dapat ditadbir dan diuruskan melalui panduan kepada undang² sahaja. Jadi munculnya beberapa diskurs dan pendekatan yang cuba untuk mengisi kekosongan ini.

Secara amnya, boleh kita mengenalpasti dua tendensi yang menggerakkan dan mendominasi lanskap dan trajektori politik Malaysia, yang masih berterusan sehingga ke hari ini.

Yang pertamanya, adalah tendensi perkauman. Mereka yang mengikuti dan mengamal tendensi ini, melihat kepada populasi Malaysia sebagai terbahagi kepada pelbagai kaum dan komuniti yang berbeza, seperti Melayu, Cina, India, Iban, Kadazan, bumiputera dan lain²nya. Setiap kaum mempunyai ciri² dan hak² sendirinya yang berbeza, dan pada keadaan tertentu, istimewa. Mengikut pandangan ini, setiap kaum sentiasa dalam keadaan berhati² dan berantagonistik antara satu sama lain. Adakalanya hubungan dan darjah antagonisme ini tinggi dan agresif, dan ada waktunya rendah dan suam. Ada bila keadaan ini menjadi terlalu tegang dan menghampiri pergeseran fikiran atau emosi, pemerintahan dan daulat akan mengenakan sekatan suara dan berhujah, ataupun suatu kumpulan akan menggunakan asas majoritinya ataupun legasi sejarahnya untuk mendiamkan kumpulan yang lain.

Yang kedua, adalah tendensi agama. Bagi mereka yang mengikut dan mengamal tendensi ini, mereka lihat susun atur dan hubungan populasi Malaysia melalui lensa agama dan kepercayaan. Di tingkat praktiknya, hubungan sosial dan pelaksanaan pentadbiran disandarkan kepada rukun² dan hukum² agama. Tendensi ini mempunyai dua manifestasi, yakni yang positif dan juga yang negatifnya. Dalam bentuknya yang positif, ia membina dan menjaringkan anggota² semua komuniti dalam satu ikatan yang bermartabat dan ensani. Dalam rupabentuk negatifnya, ia bersifat eksklusif dan menyingkir-sampingkan komuniti lain kerana pandangan hidup dan cara hidup mereka yang berbeza, dan tidak mengikut dogma atau ortodoksi agama dan hidup.

Kedua² tendensi yang disampaikan ini dalam konteks kuasa dan hubungan sosial sesama individu boleh dikenalpasti sebagai politik berlandaskan kaum dan berlandaskan agama masing². Yang pertamanya menghasilkan dan mengeraskan naratif perkauman, sementara yang kedua membina dan mendesak naratif agama.

Oleh itu, pada hari ini, keadaan sosial dan aturan politik masyarakat Malaysia terdiri daripada pertamanya, suatu perlembagaan persekutuan yang isi dan penghayatannya cetek dan bersifat luaran sahaja, dan keduanya, penguasaan naratif² perkauman dan agama.

Politik perkauman dan agama berbahaya dan menghalang pembinaan masyarakat dan negara Malaysia kerana membesarkan kesedaran, dan menggunakan idea dan isi, identiti. Ia bersifat, selalunya, cetek dan eksklusif. Ia mengumpulkan dan memobilisasikan mereka yang kononnya sama seperti kita, sama ada mengikut warna, cara pemakaian, bahasa harian atau dialek tertentu, persamaan cara memohon kepada ilahi, dan menolak dan menyisihkan mereka yang berbeza serta mempunyai falsafah hidup dan pandangan yang berlainan. Politik identiti seperti kata Eric Hobsbawm “is essentially not for everybody but for the members of a specific group only.”

Malaysia tentunya memerlukan satu politik, dan naratif, yang baru dan berbeza.

Suatu ketika dulu, Malaysia mempunyai tradisi dan aliran, pertama, politik landas kelas, dan kedua, politik landas etika, yang cerdas dan berwawasan.

Yang pertama mengajukan naratif bahwa masyarakat Malaysia terbahagi kepada kelas² yang berbeza tingkat ekonominya. Fungsi dan tujuan naratif ini adalah supaya kelas yang daif dan kurang kebajikan ekonomi-sosialnya dan paling memerlukan harus dilindungi daripada segi hak dan akses politik dan ekonomi. Yang kedua, membawa naratif bahwa masyarakat Malaysia harus didirikan atas dan ditadbir mengikut nilai² dan prinsip² moral seperti keadilan sosial, kesamarataan, kerohanian dan ketinggian kedaulatan manusia. Antara pendukung naratif² ini adalah seperti Ahmad Boestamam, Usman Awang, Shamsiah Fakeh, Syed Hussein Alatas, Tan Chee Khoon, Lim Kean Siew, Rustam Sani, Kassim Ahmad, Juliet Chin, Michael Jeyakumar Devaraj, dan Syed Husin Ali.

Berbanding dengan tendensi perkauman dan agama, politik landas kelas serta etika merupakan pendekatan yang lebih baik. Dalam proses membina negara dan masyarakat, wacana² dan naratif² yang merangkum semua dan bukan menyampingkan, menjalin hubungan dan bukan menyakiti keterikatan sosial, terlalu diperlukan.

Pencarian keadilan, dan untuk mendirikan dan mempertahankan keadilan sosial bagi semua, adalah satu proses berterusan yang menghendaki partisipasi semua lapisan dan anggota masyarakat. Proses ini, juga, adalah sebahagian daripada projek bersama untuk membina dan melaksanakan negara-masyarakat Malaysia.

Kerapkali, untuk pencarian dan pembinaan sebegini, kita selalunya melihat ke belakang, dan bukan ke depan. Tetapi seperti kata Ben Anderson, projek membina negara-masyarakat sentiasa adalah untuk kini, dan ke masa depan.

Dan di sini wujudnya satu lagi kelemahan, dan bahayanya, tendensi kaum dan agama, bilamana dalam membincangkan isu² dan persoalan² dan masa depan negara, mereka selalu lihat ke belakang, dan ingin kembali ke zaman lampau. Jadi untuk mereka, dalam menuju ke masa depan, kita harus kembali ke masa lalu. Ia merupakan suatu bentuk historisisme, apa yang diungkapkan oleh Michel Foucault sebagai keinginan dan praktik untuk merujuk dan menggunakan persoalan² dan penyelesaian² masa dulu untuk menangani soalan² dan isu² kini.

Dalam konteks dan keadaan tertentu, sejarah dalam bentuk memori penting dan perlu. Selalunya dalam konflik menentang kekuasaan dan penindasan, memori menjadi cahaya yang menyinari kesedaran untuk bertindak sebagaimana dalam ekspresi Milan Kundera “the struggle of man against power is the struggle of memory against forgetting.” Dalam tradisi Islam misalnya, peringatan hari Ashura menjadi satu rujukan kepada manusia sebagai ensan tentang betapa pentingnya prinsip² moral termasuk kemanusiaan dan keadilan.

Memori, dalam hal ini, apabila dipadukan dengan nilai² etika-moral, kemudiannya menjadi sumber yang menyumbang kepada pembangunan negara-masyarakat. Selain itu, setiap tindakan kita hari², seiring dengan etika dan kebaikan, juga menjadi dan sebahagian daripada sejarah Malaysia. Kerana setiap hari, kita sedang dan terus melakar dan membentuk sejarah. Oleh itu, pada akhirnya, kita tidak perlu sentiasa dipenjarakan dan dihantui masa lampau, dan politik perkauman dan agama.

“…Inilah mengapa tidak pernah terjadi pada para pejuang kemerdekaan bahwa seolah-olah mereka memiliki hak untuk membunuh sesama bangsa Indonesia; sebaliknya mereka merasa harus memiliki keberanian jika nanti mereka akan dipenjara, dianiaya, dan diasingkan demi kebebasan dan kebahagiaan di masa depan para sesamanya.” [Ben Anderson]

Estet Budaya-sosial dan Garisannya

Ketika membicarakan tentang politik dan idea, tentunya nama dan imaginasi negara² seperti Indonesia, Russia dan Iran tidak jauh daripada perhatian kita. Dalam setiap korpus sejarah idea, sosiologi atau pemikiran intelektual, atau sejarah pemikiran politik semestinya merangkumi penelitian perkembangan budaya dan masyarakat ketiga² negara ini.

Dan kita akan mendapati bahawa tema atau ciri yang mengikat setiap daripadanya adalah fokus dan gemarnya mereka kepada nilai² dan teori² besar, abstrak dan total. Mungkin ini antara sebabnya perubahan sosial yang drastik dan intens pernah berlaku dalam sejarah ketiga²nya. Cenderungnya kita menerima kemungkinan ini kerana untuk menggerakkan perubahan dan menyinarkan imaginasi, memerlukan idea² yang megajukan tatanan sosial yang berbeza dan visi yang memberikan harapan dan menjanjikan masa depan yang lebih baik, sama ada di dunia ini, atau yang selepasnya.

Berbanding dengan Malaysia, tiadanya tradisi sebegini atau cinta yang diluahkan yang sebentuk rupa. Barangkali ada yang sudah mengetahui, atau boleh menjangkakan bahawa kasih dan hubungan masyarakat Malaysia kepada idea², dan di sini boleh kita lanjutkan kepada naratif² besar, disebabkan oleh sejarah penjajahannya oleh British. Tradisi pembinaan idea dan teori tidak berlaku dan tidak dibenarkan. Keadaan sebaliknya dalam medan pentadbiran dan ekonomi. Kedua² ini lebih maju, dan antara tinggalan paling utama penjajahan British. Selepas merdeka, Malaysia mempunyai struktur negara atau daulat yang stabil bersama birokrasi dan mekanismenya untuk melaksanakan dasar bagi golongan elit politik dan pemerintahan yang ekstensif dan cekap.

Langsung daripada trajektori demikian, hari ini, orientasinya tetap sama dan mewarnai lanskap sosial dan politik Malaysia kontemporari. Fokusnya masih terhadap pembentukan dan pelaksanaan dasar, dan penekanan terhadap berlangsungnya dengan teratur institusi² negara dan pemerintahan terutamanya yang berkait dengan ekonomi dan perundangan. Golongan elit politik dan ekonomi di bucu tertinggi, diikuti teknokrat2 dan pengurus² ekonomi, perundangan dan pentadbiran di bawah.

Negara dan masyarakat tetap berkembang, dan keperluan material dan harian masyarakat dapat dikekalkan dan dipenuhi, kalau tidak lebih dan selesa, mungkin sekurang²nya pada tahap minima. Tetapi pembangunan naratif dan wawasan idea² dan politik tetap langsing. Dan pada jangka masa panjang, kelompongan pembangunan citra budaya dan nilai masyarakat juga akan mempengaruhi dan menghakis bekal-upaya material dan rutin.

Kalau sebelum ini, parti² politik dan ahli politik dilihat dapat mengartikulasi naratif politik dan idea yang dapat menghala masyarakat Malaysia ke landasan yang lebih progresif, mungkin anggapan ini perlu berubah. Ataupun cara pandang ini tidak seharusnya dibayangkan memang dari awal lagi.

Apapun, pada keadaan kini, jelas bahawa parti politik dan ahli politik perlu diasingkan dan dipisahkan daripada pembangunan idea² politik. Ertinya, organisasi dan pengamal politik tidak lagi boleh disandarkan atau dijadikan sumber untuk wacana dan projek pengolahan dan pengajuan naratif² dan nilai² politik. Pemisahan ini bukan satu hukum yang mutlak, saintifik ataupun merupakan kebenaran. Namun, mengikut lanskap dan pergerakan politik Malaysia semasa, perkara ini perlu diterima, atau paling tidak diandaikan.

Persoalan yang timbul, dan harus kita bertanya, adalah jika bukan estet politik, siapa yang menduduki posisi yang sesuai atau perlu mengambil inisiatif untuk menyokong dan menilai lapangan idea² politk dan seterusnya naratif² sosial dan budaya masyarakat Malaysia?

Barangkali, kumpulan penulis, wartawan, budayawan dan pelajar. Namun, bukan senang untuk mendirikan estet budaya-sosial yang berdaya tahan, progresif dan demokratik. Kumpulan yang sebelumnya, mungkin kita boleh namakan sebagai generasi 2018, merupakan satu jaringan dan ikatan sosial yang besar dan terangkum yang mengambil berdekad² untuk terbentuk. Menuju ke depan, kita memikirkan bagaimana, dan adakah kita memiliki masa yang cukup, untuk mempercepatkan dan melahirkan kumpulan dan estet pasca 2018, yang mempunyai kesedaran dan idea² yang lebih seiring dengan sentimen, persoalan, dan keperluan masyarakat Malaysia kontemporari?

Persoalan ini kritikal dan mendahagakan pengisian kerana dua sebab. Yang pertamanya, tanpa estet sedemikian sukar dan perlahan untuk perbahasan dan wacana yang mendalami idea², naratif² dan teori² politik dan sosial untuk mengakar dalam masyarakat, dan memacu kematangannya. Keduanya, dengan ketiadaan estet budaya-sosial dan seterusnya naratif² membangun dan membina, masyarakat akan sentiasa terbeban dan terbawa dengan isu² yang picisan serta tidak fundamental. Fenomena ini boleh dijangka dan pasti berlangsung, kerana khabar² sampingan ini tidak memerlukan pemikiran dan penghujahan. Yang diperlukan dan diguna hanya retorik² dan emosi perasaan dan personaliti atau sosok seakan juara atau hero semata².

Teori² dan idea² besar dan abstrak ada kelemahannya. Tetapi, untuk membawa dan menolak masyarakat ke tahap yang lebih tinggi lagi elemen² demikian sangat perlu. Berbicara tentang posisi dan hubungan agama kepada masyarakat, wacana berkait permilikan harta awam dan persendirian, erti kemiskinan dan kekayaan, perbezaan dan pertentangan antara golongan berharta dan tidak berharta, atau antara yang kaya dan miskin adalah signifikan. Juga interaksi dan kesan antara pegangan nilai etika-moral individu dan masyarakat dengan bentuk struktur ekonomi masih menjadi tema dan persoalan penting. Ada juga perbincangan tentang hubungan antara agama dan kuasa, dan bagaimana agama boleh menjadi asas kepada pemusatan kuasa dan sistem sentralisasi kuasa. Ini yang dibincangkan oleh Mahmud Taleqani dan Husayn Naini di Iran suatu ketika dulu. Atau bagaimana sastera dan bahasa boleh dan perlu jadi wadah untuk tumbuhnya dan artikulasi nilai² keadilan, pembebasan dan bermasyarakat seperti yang dikedepankan oleh Pramoedya dan budayawan² seangkatannya di Indonesia. Bahkan juga bagaimana penulisan dan sastera dapat menjadi medan dan ekspresi untuk mendefinisi, membahaskan dan mengajukan erti dan bentuk idea negara dan semangat bernegara serta hubungannya dengan budaya seperti yang dibicarakan dengan sengit sekali oleh Chaadaev dan kumpulan penulis² Russia.

Wacana² membincangkan tema² ini membawa asas dan menuju kepada pembinaan naratif dan nilai² etika-moral dan persaudaraan. Bukan untuk memecahkan dan membahagikan masyarakat kepada kumpulan² yang lebih kecil dan berantagonasi khususnya mengikut identiti seperti di Malaysia.

Masyarakat Malaysia turut ada tradisi dan gerakan yang mengajukan wacana² sebegini, yang berusaha membangun naratif² dan idea² politik. Cuma dan bezanya, pada ketika ini suatu estet yang baru yang berbeza komposisi dan nilai dan metodnya mungkin diperlukan. Golongan yang tidak terbatas dan terbeban dengan generasi 2018, dan pada masa sama berupaya berpihak kepada dan mengerjakan dan memperbaharui wacana politik dan idea yang sudah sekian lama ada dan kini sedia wujud, di Malaysia dan tempat² lainnya.

Kelas Sosial dan Diskurs Politik

Buku Intellectuals in Developing Societies yang terbit pada tahun 1977, dikarang sosiologis dan intelektual Syed Hussein Alatas, membincangkan bagaimana sebuah kelas intelektual yang kritikal dan menganjurkan nilai² etika-moral perlu untuk mendirikan sebuah masyarakat yang progresif dan ensani.

Ide² yang diperhalusi oleh Alatas dalam karyanya sehingga ke hari ini masih relevan. Namun, tema intelektual ini boleh kita kembangkan dan dalamkan lagi untuk membincangkan tentang persoalan nilai² politik dan diskurs politik di negara kita. Seiring dengan Alatas, kita boleh menambah bahawa bukan sahaja sebuah kelas intelektual itu penting, tetapi lebih perlu lagi adalah sebuah kelas penulis² dan penggerak² masyarakat yang mengangkat dan membicarakan ide² dan prinsip² politik untuk pembentukan sebuah masyarakat.

Perubahan dalam pertuturan dan pentadbiran nasional di Malaysia pada hari ini signifikan. Dengan berubahnya konstituen kerajaan kini dengan sebuah gabungan politik yang baru dan berbeza, ada langkah² dan usaha² yang diambil untuk membentuk dan mempraktikan dasar² ekonomi, perundangan dan sosial yang difikirkan lebih baik dan lengkap.

Cumanya, satu lapangan yang tidak berubah dengan lebih intens dan matang adalah diskurs politik di kalangan masyarakat Malaysia. Tanggungjawab siapa, atau siapa yang salah, seperti persoalan yang pernah mendakap sebuah buku lain yang ditulis Alatas, mungkin terlalu kompleks dan panjang untuk kita membincangkan di sini. Negara kita, negara Malaysia, seperti tidak mempunyai sebuah kelas penulis yang berada di depan memimpin dan menentukan agenda dan diskurs pembangunan erti masyarakat. Atau boleh dikatakan bahawa terdapat kumpulan², sepanjang sejarah moden Malaysia, yang mengisi kekosongan ini, tetapi selalu diketepikan atau dihukum pemerintahan yang mentadbir.

Mengapa persoalan ini tetap berterusan, harus kita mengajukan dan membincangkan dengan lebih bermakna lagi. Pemerintahan yang ada sekarang nampaknya tidak dapat menampung beban ini. Dan mereka tidak ada kemampuan atau ketajaman, untuk membicarakan diskurs politik di tahap yang lebih progresif ke depan.

Walaupun begitu, adanya satu perkara ataupun faktor yang jelas menyumbang kepada ketumpulan ini. Penggunaan sosial media atau infrastruktur dan komunikasi jaringan internet menghilangkan keinginan dan kebolehan ahli² politik dan pemimpin serta pegawai² pemerintahan untuk membincangkan masalah² dan isu² masyarakat dengan lebih fokus dan dalam.

Kelas sosial ini lebih gemar bergambar, dan membuat pengumuman² awam, dan berbicara pendek menggunakan medium seperti Facebook dan Twitter. Ertinya proses pemikiran mereka pendek. Kemampuan mereka untuk membaca, berfikir dan memproses maklumat dan realiti juga pendek.

Fenomena ini bukan sahaja mempengaruhi kelas politik dan pemerintahan, tetapi juga kelas dan kerabat feudal.

Jarang dan kurang sekali, kita lihat terdapat individu² politik dan pemerintahan utama yang mengarang tulisan di medium sosial material dan maya yang merencanakan kondisi sosial masyarakat Malaysia dengan baik dan kaitannya dengan diskurs ide² dan nilai² politik.

Kelas ahli² politik dan memerintah di Malaysia bukan kelompok menulis. Mereka lebih terlibat dalam pertuturan sosial, menghadiri majlis² dan menjalankan kerja² pentadbiran dan dasar. Kesannya, masyarakat Malaysia kekurangan satu ruang sosial awam yang mana wujudnya diskurs yang dianjurkan dan dibincangkan golongan ini. Kerana dengan adanya diskurs progresif yang luas, masyarakat dapat dipandu untuk cenderung ke arah nilai² dan perspektif² politik yang lebih membina.

Berpolitik dan menulis ide² politik yang  sivil dan etika-moral, di Malaysia, tidak bergabung bersama dalam satu kelas sosial.

Di sisi lain, komuniti pendidik dan pelajar di universiti² dan institusi² lain antaranya, perlu mengambil peranan dan mengisi kekosongan suatu kelas penulis dan penggerak. Juga tetapi, kelompok sebegini masih tidak berkembang untuk mengambil alih sebagai pendorong citra dan cita politik. Kita telah sampai ke satu keadaan di mana perubahan bukan lagi menjadi satu permasalahan, tetapi bagaimana hendak memandu perubahan ini, dan jenis² diskurs yang perlu mengisi asas²nya.

Kesedaran ini penting, kerana seperti yang telah berlaku di negara² lain, perubahan cenderung untuk menelan idealisme dan visinya.

Dalam konteks teori sosial, kita memahami bahawa kuasa dan diskurs tidak dapat dipisahkan. Dan keinginan kita bukan untuk mengasingkannya. Tetapi, pada masa kini, terlalu penting untuk kita perlu membina diskurs² yang dapat menyaingi dan membatasi diskurs² yang sempit dan dogmatik, dan kuasa institusi² dan pemerintahan yang menyokong diskurs² yang tidak mendorong kepada pembinaan masyarakat Malaysia yang lebih adil, demokratik dan berkesatuan, tidak mengambil kira agama, gender, kaum, lokasi geografi dan bahasa.

Cita-cita Politik

Pensejarahan itu mustahak. Bagi pembinaan mana² negara dan masyarakatnya yang progresif, penghayatan dan gelanggang sejarah menjadi satu sumber intelektual dan budaya yang kritikal.

Namun, kecenderungan untuk bergantung kepada sejarah sebagai rujukan untuk garis² visi dan tatanan masyarakat mempunyai masalahnya. Mungkinnya sahaja kita akan terbawa dengan soalan² lama. Juga ada keadaannya apabila kita terperangkap dengan kaedah² lama untuk menjawab dan menyelesaikan soalan² lama. Akhirnya kita kerap terpenjara dalam kegelapan bayang² masa dan ruang lampau.

Ini adalah fenomena kemiskinan pemikiran, dan juga politik.

Politik tidak merujuk kepada parti politik, pilihanraya, praktik dan mekanisme politik dan dasar² awam sahaja. Ini adalah gerak kerja sekitar perebutan dan pelaksanaan kuasa. Takrifan sebegini lebih sempit. Walau bagaimanapun, politik teknis dan kuasa ini telah membentuk bayangan dominan masyarakat Malaysia untuk sekian lama.

Bagi kita, lambang dan erti politik adalah arus gagasan yang lebih besar, dan mendalam dan ada geloranya. Politik adalah satu proses dan lapangan untuk membina dan mengartikulasikan pandangan sosial bagi membentuk suatu tatanan masyarakat. Politik, dan perspektif² dan naratif² yang menjadi asasnya, tentunya adalah berwarna-warni dan majmuk.  

Sebelum, atau berangkali seiring dengan, perbincangan persoalan dan projek pembinaan negara bangsa ataupun bangsa adalah perbahasan erti dan wawasan politik.

Apakah nilai² politik, atau idea² politik yang harus diajukan dan diangkat?

Bagaimana nilai dan idea politik ini dapat membentuk satu tatanan sosial masyarakat yang baik dan luas?

Tugas mezahirkan dan menilai negara bangsa membawa bebanan yang berat dan terlalu langsung ke depan. Sebaiknya, adalah dan perlunya penelitian bentuk² dan cita² politik mendahului tumpuan agenda dan keinginan mendirikan negara bangsa.

Makanya, persoalan politik juga adalah persoalan pengilhaman dan pembentukan masyarakat politik. Ia membawa kepada pertanyaan dan perbahasan sifat dan ciri dan struktur masyarakat yang kita inginkan serta kongsi bersama. Di sininya, dibincangkan prinsip² moral dan etika.

Kebuntuan kita, dan permasalahan yang sering berlingkaran dan menempuhi masyarakat Malaysia berpunca daripada kurangnya dan langkanya pembangunan cita² politik dalam dan untuk masyarakat.

Pada masa sama, tambahan kepada takrif politik sempit yang melemahkan daya masyarakat, adalah orientasi dan pandangan kehidupan yang kecil dan terbatas lagi menyempit. Posisi dan tingkah laku sebegini bermasalah dan membahayakan kerana menekan dan mengecualikan kumpulan² dan kelas² sosial tertentu daripada terlibat sama dalam perwacanaan cita² politik yang menjadi tapak kepada pembinaan dan pengstrukturan masyarakat politik, dan seterusnya, wadah dan inti kerangka negara bangsa.

Defisit dan korupsi ekonomi dan belanjawan adalah masalah yang mendesak dan genting. Namun, defisit cita² politik, serta naratif² politik yang mendasarinya, adalah kemiskinan yang lebih zalim. Hasilnya masyarakat yang fakir jiwanya, tandus budayanya, dan rapuh pemikirannya.

Masyarakat yang sebegini ada dan terjadinya, tiada teras etika-moral.