Naratif Malaysia: Merangkul Masa Kini Mendakap Masa Silam

Wacana mengenai gagasan Naratif Malaysia telah mulai menampakkan jurang yang ketara. Khaled Nordin daripada UMNO dan Edry Faizal daripada DAP telah membawa dua naratif yang berbeza di dalam tulisan mereka. Kedua-dua tulisan tersebut berada di dua pola ekstrim yang bertentangan. Malah, tulisan mereka tersebut sudahpun dikritik oleh para pembaca The Malaysian Insight (TMI). Dalam hal ini, tulisan Edry disanggah oleh Azharuddin Aziz manakala tulisan Khaled Nordin pula telah dibidas oleh Muhammad Hafez Darwis. Namun sehingga kini, baik Khaled mahu pun Edry, kedua-duanya masih belum memberi sebarang maklum-balas terhadap kedua-dua tulisan tersebut.

Apakah Khaled dan Edry masing-masing enggan bertolak-ansur di dalam mempertahankan pendirian mereka itu? Apakah pendirian kedua-dua mereka itu tidak boleh diubah? Apakah kedua-dua pendirian itu takkan dapat mencari suatu titik temu?

Khaled dalam tulisannya yang berjudul Naratif Malaysia Tidak Boleh Tolak Dasar Kebudayaan Kebangsaan 1971 mengajukan gagasan ‘naratif Malaysia’ harus berpandukan kepada tiga prinsip yang terkandung dalam Dasar Kebudayaan Kebangsaan yang berteraskan budaya Melayu dan Islam.

Walau bagaimanapun, Muhammad Hafez Darwis dalam sanggahannya yang termuat di ‘Dasar Kebudayaan Kebangsaan Bukan Sakral’ telah memperincikan kenapa Dasar Kebudayaan tersebut bermasalah untuk dijadikan teras kepada persoalan kebudayaan kebangsaan.

Hujah Hafez menumpukan kepada persoalan proses pembuatan Dasar Kebudayaan Kebangsaan yang tidak cukup terangkum serta kegagalan untuk mengambil-kira kebudayaan bumiputera bukan Islam yang juga merupakan masyarakat pribumi di Malaysia sebagai unsur penting dalam pembentukan kebudayaan kebangsaan.

Menjejaki sejarah idea yang melahirkan kebudayaan kebangsaan, Hafez menemukan perubahan pemikiran tentang kebudayaan kebangsaan di kalangan intelektual yang mewakili Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) pada tahun 1990 yang mengajukan suatu formulasi kebudayaan kebangsaan yang berbeza daripada Dasar Kebudayaan Kebangsaan 1973 itu.

Hemat Hafez, persoalan kebudayaan bukanlah sesuatu yang bersifat statik tetapi berubah mengikut kondisi sosial masyarakat. Malahan tidaklah menjadi suatu kesalahan pada Hafez untuk mengkritik, menilai dan membincangkan semula Dasar Kebudayaan Kebangsaan agar suatu penyelesaian yang lebih terangkum dan adil dapat dicari.

Edry pula menukilkan buah fikirannya di tulisan yang berjudul ‘Bangsa Malaysia atau Rakyat Malaysia?’. Tulisan Edry ini merupakan suatu kritik terhadap tulisan Khaled tentang Dasar Kebudayaan Kebangsaan yang melihat bahawa tidak wujud ‘Bangsa Malaysia’ tetapi yang wujud hanyalah ‘Rakyat Malaysia’ yang berbilang etnik, agama dan bahasa.

Edry sebaliknya mengusulkan konsep ‘Bangsa Malaysia’ sebagai suatu projek yang mulia dan seharusnyalah menurut Edry disokong oleh semua orang termasuklah Khaled. Selain itu, Edry juga mengajukan supaya sejarah Malaysia dilihat pada waktu penubuhan Malaysia dan bukan mengambil dari zaman silam supaya dapat difahami nilai-nilai yang terkandung di dalam Malaysianisme.

Apakah itu ‘Malaysianisme’ dan apakah rupa-bentuk, identiti, ciri-ciri dan nilai-nilai yang seharusnya terkandung dalam ‘Malaysianisme” tidak pula Edry jelaskan.

Tulisan Edry itu kemudiannya dibidas oleh Azharuddin Aziz dalam ‘Malaysia Bukan Lahir Dalam Vakum’ yang mengkritik pemahaman Edry yang dilihat gagal memahami proses kelahiran sesuatu ‘bangsa’ itu yang bersifat rencam dan pelbagai mengikut konteks sejarah, ekonomi, politik, sosio-budaya dan struktur sesebuah masyarakat. Azharuddin berhujah tidak semua masyarakat dunia mengalami proses kesedaran berbangsa dalam bentuk yang sama.

Edry juga didakwa Azharuddin sebagai bukan sahaja gagal untuk memberikan takrifan ‘bangsa’ yang jelas tetapi juga keliru apabila Edry mencampur adukkan antara konsep ‘bangsa’ dan ‘ras’.

Kritikan Azharuddin yang paling lantang ialah apabila Edry dituding sebagai polos sejarah (ahistorical) apabila Edry mengajukan supaya sejarah Malaysia dilihat pada waktu penubuhan Malaysia dan bukan daripada sejarah silam sebelum wujudnya Malaysia.

Memandangkan kritikan-kritikan yang dilemparkan kepada tulisan Khaled dan Edry belum lagi dibalas oleh mereka berdua, maka kita tidak dapat untuk mengetahui dengan pasti apa  sebenarnya jawapan mereka terhadap persoalan-persoalan yang telah dibangkitkan oleh Muhammad Hafez Darwis dan Azharuddin Aziz itu.

Tulisan saya ini pula adalah suatu kesinambungan kepada tulisan-tulisan di atas selepas saya meneliti hujah-hujah yang dikemukakan oleh mereka. Ianya adalah suatu usaha sederhana daripada diri saya untuk cuba mempertemukan kepelbagaian naratif yang terkandung dalam tulisan-tulisan tersebut pada satu titik yang boleh diperkongsikan bersama.

Tulisan Khaled umumnya boleh dipetakan sebagai suatu naratif yang mengidamkan Malaysia yang berkeperibadian dan beridentiti Melayu-Islam sebagai teras kebangsaannya. Khaled tentunya tidak menafikan peranan daripada etnik lain dalam pembentukan kebangsaan Malaysia ini. Tapi terasnya adalah berpaksikan kepada Dasar Kebudayaan Kebangsaan yang diajukan oleh Khaled. Malaysia sebagai suatu idea bagi Khaled adalah berasal dari Tanah Melayu dan kerana itu teras kebudayaan Melayu-Islam harus kekal menjadi panduan utama di dalam kehidupan berbangsa dan bernegara.

Manakala tulisan Edry pula adalah suatu tulisan yang mengidamkan kepada kelahiran sebuah bangsa yang dikonsepkan sebagai Bangsa Malaysia yang pembentukannya menurut Edry harus diambil dari sejarah penubuhan Malaysia itu sendiri dan bukannya ditarik dari zaman silam. Edry tentunya tidak menafikan hakikat sejarah bahawa sebelum Malaysia wujud, yang terlebih dahulu wujud adalah Persekutuan Tanah Melayu yang mencapai kemerdekaannya pada tahun 1957.

Namun begitu Edry melihat dengan kemasukan Sabah dan Sarawak dalam Persekutuan Malaysia pada tahun 1963 telah mengubah bentuk, keperibadian dan identiti kebangsaan Malaysia. Justeru itu menurut Edry sewajarnyalah sejarah Malaysia dimulai pada waktu penubuhan Malaysia dan bukan dari zaman sebelumnya.

Terdapat dua pola ekstrim yang terkandung di dalam kedua-dua konsep Malaysia yang diidamkan oleh kedua-dua sosok ini. Dua pola pandangan yang berbeza ini kemungkinan besar tidak hanya mewakili pendapat peribadi masing-masing, tetapi juga turut dikongsi oleh organisasi yang mereka wakili dan juga sebahagian daripada masyarakat Malaysia yang lainnya. Perbezaan konsep Malaysia yang diidamkan ini wajar saja memandangkan hakikat kepelbagaian yang wujud dalam negara kita yang melahirkan cita dan aspirasi yang juga rencam.

Persoalannya ialah bagaimana untuk mencari suatu titik temu di dalam kepelbagaian dan kerencaman idaman yang ingin dijadikan realiti itu?

Mungkin perkara pertama yang harus difahami ialah bangsa sebagai suatu fenomena sosial adalah sebuah proses. Menjadi bangsa bukanlah sesuatu yang semulajadi. Terdapat proses-proses yang tertentu yang perlu dilalui untuk melahirkan kesedaran sebagai suatu bangsa. Dan tidak semua bangsa-bangsa di dunia ini melalui proses yang sama. Proses yang dilalui sehingga terbentuknya sesuatu bangsa itu berbeza di setiap wilayah dan dipengaruhi pula oleh kekhasan sejarah dan juga proses sosial, politik dan ekonomi yang melatari perjalanan sesuatu komuniti itu untuk menjadi bangsa.

Dan tentunya bangsa tidak lahir dalam tempoh setahun atau dua tahun, bahkan sepuluh tahun. Menjadi bangsa dalah suatu proses yang panjang. Bangsa, dalam hal ini, tidak terjadi dalam hampawa (vakum). Terdapat proses-proses yang tertentu yang panjang dan lama (mungkin beratus tahun) sebelum kesedaran berbangsa itu wujud. Dan bangsa bukanlah suatu fenomena yang statik tetapi sentiasa bergerak, dinamik dan terus bergulir dalam proses kemenjadian (becoming) yang berterusan.

Kalau kita punya kefahaman bahawa bangsa adalah sebuah proses, maka kita tidak akan mudah untuk terus menidakkan idea tentang Bangsa Malaysia.

Memandangkan bangsa adalah sebuah proses, maka memahami proses-prosesnya inilah yang akan membantu kita untuk melahirkan bangsa Malaysia. Dan sebahagian daripada proses ini adalah tentang masa silam dan masa kini. Memperakui sejarah silam dan menerima sepenuh hati hakikat masa kini adalah sebahagian daripada langkah awal ke arah mencari titik temu kepada dua pandangan berbeza yang terkandung di dalam tulisan Khaled dan Edry ini.

Malaysia pada hari ini bukan lagi Tanah Melayu. Hakikat bahawa Malaysia bukan lagi Tanah Melayu ini adalah akibat daripada proses sejarah yang dilaluinya yang telah mengubah struktur demografi dengan kehadiran pelbagai etnik, agama, bahasa dan budaya kelompok-kelompok manusia yang kini menjadi sebahagian daripada warganegaranya. Penyertaan Sabah dan Sarawak pada tahun 1963 ke dalam Persekutuan Malaysia bukan sahaja menambahkan lagi kerencaman dan kepelbagaian etnik, agama, bahasa dan budaya tetapi juga menukar nama wilayah politik kita daripada Persekutuan Tanah Melayu kepada Persekutuan Malaysia.

Namun begitu, perubahan daripada Tanah Melayu kepada Malaysia tidak bererti berkuburnya sejarah silam. Sejarah lampau sebelum Malaysia tetap ada. Malahan sejarah sebelum adanya Persekutuan Tanah Melayu pada tahun 1957 juga akan masih terus wujud dan diingati. Adalah menjadi suatu ketidakadilan dan kezaliman sejarah jika sekiranya yang lampau itu dipadamkan dari ingatan. Kita sebahagiannya adalah ingatan-ingatan lampau. Memadamkan ingatan lampau adalah menafikan wujudiah diri kita pada hari ini.

Persoalan seterusnya apakah sejarah lampau Malaysia hanya berhenti sebatas Melaka semata-mata? Apakah sebelum Melaka tiada langsung wujud sejarah politi-politi Melayu tua? Teks Tun Daim Zainuddin di Seminar Naratif Malaysia: Melayu Dalam Persoalan Nasional (yang disampaikan di UTM Skudai pada 19 Mac 2019) misalnya, mengajukan penerokaan sejarah politi-politi Melayu tua jauh melangkaui batas empayar Melaka. Malahan dalam sesi soal jawab di seminar yang sama Tun Daim turut mengungkapkan tentang Lembah Bujang di Kedah sebagai pemula kepada peradaban Melayu.

Walau pun kemudiannya teks ucapan Tun Daim ini mendapat kritikan daripada beberapa felo Naratif Malaysia sendiri. Ini kerana menurut mereka, teks tersebut gagal melihat masalah pendidikan negara (yang ditulis oleh Haris Zuan), selain penafian terhadap fungsi emosi manusia (yang ditulis oleh Ramze Endut) serta tumpuan yang berlebihan terhadap ekonomi (yang ditulis oleh Ruhan Shahrir) sehingga mengabaikan aspek-aspek bahasa, budaya dan identiti kebangsaan. Sunggupun begitu, perlu disebutkan juga bahawa Tun Daim dalam pada masa yang sama telah membuka wacana sejarah yang merentasi zaman Melayu-Islam yang ditandai oleh empayar Melaka.

Natijahnya, membuka wacana sejarah bererti membuka kembali wajah-wajah kita yang lampau. Wujud kita seperti mana pada hari ini adalah kesan dan akibat daripada proses-proses sejarah yang kita jalani sebagai sebuah komuniti di masa lampau. Tetapi yang lampau itu kemudiannya melalui proses-proses sejarahnya yang khas yang kemudiannya melahirkan pula wajah-wajah kita yang baru. Wajah kita pada hari ini adalah suatu proses kemenjadian (becoming) yang senantiasa bergulir dan terus bergulir dari garis masa silam sehinggalah kini. Manakala wajah kita pada masa hadapan pula adalah bergantung kepada sejauh mana kita memperakui masa silam dan menerima hakikat masa kini.

Masa silam wilayah yang kita namakan Malaysia ini ditandai oleh kewujudan politi-politi Melayu tua yang hibrid (dipengaruhi oleh kosmologi pemikiran Melayu-Hindu-Buddha) yang kemudiannya berubah menjadi politi-politi kesultanan Melayu-Islam sebelum bertukar menjadi Persekutuan Tanah Melayu dan akhirnya berubah menjadi Malaysia dengan sistem politi raja berperlembagaan yang kita kenali sekarang ini.

Justeru, apakah Khaled bersedia untuk menerima hakikat bahawa Malaysia kini bukan lagi Tanah Melayu? Juga, apakah Edry pula sanggup untuk mengiktiraf bahawa Malaysia bukan suatu entiti polos sejarah yang terbatas di tahun 1963 semata-mata, sebaliknya lahir dan berevolusi dari sejarah politi dan peradaban Melayu silam? Tidak memberi sikap terhadap persoalan boleh memberi makna bahawa kedua-dua mereka ini tidak serius untuk memperdalamkan perbincangan yang mendesak mengenai identiti kebangsaan.

Untuk saya, jalan keluarnya bukannya memilih salah satu daripada dua pola tersebut. Jalan keluarnya ialah dengan merangkul dan mendakap kedua-duanya. Yakni menerima dan merangkul hakikat masa kini dan memperakui serta mendakap masa silam adalah langkah pertama ke arah proses melahirkan naratif Malaysia yang lebih adil dan terangkum.

Daim dan Homo Economicus: Suatu Bacaan Intim terhadap Teks “Naratif Malaysia”

Pendahuluan

Tulisan saya ini merupakan sebuah kritik terhadap teks Tun Daim Zainuddin yang beliau sampaikan di Seminar Naratif Malaysia: Melayu Dalam Persoalan Nasional pada 19 Mac 2019 bertempat di Universiti Teknologi Malaysia, Skudai, Johor. Terdapat dua teks yang menjadi rujukan saya. Satu, teks ucaptama Tun Daim yang telah diterjemahkan ke dalam bahasa kebangsaan dan kedua, teks transkripsi penuh sesi soal-jawab bersama Tun Daim selepas habis ucaptama beliau. Kedua-dua teks ini boleh diperolehi di laman rasmi Naratif Malaysia di alamat http://naratifmalaysia.com.

Kritik yang saya lakukan ini adalah melalui kaedah yang dipanggil bacaan intim. 

Teks dan Konteks

Membaca teks secara intim adalah antara kaedah yang boleh digunakan untuk menggali pemikiran seseorang tokoh. Tapi teks tanpa konteks adalah penyembunyian. Menyembunyikan latar, keadaan, suasana, peristiwa yang melahirkan teks tersebut. Penyembunyian ini akan mencacatkan tafsiran dan pemahaman yang lebih jitu terhadap teks kerana teks tidak lahir dalam hampawa.

Begitu juga halnya dengan teks daripada Tun Daim yang muncul bukan dari hampawa tapi ada konteks yang melatarinya. Justeru, soalan yang selanjutnya ialah apa konteksnya?

Konteks, kadangkala boleh ditemui di dalam teks itu sendiri dan menjadi tugas penyelidik kemudiannya untuk memetakan penemuan tersebut dengan suasana, keadaan dan peristiwa di luar teks. Pada masa yang sama konteks mungkin saja tidak ditemui di dalam teks tapi memerlukan penelitian terhadap suasana yang sedang berlaku di dalam tempoh masa teks itu dihasilkan.

Di awal teks ucapan Tun Daim, beliau sudah pun memberikan tanda yang jelas dengan ayat – “untuk memahami iklim politik semasa kita pada hari ini”.

Tentunya ini merujuk kepada suasana politik yang sedang berlaku sekarang.

Tun Daim tidak memperincikan dengan jelas apa yang beliau maksudkan dengan “iklim politik semasa pada hari ini” kecuali dengan merujuk pertamanya kepada peristiwa kemarahan orang Melayu terhadap pelantikan bukan Melayu ke jawatan-jawatan tinggi dalam kerajaan dan keduanya, peristiwa beberapa individu yang menghantar mesej berupa penghinaan terhadap nabi Muhammad.

Tapi rujukan Tun Daim terhadap dua peristiwa tersebut adalah lebih sebagai kaedah untuk mengkritik-balas orang Melayu dan orang Islam yang dianggap oleh beliau mudah merasa marah dan terancam sedangkan menurut Tun Daim, “tiada kemarahan yang sama ditunjukkan apabila berhadapan dengan pemimpin Melayu yang terlibat dalam rasuah dan kleptokrasi”  dan hakikat bahawa “agama tidak mungkin terhina, hanya manusia yang merasa terhina”.

Melayu Terancam

Dan tema rasa terancam dan rasa tidak selamat Melayu inilah yang menjadi konteks serta latar kepada teks Tun Daim. Pasca PRU14 yang lepas telah memperlihatkan kebangkitan politik identiti khususnya di kalangan orang Melayu dan Islam.

Peluahan rasa keterancaman dan tidak selamat itu dicerminkan dengan pelbagai cara – petisyen yang menolak UiTM dari dibuka kepada bukan bumiputera misalnya mencecah ratusan ribu sokongan hanya dalam tempoh 24 jam. Begitu juga dengan puluhan ribu orang Melayu dan Islam dari seluruh Malaysia yang turun ke jalan dalam demonstrasi anti-ICERD adalah antara contoh manifestasi rasa keterancaman dan tidak selamat. Beralihnya sokongan orang Melayu khususnya dalam PRK Semenyih yang baru lepas turut memberi latar dan konteks kepada teks Tun Daim.

Konteks rasa keterancaman Melayu yang dimanifestasikan oleh tindakan-tindakan politik mereka baik secara individu atau kolektif melalui parti politik dan pertubuhan masyarakat sivil menjadi latar utama kepada teks Tun Daim ini kerana berulangkali Tun Daim membuat penegasan melalui ayat berbentuk kata suruhan supaya orang Melayu “jangan takut”.

Audien Sasaran Teks

Dari konteks politik identiti yang memanas pada hari ini dan rasa keterancaman Melayu yang wujud dalam masyarakat, jelas kepada kita sasaran audien utama Tun Daim adalah orang Melayu. Malahan istilah “Melayu” itu sendiri disebut sebanyak 174 kali berbanding dengan istilah “Malaysia” yang hanya disebut sebanyak 43 kali sahaja.

Audien Sasarannya Melayu Teksnya Bahasa Inggeris

Tapi ironinya ialah teks ucapan beliau itu dibuat di dalam Bahasa Inggeris. Walaupun sasaran audiennya adalah orang Melayu tapi bahasa yang digunakan adalah bahasa Inggeris sehingga mengundang cemuhan di ruang komen facebook. Namun begitu mujurnya sesi soal-jawab adalah dalam bahasa kebangsaan.

Andaian yang boleh dibuat tentang kenapa teks ucapan beliau itu dibuat dalam bahasa Inggeris ialah mungkin kerana acara tersebut diadakan di universiti yang dianggap sebagai ruang terpelajar dan tiada masalah untuk mereka memahami Bahasa Inggeris. Jika ini yang menjadi sebab, apa yang boleh dirumuskan ialah terdapatnya ketidakyakinan di dalam pemikiran Tun Daim khususnya dan elit-elit Melayu lainnya tentang keupayaan bahasa kebangsaan kita sebagai bahasa ilmu pengetahuan dan bahasa wacana tingkat tinggi.

Agak malang jika Tun Daim berfikiran sebegitu kerana teks di dalam bahasa Inggeris tersebut telah pun diterjemahkan ke dalam bahasa kebangsaan dengan agak mudah. Ini memberi makna tiada keperluan sebenarnya untuk berucap di dalam bahasa Inggeris kerana teksnya boleh sahaja ditulis dalam bahasa kebangsaan. Malahan pula hampir semua peserta seminar yang datang mendengar adalah orang Malaysia.

Menggunakan bahasa Inggeris dari sudut strateginya pula tentulah tidak tepat kerana sasaran audien teks itu ditujukan kepada orang Melayu. Malahan penggunaan bahasa Inggeris kemungkinan besar telah menyebabkan capaian khalayaknya juga terhad hanya kepada mereka yang berbahasa Inggeris sahaja berbanding jika Tun Daim menggunakan bahasa kebangsaan.

Pemilihan bahasa itu sendiri adalah cerminan kepada pemikiran dan sikap elit-elit Melayu yang memandang rendah terhadap keupayaan bahasa kebangsaan kita sendiri.

Kerana itu juga tidak menghairankan jika sekiranya tumpuan utama teks Tun Daim ini adalah berkaitan dengan hal-hal yang bersifat ekonomi dan material manakala hal-hal yang bersifat perasaan, budaya, bahasa, keperibadian dan identiti kebangsaan langsung tidak disentuh oleh beliau.

Ekonomi Sebagai Pusat Naratif Utama Tun Daim

Pusat kepada naratif Malaysia Tun Daim sebahagian besarnya terfokus kepada ekonomi. Secara khususnya perniagaan. Membaca teks penuh Tun Daim dan juga transkripsi soal-jawab bersama beliau menemukan kita dengan perkataan ‘niaga’ dan ‘dagang’ sebanyak 82 kali iaitu 73 kali kata ‘niaga’ dan 9 kali kata ‘dagang’. Perkataan ‘ekonomi’ pula sebanyak 27 kali. Manakala kata ‘akal’ disebut sebanyak 14 kali.

Jumlah kata yang dikutip ini bukan hanya sekadar nombor tapi juga adalah cerminan permikiran seorang Tun Daim Zainuddin. Ini mungkin kerana sejarah hidup beliau sendiri yang puluhan tahun terlibat dalam perniagaan. Malahan apabila beliau dilantik menjadi Menteri penuh pada tahun 1984 oleh Tun Mahathir, portfolio yang dipegangnya juga adalah di Kementerian Kewangan.

Namun begitu persoalan ekonomi dan perniagaan yang menjadi pusat kepada naratif Malaysia Tun Daim in adalah khusus ditujukan kepada orang Melayu.

Melayu Bangsa Emosi

Di sebalik penyenaraian tokoh-tokoh Melayu yang berjaya, terselit kerisauan dan kegusaran Tun Daim terhadap tingkahlaku, kecenderungan dan sikap Melayu yang dianggap oleh Daim mudah “marah”, “sensitif”, “mencari salah orang lain”, “mengkambing-hitamkan yang lain”, “cepat mengamok”, “berfikir dengan emosi”. Perkataan “emosi” sahaja sebanyak 6 kali disebut oleh Tun Daim dalam memperihalkan keperibadian Melayu.

Penggunaan istilah-istilah kata sifat dan kata kerja yang kemudiannya digunakan untuk mencirikan Melayu, terasa seolah-olah seperti membaca buku-buku tulisan pentadbir kolonial – Winstedt, Swettenham, Wilkinson, Raffles, Skeat, Maxwell dan seumpamanya – yang cenderung melakukan pemerihalan berbentuk pukul-rata, memperkecil dan memperemeh Melayu hanya kepada objek jajahan yang perlu diatur, ditertibkan dan ditamadunkan.

Kalau sekiranya kaedah pukul-rata, memperkecil dan memperemeh Melayu digunakan oleh penjajah sebagai alat penundukan dan kekuasaan yang memberikan mereka semacam justifikasi moral untuk menjajah, teks Tun Daim pula menggunakan kaedah yang sama sebagai suatu bentuk strategi retorika untuk membuat gesaan yang selanjutnya supaya orang Melayu tidak lagi menurut emosi sebaliknya menggunakan akal, logik dan fikiran rasional.

Perniagaan Aktiviti Paling Logikal

Dan buat Tun Daim tidak ada aktiviti yang lebih tinggi penggunaan akal, logik dan rasional kecuali dalam bidang perniagaan sehinggakan beliau menyarankan supaya sebelum seseorang itu menyertai politik, bidang perniagaan adalah sekolah terbaik buat seorang politikus kerana “selepas itu dia akan boleh berfikir secara logik”.

Bagi Tun Daim soal kemungkinan berlakunya konflik kepentingan buat seorang ahli perniagaan yang menceburi bidang politik tidak timbul. Mungkin Tun Daim melihat pengalaman dirinya – seorang peniaga yang berjaya yang kemudiannya menceburi bidang politik sebagai contoh yang perlu diikuti. Tapi apakah Tun Daim bersih dari sebarang konflik kepentingan dan tidak pernah menggunakan kedudukannya sebagai ahli politik untuk meraih kepentingan perniagaan sama ada buat dirinya atau pun jaringan perniagaannya – hanya beliau sendiri yang boleh menjawab.

Dalam keghairahan Tun Daim menyarankan rakyat Malaysia “supaya berjaya dahulu dalam bidang perniagaan sebelum menceburi politik” kerana seorang peniaga yang berjaya bagi beliau akan senantiasa berfikir secara logik, rasional dan tidak emosional, mungkin beliau terlepas pandang tentang sosok Donald Trump seorang ahli perniagaan berjaya yang kini menjadi Presiden Amerika Syarikat.

Nilai Kejayaan

Dan nilai kejayaan bagi Tun Daim diukur melalui kepemilikan material iaitu kaya. Matlamat akhir kejayaan bagi Tun Daim adalah untuk menjadi kaya seperti mana yang beliau nyatakan:

“Anda hendak bermain bola pun, mainlah. Tapi mesti jadi nombor satu. Jadilah macam Messi, Ronaldo. Baru kaya. Anda hendak bermain tennis, mainlah. Tapi akhirnya jadilah macam Nadal, Federer. Kaya. Itu yang kita mahu. Hendak menjadi penyanyi pun tidak mengapa – orang Melayu, orang Cina semua – nyanyilah. Asalkan akhirnya menjadi kaya. Tapi kejayaan yang penting dahulu. Setiap perkara yang kita mahu lakukan, mesti berjaya terlebih dahulu. Kejayaan akan membawa kekayaan.”

Dan istilah “kaya/kekayaan” disebut sebanyak 21 kali dalam teks Tun Daim ini.

Tentunya tidak salah untuk sesiapa pun yang bercita-cita mahu menjadi kaya. Sistem kapitalisme yang beroperasi di dalam kehidupan kita pada hari ini sangat berpengaruh dalam membentuk berahi dan keinginan untuk menjadi kaya. Namun begitu persoalannya bukan tentang cita-cita mahu menjadi kaya tetapi bagaimana kekayaan itu diperolehi? Inilah yang tidak diperincikan oleh Tun Daim.

Bagaimana dengan kekayaan yang diperolehi melalui jalan rasuah dan penipuan? Bagaimana dengan kekayaan yang diperolehi  melalui eksploitasi pekerja yang dibayar gaji murah dan dilayan secara tidak manusiawi? Bagaimana kekayaan yang diperolehi dengan cara memperhambakan buruh-buruh migran? Bagaimana kekayaan yang diperolehi melalui pencemaran dan pemusnahan alam sekitar? Bagaimana dengan kekayaan yang diperolehi melalui persaingan yang tidak adil? Bagaimana kekayaan yang diperolehi dengan bantuan “tongkat”? Bagaimana pula kekayaan yang diperolehi dengan menggunakan kedudukan, jaringan dan hubungan politik untuk mendapatkan projek dan kontrak? 

Ini semua nampaknya tidak mendapat jawapan yang jelas dan tuntas dalam naratif Malaysia Tun Daim, sekurang-kurangnya dari apa yang dibekalkan oleh teks beliau itu.

Melayu dan Tongkat

Memang teks beliau mengkritik pemberian keistimewaan kepada orang Melayu yang beliau istilahkan sebagai “tongkat” yang telah menjadi alat membatasi keupayaan orang Melayu untuk bersaing, sehinggakan wujud kebergantungan terhadap “tongkat” tersebut. Malahan Tun Daim melihat pemberian tongkat ini menjadikan orang Melayu semakin berasa tidak selamat.

Kemenangan Tanpa Tongkat

Beliau memetik sejarah penentangan orang Melayu terhadap Malayan Union 1946 sebagai suatu peristiwa kemenangan besar yang diperolehi tanpa bantuan “tongkat”.

Dan selanjutnya beliau mengajukan soalan retorik – “Apakah kerana ketika kita tidak dibekalkan dengan ‘tongkat’, maka kita punya maruah dan harga diri, dan ini menjadikan orang Melayu merasakan kedudukan mereka lebih selamat di dalam negara ini?”

Pertanyaan ini tentunya bersifat retorikal. Ini adalah kerana penentangan terhadap Malayan Union pada tahun 1946 itu faktanya bukan kerana orang Melayu rasa selamat, tetapi ianya lahir daripada rasa tidak selamat khususnya berhubung dengan soal pemberian kewarganegaraan berdasarkan jus soli kepada bukan Melayu.

Mengulang Sejarah UMNO

Malahan memetik sejarah penentangan orang Melayu terhadap Malayan Union mengukuhkan lagi naratif sakral UMNO ini. Tidak dinafikan bahawa Malayan Union 1946 adalah detik penting dalam sejarah UMNO. Tapi sejarah UMNO bukanlah satu-satunya sejarah bangsa Melayu. Sejarah UMNO hanya sebahagian daripada gerakan nasionalisme Melayu yang memperjuangkan kemerdekaan.

Mengangkat penentangan terhadap Malayan Union oleh orang Melayu yang berpayung di bawah UMNO tentunya wajar sahaja tapi jangan sampai mengetepikan sejarah perjuangan kemerdekaan oleh kumpulan-kumpulan nasionalis Melayu yang lain seperti KMM, PKMM, API, AWAS, SEDAR, BATAS, PKM, Hizbul Muslimin, PAS, Kesatuan-Kesatuan Sekerja dan organisasi-organisasi Melayu serta bukan Melayu yang lain yang turut menyumbang kepada kemerdekaan negara kita.

Naratif Sejarah Terpilih

Begitu juga dengan naratif kegemilangan kerajaan Melaka yang Tun Daim gunakan untuk menunjukkan betapa orang Melayu “pandai berniaga” dahulunya sebelum dipinggirkan melalui penjajahan, telah diambil secara tidak kritis. Naratif kegemilangan Melaka ini adalah artifak budaya yang sering digunakan oleh nasionalis Melayu secara terpilih dan tersaring. Hanya yang gilang-gemilang sahaja yang ditonjolkan. Sedangkan sisi-sisi kekejaman feudal, korupsi dan rasuah jarang diketengahkan.

Mungkin tidak ramai yang tahu betapa amalan rasuah yang dipanggil dengan istilah “sorong” sudah pun wujud dalam teks Sulalatus Salatin (yang dinamakan secara salah oleh Raffles sebagai Sejarah Melayu) – sebuah manuskrip tahun 1612. Dan perbuatan “menyorong” ini melibatkan persekongkolan di antara golongan saudagar/peniaga dan elit kepimpinan tertinggi Melayu di Melaka.

Hal-hal yang sebeginilah yang menyebabkan pemerihalan sejarah dalam teks Tun Daim ini terasa seperti naratif sejarah UMNO yang biasa kita baca dan dengar.

Namun begitu, Tun Daim sedikit melangkaui naratif sejarah UMNO apabila beliau mengajukan naratif sejarah kerajaan-kerajaan Melayu sebelum Islam yang beragama Hindu sebagai sebahagian daripada sejarah bangsa Melayu.

Tujuan Teks

Sejarah menjadi sarana penting buat Tun Daim untuk menyampaikan mesej dan tujuan utama teks beliau, iaitu – “Melayu, jangan takut”.

Di dalam teks, Tun Daim berulang-ulang kali membuat seruan supaya orang Melayu jangan berasa takut. Untuk meyakinkan orang Melayu, sejarah menjadi sarana utama beliau. Kalau kegemilangan Melaka diangkat sebagai bukti bahawa Melayu dahulu pernah “pandai berniaga”, tokoh-tokoh sejarah silam dan kontemporari yang Tun Daim istilahkan sebagai ‘hero’ diangkat pula untuk meyakinkan Melayu bahawa mereka juga mampu untuk berjaya.

Hero-Hero Melayu

Seramai 21 orang hero Melayu Johor, lelaki dan perempuan disebut oleh Tun Daim dalam teks beliau itu. Hero-hero Melayu ini adalah nama-nama ulung yang telah menyumbangkan bakti dan jasa besar terhadap negara. Dengan membariskan tokoh-tokoh besar dari bangsa Melayu ini, Tun Daim mengharapkan ianya akan memberi inspirasi kepada orang Melayu yang lain bahawa mereka juga mampu untuk berjaya seperti mana tokoh-tokoh tersebut.

Setelah menyenaraikan nama-nama hero Melayu, lelaki dan perempuan, berserta kejayaan-kejayaan yang telah mereka capai dan sumbangkan kepada bangsa dan negara, Tun Daim sekali lagi mengemukakan soalan retorik – “kenapa perlu kita merasa tidak selamat sedangkan kita mempunyai legasi kejayaan Melayu seperti yang telah saya bentangkan di atas?” 

Hero Melayu Kelas Bangsawan

Membuat penelitian kritis ke atas nama-nama hero Melayu yang disenaraikan oleh Tun Daim itu satu rumusan umum yang boleh dibuat ialah mereka semua berjaya sebahagiannya adalah kerana dibantu oleh kedudukan keluarga mereka di dalam struktur sosial yang wujud dalam masyarakat Melayu. Dengan kata yang lebih mudah – kedudukan mereka sebagai keluarga dari kelas bangsawan dan kelas menegah sedikit-sebanyak pasti membantu mereka untuk berjaya dan mencapai kedudukan seperti mana yang diperikan oleh Tun Daim.

Dari sini, tidak keterlaluan untuk kita katakan bahawa dalam menyenaraikan hero-hero Melayu ini, Tun Daim kurang mempertimbangkan faktor struktur sosial yang turut mempengaruhi kejayaan mereka. Begitu juga perkahwinan yang berlaku antara sesama kelas bangsawan ini seperti mana yang diceritakan oleh Tun Daim sendiri turut memperkukuhkan struktur kelas dalam masyarakat Melayu.

Justeru, kejayaan hero-hero Melayu ini tidak dinafikan tentu juga hasil daripada usaha dan kebolehan individu yang mereka punyai, tetapi kita tidak boleh menolak faktor kelas, jaringan atau modal sosial yang mereka miliki hasil daripada kedudukan mereka di dalam kelas tersebut turut sama membantu mereka mencapai kejayaan.

Kapitalisme Tanpa Kritik

Pemfokusan kepada pencapaian individu tanpa mempertimbangkan struktur sosial yang wujud dalam masyarakat cenderung melahirkan analisa yang kurang menyeluruh dan tidak memberikan gambaran yang lebih adil.

Persoalan struktur ini hampir tidak disentuh oleh Tun Daim. Malahan daripada teks, beliau menerima sepenuhnya kesenjangan atau ketaksamaan yang terhasil daripada sistem ekonomi kapitalisme bila beliau menyatakan:

“Yang kaya, tetap kaya. Yang miskin, masih miskin. Dalam masyarakat kapitalis keadaan ini memang akan berlaku. Ianya tidak boleh dielakkan melainkan kita mahu menukar sistem kita kepada komunisme. Di dalam sistem ekonomi pasaran bebas sesiapa yang berjaya akan menjadi kaya. Jadi, dalam sistem sebegini, pekerja akan masih menjadi pekerja. Kesenjangan dalam masyarakat akan menjadi lebih luas. Dalam sistem kapitalis satu dunia sebegitu.”

Dasar Ekonomi Baru Adalah Masalah Perlaksanaan

Untuk menangani masalah kesenjangan atau ketaksamaan antara kaya dan miskin ini, penyelesaian yang ditawarkan oleh Tun Daim sebenarnya tetap sama dengan regim Barisan Nasional sebelumnya iaitu melalui tindakan afirmatif – Dasar Ekonomi Baru. Merujuk kepada masalah kesenjangan yang wujud dalam masyarakat Tun Daim menyatakan:

“Kerana itulah kita perkenalkan Dasar Ekonomi Baru untuk menolong mereka yang kurang bernasib baik. Membantu mereka yang miskin. Bukan hanya orang Melayu sahaja yang miskin – orang Cina, India, Dayak, Dusun, Kadazan dan dalam semua komuniti akan ada mereka yang masih miskin. Yang kaya, terus kaya. Yang miskin, terus miskin. Kita mahu mengurangkan jurang antara yang kaya dan yang miskin ini. Itu tujuan kita.”

Buat Tun Daim Dasar Ekonomi Baru bukanlah suatu masalah. Yang bermasalah adalah perlaksanaannya dan juga cara bagaimana ianya diagihkan. Sepertimana yang dinyatakan beliau di dalam teks:

“Dasar Ekonomi Baru itu sememangnya adalah suatu mekanisme yang bagus. Yang menjadi masalahnya ialah perlaksanaan. Yang gagal itu perlaksanaan dasar tersebut. Dulu, perlaksanaannya memberi keutamaan kepada orang UMNO. Kalau ada orang UMNO yang datang meminta (projek), maka diberi kepada mereka. Sama ada mereka itu boleh membuat kerja atau tidak boleh membuat kerja – ianya tidak dpedulikan. Yang penting ialah dari pemberian tersebut, sokongan politik akan diperolehi. Melalui jalan lobi-melobi politik, maka mereka pun mendapat projek. Tapi sekarang kita nyatakan – kalau hendak pertolongan atau bantuan daripada kerajaan, pertamanya mesti dikenalpasti terlebih dahulu perniagaan apa yang ingin dilakukan. Selepas itu kita mahu melihat cash flow atau aliran tunai daripada perniagaan yang ingin dijalankan itu. Perniagaan itu mesti jelas aliran tunainya.”

Penyelesaian kepada perlaksanaan DEB yang gagal kerana dulunya ia dijadikan alat untuk meraih sokongan politik, kini cara untuk memperbetulkannya menurut Tun Daim hanyalah dengan menghentikan agihan berbentuk politik, mengenalpasti jenis perniagaan yang sesuai dan penyediaan pelan aliran tunai yang lengkap. Mudah sungguh.

Kemungkinan mekanisme penyelesaiannya jauh lebih rumit daripada apa yang dinyatakan oleh Tun Daim di atas. Dan tentu saja Tun Daim sebagai ahli perniagaan dan bekas Menteri Kewangan Malaysia yang berjaya jauh lebih tahu bagaimana untuk mengatasi masalah kegagalan perlaksanaan DEB.

Pembinaan Bangsa Sebagai Bingkai Besar

Justeru, kritik saya bukanlah tentang cara yang kelihatannya terlalu mudah itu tetapi lebih kepada melihat bingkai permasalahan yang lebih besar iaitu persoalan nasional yang merangkumi pembinaan negara-bangsa Malaysia yang terhambat oleh struktur ekonomi mengikut garis kaum. Kerangka tujuan keseluruhan DEB yang ramai terlepas pandang ialah tentang pembinaan negara bangsa dan perpaduan nasional.

Teks Tun Daim sepertimana yang telah saya bentangkan di atas lebih memfokuskan kepada persoalan ekonomi, perniagaan, rasa tidak selamat Melayu dan bagaimana untuk melahirkan Melayu yang lebih yakin diri dan mampu bersaing. Hampir tidak ada perbahasan tentang pembinaan bangsa dan perpaduan nasional. Walau pun Tun Daim menyentuh tentang DEB tetapi kelihatannya matlamat besar DEB yang merangkumi persoalan pembinaan bangsa dan perpaduan nasional tidak menjadi fokus kepada naratif Malaysia Tun Daim.

Andaian saya kemungkinan besar pihak penganjur Seminar Naratif Malaysia: Melayu Dalam Persoalan Nasional, telah pun menetapkan bingkai yang khusus untuk dibentangkan oleh Tun Daim dan kerana itu persoalan membina bangsa dan perpaduan nasional tidak menjadi subjek utama dalam teks Tun Daim.

Struktur Kaum Dalam Ekonomi Malaysia

Namun begitu di dalam membincangkan tentang Melayu dalam persoalan ekonomi nasional kita tidak dapat lari daripada membahaskan struktur ekonomi Malaysia yang umumnya masih berdasarkan kepada kaum.

Struktur kaum ini turut disentuh oleh Tun Daim bila beliau menghuraikan tentang perniagaan Cina:

“Dan dalam perniagaan, mereka akan bangunkan pertubuhan atau kesatuan perniagaan seperti dewan perniagaan atau business chambers. Fungsinya adalah untuk menolong antara satu sama lain. Kalau orang Hokkien, mereka ada persatuan perniagaan mereka sendiri dan jenis perniagaan yang tertentu yang menjadi tumpuan mereka. Kalau orang Teochew akan ada persatuan dan perniagaannya yang khusus. Begitulah juga dengan orang Kantonis. Masing-masing ada persatuan dan perniagaan khusus mereka. Tapi di dalam hal-hal yang melibatkan kepentingan bersama yang memerlukan sokongan semua bangsa Cina, mereka bersatu di bawah Dewan Perniagaan Cina atau Chinese Chambers of Commerce. Ini yang penting.”

Tun Daim pastinya mengetahui dengan lebih mendalam bagaimana perniagaan Cina bergerak. Dari teks ini juga boleh dikutip bahawa Tun Daim menginginkan sikap dan cara yang sama turut ada pada orang Melayu. Ayat – “ini yang penting” di baris terakhir itu jelas ditujukan kepada orang Melayu, yang sebelumnya Tun Daim kritik sebagai berperangai seperti “ketam kalau ada yang berjaya naik ke peringkat yang lebih tinggi, ketam-ketam yang lain akan menariknya turun ke bawah.”

Jika, sekiranya ini yang dimahukan oleh Tun Daim – peniaga Melayu bersatu di bawah satu Dewan Perniagaan yang akan mempertahankan, melindungi dan memperjuangkan kepentingan ekonomi kaum mereka seperti mana cara peniaga Cina beroperasi – bukankah ini hanya akan mengukuhkan lagi struktur masyarakat yang terpisah-pisah mengikut garis kaum, agama dan bahasa?

Proses sejarah kolonial yang kita lalui berabad lamanya telah menjadikan struktur masyarakat Malaysia terpisah-pisah mengikut garis kaum. Daripada tadika, sekolah, institusi pengajian tinggi hinggalah ke kawasan penempatan, persatuan-persatuan masyarakat dan parti-parti politik, terdapat pemisahan kaum yang ketara.

Akan tetapi pemisahan yang lebih mempengaruhi hubungan antara kaum ialah pemisahan ekonomi apabila wujudnya syarikat-syarikat, persatuan-persatuan dan dewan-dewan perniagaan yang mewakili kepentingan kaumnya sahaja.

Asas kepada kehidupan manusia adalah aktiviti ekonomi. Tapi jika ruang ekonomi yang merupakan ruang asas untuk manusia mencari makan dan meneruskan kelangsungan (survival) hidupnya itu dipisah-pisahkan mengikut kaum, apa yang akan berlaku ialah persaingan dan perebutan sumber-sumber ekonomi akan turut juga mengikut garis kaum.

Persaingan dan perebutan ini tidak nampak ketara jika sekira sumber ekonominya mencukupi buat semua. Ia wujud tapi terpendam. Oleh kerana sumber-sumber ekonomi masih mencukupi maka keterpendaman itu tidak dimanifestasikan. Namun apabila sumber-sumber ekonomi semakin kurang, dengan wujudnya struktur ekonomi yang terpisah-pisah mengikut kaum, keterpendaman yang akan muncul di permukaan mungkin dalam bentuk konflik perkauman dan ianya akan mudah pula dipicu melalui aparatus politik.

Jika bangunan asas atau tapak kepada sebuah rumah itu terpisah mengikut kaum, maka dinding dan atap rumah juga akan turut mengikut garis kaum.

Justeru, bukankah dengan saranan daripada Tun Daim supaya orang Melayu bergerak di dalam perniagaan seperti mana orang Cina bergerak – ianya akan mengental dan mengeraskan identiti kaum masing-masing khususnya apabila pertembungan dan persaingan itu berlaku di ruang ekonomi yang merupakan ruang kelangsungan (survival) hidup? 

Membina Bangsa Malaysia

Mungkin permasalahan struktur ekonomi Malaysia yang terpisah mengikut kaum melalui kewujudan syarikat-syarikat perdagangan, persatuan-persatuan ekonomi, pertubuhan-pertubuhan dan dewan-dewan perniagaan mengikut kaum ini lebih strategik jika dibingkaikan bukan dari kaca mata ekonomi tetapi yang lebih penting dari perspektif pembinaan Bangsa Malaysia.

Dan pembinaan Bangsa Malaysia ini tidak memerlukan untuk kita menghilangkan identiti kaum masing-masing tetapi mencari suatu kesepakatan bersama untuk mengenalpasti unsur-unsur terangkum yang boleh kita jadikan semacam pengikat kepada sebuah identiti kebangsaan Malaysia supaya intensiti perkauman dapat dilunakkan dan rasa kebangsaan Malaysia dapat diperkukuhkan.

Persoalan-persoalan inilah pada hemat saya tidak diberi tumpuan oleh teks Tun Daim walaupun tema besar seminar ini adalah tentang naratif Malaysia. Dan naratif Malaysia tentunya tak dapat menghindari persoalan-persoalan yang berkaitan dengan pembinaan bangsa.

Diam Adalah Teks

Membaca teks secara intim bukan hanya menumpukan kepada apa yang diucapkan di dalam teks. Tetapi turut menjadi analisa ialah apa yang tidak diucapkan atau apa yang didiamkan. Yang tidak ada dalam teks adalah suatu bentuk tanda diam. Tapi diam tidak semestinya tiada makna. Diam adalah juga suatu manifestasi sebuah pemikiran khususnya apabila wujud soalan tetapi tiada jawapan yang diberikan.

Di bahagian akhir teks Tun Daim, terdapat satu soalan yang tidak dijawab beliau. Soalan yang dikemukakan oleh salah seorang dari peserta Seminar Naratif Malaysia ini memang boleh ditafsirkan sebagai soalan tempatan – yang bermaksud soalan berkenaan hal yang terjadi khas di Johor. Justeru itu, yang menjawabnya ialah Dato’Osman Sapian bukan Tun Daim.

Menamakan Ruang

Namun jika diteliti inti yang terkandung dalam soalan tersebut ia jelas merupakan suatu persoalan nasional. Bukan hanya persoalan khas negeri Johor. Persoalan yang diangkat oleh peserta tersebut sebahagiannya adalah menyentuh tentang identiti, rupa-bentuk, wajah dan keperibadian yang bagaimanakah yang seharusnya diangkat dan ditampilkan kepada khalayak awam. Terpendam di bawah soalan ini bukan hanya tentang kegusaran ekonomi tetapi juga kegusaran tentang budaya, bahasa dan identiti nasional.

Inti kepada soalan tersebut adalah tentang mengubah nama ruang. Peserta yang bernama Ahmad Yazid Bin Ramli daripada Kluang mengajukan soalan seperti berikut:

“Saya agak terkesan dengan apa yang berlaku di bandar Kluang atas sebab penjenamaan semula Pekan Rabu Kluang kepada Kluang Junction. Sedangkan Pekan Rabu adalah satu branding bangunan perniagaan bumiputera yang kita kenal sepertimana Pekan Rabu Alor Setar, Pasar Payang, Pasar Besar Siti Khadijah. Kita gunakan nama dagangan tersebut sebagai Pekan Rabu di Kluang dan dijadikan manifesto pada PRU13 dan sekarang bangunan Pekan Rabu itu telah ditukar namanya kepada Kluang Junction dan dimasuki tycoon perniagaan yang kita kenali sebagail Songmart, yang dimiliki oleh peniaga Cina. Saya suarakan perkara ini sejak daripada 22 Januari 2018, tarikh di mana berlakunya penjenamaan semula Pekan Rabu yang dibuat tanpa perbincangan dengan penduduk setempat. Dan saya isukan juga perkara ini pada 13 Mei selepas kemenangan Pakatan Harapan pada PRU14 yang lepas di mana pada 13hb Mei itu adalah pengumuman pembukaan Songmart di dalam bangunan bumiputera di Kluang. Apa usaha daripada kerajaan negeri Johor dalam memberi keutamaan kepada Melayu dalam persoalan nasional dari segi ekonomi khususnya tentang bangunan Pekan Rabu tersebut?”

Malangnya seperti mana yang saya nyatakan Tun Daim tidak menjawab. Soalan ini adalah tentang suatu kes yang terjadi khas di Kluang, Johor. Tapi bagi yang cakna kepada isu-isu nasional yang berlaku dalam masyarakat dan peka kepada denyut nadi dan jantung masyarakat Melayu khususnya, tentu sudah sedia maklum isu pengubahan nama tempatan kepada nama asing khususnya dalam bahasa Inggeris di kota-kota dan bandar-bandar besar adalah isu terpendam tapi mencengkam sensitiviti Melayu.

Daim Yang Diam

Kenapa Tun Daim memilih untuk tidak menjawab soalan ini tidak pula diketahui dengan jelas. Apakah kerana beliau tidak faham tentang soalan yang dikemukakan atau apakah kerana persoalan budaya, bahasa, rupa-wajah, identiti dan keperibadian nasional bukanlah tumpuan utama naratif Malaysia buat Tun Daim. Naratif Malaysia yang paling utama buat Tun Daim adalah ekonomi dan perniagaan kerana bagi beliau ia adalah merupakan ruang yang paling logik dan rasional.   

Logik Homo Economicus

Tapi menyempitkan manusia hanya kepada homo economicus  adalah melawan hakikat sifat manusia yang turut terkandung di dalam wujudnya unsur-unsur emosi, perasaan, psikologi, seksualiti dan rohani. Dan mengubah nama tempat dari nama tempatan kepada nama dalam bahasa asing adalah satu tindakan yang telah pun menyentuh emosi si penanya, Ahmad Yazid Bin Ramli.

Logik seorang homo economicus mungkin berkisar kepada mencari nama yang boleh diperlihatkan sebagai boleh membawa keuntungan. Nama “Pekan Rabu” mungkin tidak cukup hipster atau classy dan tidak dapat untuk menarik ramai pelanggan berbanding dengan nama “Kluang Junction”.

Cara berfikir yang hanya memfokuskan kepada keuntungan memperlihatkan bahawa mereka yang terlibat di dalam usaha memadamkan nama tempatan yang lama dan mengubahnya kepada nama asing yang baru tidak punya keprihatinan, kepekaan dan kehalusan sejarah.

Menamakan Adalah Memadamkan

Pada mereka ruang hanyalah sekadar tempat, bukan sejarah. Sejarah ruang bagi mereka tidak penting. Yang penting apakah tempat tersebut boleh membawa keuntungan atau pun tidak. Nilai sejarah, ingatan, budaya, bahasa, identiti serta keperibadian yang terkandung dalam ruang tersebut tidak pernah menjadi pertimbangan mereka. Nama bagi mereka juga hanya punya satu tujuan iaitu keuntungan. Nama tidak mencerminkan apa-apa nilai buat mereka kecuali nilai ekonomi.

Agak malang sekali apabila mereka yang terlibat di dalam pengubahan nama tempatan kepada nama dalam bahasa asing ini tidak menyedari bahawa tindakan mengubah nama adalah juga tindakan memadamkan sejarah, ingatan, identititi dan keperibadian ruang tersebut.

Menamakan adalah juga memadamkan. Dengan menamakan ruang tersebut dengan nama baru, penama mengisytiharkan kepemilikan beliau terhadap ruang tersebut dan pada masa yang sama melupuskan kepemilikan lama, dan sejarah lama terpadam dengan kemunculan sejarah baru yang ditandai dengan nama baru. Justeru, mengubah nama tempat adalah suatu tindakan perampasan sejarah, ingatan, identiti dan budaya yang paling licik dan jahat.

Mentamadunkan Ruang

Dan nama yang dipilih pula bukan nama dalam bahasa tempatan tetapi suatu bahasa asing dari wilayah budaya yang asing pula yang tiada berpijak kepada akar sejarah dan budaya tempatan. MengInggeriskan nama adalah cerminan kepada sikap dan pemikiran mereka yang terlibat di dalam proses pengubahan tersebut yang melihat bahasa tempatan sebagai rendah dan tidak cukup canggih dan maju untuk dinamakan.

Oleh kerana itu nama dalam bahasa tempatan perlu dilupuskan. Melupuskan bahasa adalah juga melupuskan makna, sejarah, ingatan, budaya dan identiti bangsa. Mungkin disebalik pemikiran sebegitu tersembunyi pandangan bahawa ruang hanya boleh dimodenkan dan ditamadunkan dengan bahasa Inggeris. Bahasa kebangsaan dilihat tidak cukup kuat untuk menjadi cerminan kepada ketamadunan bangsa dan negara.

PengInggerisan nama ruang adalah suatu bentuk perisytiharan budaya baru melalui pelupusan budaya lama. Di sini penama mengangkat, mengisytihar dan mempertegaskan kedudukan dirinya dan komunitinya sebagai pemula sejarah baru di atas pemadaman sejarah lama.

Teks Sebagai Sejarah Pergulatan Pemikiran Bangsa

Teks Naratif Malaysia: Melayu Dalam Persoalan Nasional yang diajukan oleh Tun Daim ini pada hemat saya adalah suatu dokumen sejarah penting di era Malaysia Baru ini. Ia adalah sebuah cerminan sejarah idea dan pergulatan pemikiran seorang tokoh Melayu yang sudah teruji dan telah pun menempa kejayaan baik di bidang ekonomi mahu pun politik tetapi masih tetap sahaja aktif untuk terus menyumbangkan jasa dan bakti beliau kepada Malaysia dan khazanah sejarah pemikiran bangsa.

Konteks yang melatari kelahiran teks Tun Daim ini menjadi keprihatinan beliau untuk mengajukan pandangan-pandangan yang bukan sahaja mencabar minda Melayu tapi turut merangsang penyelidik seperti saya untuk memberi jawapan balas.

Saya berharap akan menyusul pula selepas ini kritik-kritik terhadap teks saya dan juga teks-teks kawan-kawan lain yang telah disumbangkan di dalam Seminar Menjawab Tun Daim ini supaya pergulatan idea terus rancak dalam usaha dan upaya kita untuk melahirkan naratif Malaysia yang benar-benar adil, saksama, manusiawi dan terangkum.

---

[1] Homo Economicus adalah istilah bahasa latin yang membawa maksud ‘manusia ekonomi’. Konsep ‘Manusia ekonomi’ ini muncul buat pertama kali dalam sejarah idea pada penghujung abad ke-19 apabila ahli falsafah Inggeris, John Stuart Mill menakrifkannya sebagai ‘manusia yang pastinya akan mendapatkan keperluan, keselesaan dan kemewahan yang paling maksima dengan tenaga kerja yang paling minima yang boleh diperolehinya”. Untuk tulisan ini istilah homo economicus merujuk kepada suatu bentuk pemikiran yang melihat manusia sebagai makhluk rasional yang mengejar kekayaan, kesenangan, keuntungan dan keselesaan hidup untuk kepentingan dirinya sendiri dan berupaya membuat pertimbangan-pertimbangan rasional di dalam mencapai keinginan, kehendak dan matlamat hidupnya.

Makalah ini dibentangkan pertama kali di Seminar Menjawab Tun Daim yang diadakan di IKMAS, UKM pada 3 April 2019.

Keterpendaman Melayu: Ke Arah Nasionalisme Malaysia Terangkum (Bahagian 5/5)

Keputusan PRK DUN Semenyih dan kerjasama antara UMNO dan PAS yang telah berlaku dan sudah pun termaterai secara rasmi pada 5 March 2019 yang lepas, pada hemat saya adalah suatu bentuk penzahiran kepada ‘keterpendaman Melayu’. Sumber kepada ‘keterpendaman Melayu’ ini adalah cita-cita nasionalisme Melayu yang tak kesampaian. Lantaran ketidaksampaian cita-cita itu, maka ianya disimpan dan terpendam di dalam hati tapi mampu diseru kembali, dibangkitkan dan dizahirkan bila sudah cukup ramuan, bahan serta kena dengan situasinya.

Untuk mengetahui apa yang saya maksudkan dengan nasionalisme Melayu yang terpendam sila rujuk bahagian kedua dan ketiga siri rencana ini.

Pada pandangan saya terdapat tujuh unsur yang membentuk nasionalisme Melayu. Untuk memahami dengan lebih jelas tujuh unsur yang terkandung di dalam nasionalisme Melayu yang terpendam ini, sila rujuk bahagian keempat dalam siri tulisan ini.

Merujuk kepada ‘perkahwinan’ antara UMNO-PAS, unsur apakah daripada nasionalisme Melayu yang menjadi cita-cita mereka masih belum begitu jelas lagi buat masa sekarang. Apakah unsur cita-cita politik? Cita-cita ekonomi? Cita-cita agama? Budaya? Bahasa? Sejarah? Atau raja? Atau kesemuanya sekali menjadi cita-cita yang mendasari kerjasama antara UMNO dan PAS ini? Atau ada unsur yang menjadi fokus utama dan ada unsur yang menjadi fokus sampingan?

Walau pun kenyataan daripada kepimpinan kedua-dua parti menumpukan kepada aspek demi ‘penyatuan ummah’ tapi perincian tentang apa yang dimaksudkan dengan ‘penyatuan ummah’ itu masih kabur dan belum ada agenda-agenda bersama yang diperincikan dengan jelas kecuali sebagai kerjasama politik untuk mengalahkan Pakatan Harapan bagi merebut kembali kuasa yang hilang.

Justeru itu, hanya masa yang akan menentukan sama ada jalinan kerjasama antara dua parti Melayu dan Islam terbesar ini mampu untuk menyatukan unsur-unsur nasionalisme Melayu yang berbeza yang diperjuangkan oleh parti masing-masing dan seterusnya kekal bertahan dalam kesatuan yang dibangunkan mereka itu. 

Kerja Buat Praktikal

Merujuk kembali kepada kekalahan Pakatan Harapan (PH) di PRK Semenyih, soalan yang lebih penting ialah pertamanya, apakah yang PH perlu lakukan untuk memastikan nasib di Semenyih tidak berulang di PRU15 nanti?; dan keduanya, apakah yang mampu PH tawarkan untuk menandingi tawaran cita-cita nasionalisme Melayu yang akan muncul hasil dari kerjasama UMNO-PAS ini?

Pada hemat saya jawapan untuk soalan pertama memerlukan kerja buat berbentuk praktikal, manakala jawapan untuk soalan kedua pula memerlukan kerja buat berbentuk intelektual. Kerja praktikal dan intelektual ini seharusnya berjalan seiring.

Kerja-kerja praktikal ini berbentuk jangka pendek dan bertujuan untuk memenuhi sebahagian besar daripada tuntutan para pengundi. Ianya adalah wajah luar PH yang perlu ditunjukkan secara jelas dan konkrit untuk memuaskan hati mereka yang telah mengundi PH pada PRU14 yang lalu.

Kerja buat praktikal ini telah pun banyak dibincangkan dan diajukan oleh ramai penganalisis-penganalisis politik yang lain.

Kerja buat yang paling utama yang disarankan oleh ramai penganalisis politik ialah menunaikan sebahagian besar daripada janji-janji yang telah dibuat oleh Pakatan Harapan kepada pengundi pada PRU14 yang lepas. Daripada janji-janji berbentuk ekonomi hinggalah kepada janji-janji reformasi struktural dan institusi – sebahagian besarnya wajib ditunaikan.

Kerja-Kerja Intelektual

Namun begitu kerja buat pertama yang berbentuk praktikal itu pada hemat saya tidak mampu untuk mempertahankan PH dalam masa jangka panjang jika tidak didukung oleh kerja buat kedua iaitu kerja-kerja berbentuk intelektual.  

Kerja-kerja intelektual adalah penting sebagai suatu bentuk pendidikan jangka panjang kepada rakyat dan pada masa yang sama boleh dijadikan sumber pemikiran buat kepimpinan PH sendiri untuk menandingi wacana dan naratif nasionalisme Melayu yang ditawarkan oleh UMNO dan PAS, dua parti terbesar bangsa Melayu dan umat Islam ini.

Andaian saya, semakin dekat dengan PRU15 nanti, jika kerjasama antara UMNO dan PAS tidak pecah, sentimen ‘keterpendaman nasionalisme Melayu’ ini akan dipergunakan semaksima mungkin untuk mengaut undi Melayu dan Muslim seperti mana yang telah pun dilakukan di sepanjang masa berkempen pada PRK Semenyih yang lepas.

Pengundi Adalah Manusia Separa Rasional

Satu hal yang perlu disedari ialah pada akhirnya para pengundi adalah manusia-manusia yang separa rasional. Maknanya terdapat unsur-unsur bukan rasional (non-rational) seperti emosi, perasaan, psike dan sentimen yang akan turut mempengaruhi tindakan politik mereka.

Dan untuk pengundi-pengundi Melayu dan Muslim, saya percaya unsur-unsur yang terdapat dalam nasionalisme Melayu turut akan menjadi pertimbangan mereka ketika mereka membuat pilihan parti mana yang akan mereka berikan undi.

Justeru, apakah tawaran PH untuk menandingi wacana dan naratif nasionalisme Melayu yang diangkat oleh UMNO-PAS ini?

‘Naratif Malaysia’

Terdapat beberapa pemikir politik dari PH yang mengajukan sebuah naratif baru yang lebih terangkum (inklusif) yang mereka istilahkan “naratif Malaysia” sebagai naratif tanding. Saya fikir ini adalah suatu perkembangan yang baik dan sihat di dalam usaha untuk membentuk sebuah naratif tanding yang lebih berketerangkuman buat semua warga rakyat Malaysia.

Namun begitu setelah membaca beberapa rencana tulisan mereka, huraian tentang apa itu “naratif Malaysia” masih lagi kabur dan berbentuk abstrak. Dan beberapa cadangan yang diajukan pada hemat saya tidak mengambil-kira persoalan ‘keterpendaman Melayu’ yang telah pun saya huraikan di bahagian kedua, ketiga dan keempat tulisan ini.

Justeru, tulisan saya di bahagian terakhir ini adalah suatu usulan yang sederhana sahaja sebagai suatu percubaan untuk merembah jalan keluar buat Pakatan Harapan dalam menghadapi permasalahan ‘keterpendaman Melayu’. Selain daripada memberi usulan jalan dan justifikasi kenapa saya mencadangkan jalan tersebut, adalah juga menjadi tujuan saya di bahagian ini untuk merancakkan lagi wacana-wacana yang lebih bersifat ‘keMalaysiaan’ di era ‘Malaysia Baru’ tanpa melupakan kesinambungan sejarah lama masa silam yang kita warisi bersama-sama.

Untuk menjawab soalan – wacana dan naratif tanding apakah yang perlu diajukan oleh Pakatan Harapan kepada masyarakat Malaysia khususnya buat masyarakat Melayu dan Islam bagi melawan naratif nasionalisme Melayu versi UMNO dan PAS ini – saya memilih untuk memberi jawapan yang sedikit berbeza.

Nasionalisme Melayu Dalam Sejarah

Perlu diakui bahawa dari sudut sejarah, nasionalisme Melayu adalah hakikat yang menggerakkan kewujudan negara merdeka yang kita kenali sebagai Malaysia ini. Tanpa adanya nasionalisme yang terasnya adalah nasionalisme Melayu, Tanah Melayu pada waktu itu takkan mungkin punya gerakan untuk menuntut kemerdekaan.

Malahan idea nasionalisme ini bukan hanya hadir di Tanah Melayu tetapi juga di semua negara-negara yang dijajah. Nasionalisme adalah idea yang membentuk gerakan-gerakan perlawanan di banyak negara-negara dunia ketiga untuk bangkit dan bangun menentang penjajah khususnya kuasa-kuasa imperial baik dari Eropah mahu pun dari Asia sendiri.

Nasionalisme menjadi pemikiran penting yang melahirkan gerakan kemerdekaan dan seterusnya pemangkin yang membebaskan anak-anak bangsa di seluruh wilayah yang dijajah daripada cengkaman dan kezaliman penjajahan.

Hal yang sama tak terkecuali turut berlaku di Malaysia. Semenjak dari zaman kolonial Inggeris lagi nasionalisme Melayu adalah satu-satunya gerakan kemerdekaan yang paling jelas bentuk, cita-cita dan aspirasinya yang pada akhirnya berjaya memperolehi kemerdekaan daripada penjajah Inggeris.

Tapi nasionalisme Melayu ini adalah nasionalisme yang telah dilunakkan intensitinya kerana ia perlu menyesuaikan dirinya dengan hakikat kerencaman masyarakat Malaya pada waktu itu melalui jalinan kerjasama dengan pelbagai pertubuhan politik bukan Melayu.

Kerjasama dan pelunakan nasionalisme Melayu ini dibuat oleh hampir semua pertubuhan-pertubuhan politik Melayu di waktu itu, baik dari yang jalur kiri mahu pun kanan.

Walau pun cita-cita dan aspirasi nasionalisme Melayu itu gagal disempurnakan sepenuhnya tapi teras atau nukleus kepada gerakan yang membawa kemerdekaan Malaya adalah nasionalisme Melayu. Ini tak tersangkal lagi dan bersesuaian pula dengan pandangan seorang sejarawan Malaysia yang cukup berwibawa, Wang Gungwu, yang dalam tulisannya berjudul “Malayan Nationalism”menyatakan:

“Nasionalisme Malaya yang sesungguhnya adalah Nasionalisme Melayu yang dilunakkan. Kalau kita mahu mengemukakan satu takrifan di peringkat ini barangkali yang adilnya adalah untuk kita mengatakan bahawa nasionalisme Malaya terbentuk daripada dua bahagian: teras nasionalisme Melayu yang dilingkari oleh perkongsian ideal antara Melayu-Cina-India.”

Kemasukan Sabah, Sarawak dan Singapura ke dalam Persekutuan Malaya kemudiannya pada tahun 1963 tidak mengubah hakikat teras nasionalisme Melayu ini. Kerana itu, Singapura ditendang keluar oleh Tunku Abdul Rahman pada tahun 1965 apabila keberadaan Singapura di dalam Persekutuan Malaysia dilihat sebagai menggugat dan mengancam serta berkemungkinan mengubah teras Melayu yang menjadi asas kepada kewujudan Malaysia.

Dengan Singapura ditendang keluar dari Malaysia dan hanya Sabah dan Sarawak yang kekal bergabung dalam Persekutuan Malaysia, nasionalisme Melayu kembali ke kedudukan asalnya sebagai teras kepada kepemerintahan politi yang dinamakan Malaysia. 

Situasi ini turut diakui oleh seorang lagi sejarawan Malaysia yang juga cukup berwibawa iaitu Cheah Boon Kheng. Dalam buku beliau “Malaysia: The Making of a Nation”, formulasi awal yang diusulkan oleh Wang Gungwu – “teras nasionalisme Melayu yang dilingkari oleh perkongsian ideal antara Melayu-Cina-India” – diolah kembali oleh Cheah Boon Kheng dalam bentuk “Melayu-Cina-India-Sabah-Sarawak” dengan Melayu sebagai unsur teras kepada perkongsian baru ini.

Walau pun dengan kehadiran dua negeri daripada Borneo ini, bagi Cheah Boon Kheng ianya tidak membuatkan unsur teras nasionalisme Melayu itu hilang daripada sistem kepemerintahan politi Malaysia.

Saya sepakat dengan Cheah Boon Kheng dalam hal ini kerana daripada bukti-bukti yang ada, perjalanan sejarah politik di kedua-dua negeri Borneo ini sejak daripada pembentukan Malaysia pada tahun 1963 cenderung dipengaruhi oleh keputusan-keputusan politik daripada Semenanjung.

Formula Nasionalisme Baru

Justeru itu, pada hemat saya walau apa sahaja naratif tanding yang cuba diketengahkan, unsur nasionalisme Melayu yang menjadi teras kepada kewujudan politi Malaysia ini sewajarnyalah diperkirakan dan dipertimbangkan di dalam usaha-usaha untuk membentuk ‘naratif Malaysia’ yang baru tanpa mengetepikan naratif-naratif dari komuniti lain khususnya daripada Sabah dan Sarawak juga..

Mencabut dan membuang teras nasionalisme Melayu ini pada pandangan saya hanya akan menggugat kelangsungan kuasa pemerintahan Pakatan Harapan. Malahan jika ianya cuba dikuburkan kemungkinan besar ‘keterpendaman Melayu’ akan dizahirkan dengan darjah intensiti yang lebih kuat lagi.

Namun begitu kita juga harus mengakui bahawa menerima sepenuhnya unsur-unsur yang ada dalam nasionalisme Melayu ini juga tentulah sangat tidak adil buat warga rakyat Malaysia yang lain khususnya komuniti bukan bumiputera serta warga Sabah dan Sarawak. Malaysia sesungguhnya bukan lagi Tanah Melayu tapi tanah air buat semua warga rakyat Malaysia tanpa mengira latarbelakang kaum, agama, budaya atau bahasa.

Oleh kerana itu satu formulasi nasionalisme baru yang lebih adil, saksama, terangkum dan seimbang tanpa mengetepikan kesinambungan akar sejarah kewujudan Malaysia perlulah dilakukan. Dan ini memerlukan kerja-kerja intelektual yang kreatif lagi inovatif yang berterusan.

Dari Nasionalisme Melayu Ke Nasionalisme Malaysia Terangkum

Mengambil kira realiti perkembangan dan konteks politik semasa serta kesinambungan sejarah masa lalu, saya mengajukan idea yang saya fikir sederhana sahaja iaitu mengolah semula nasionalisme Melayu menjadi nasionalisme Malaysia yang terangkum.

‘Nasionalisme Malaysia Terangkum’ adalah payung besar yang meneduhi apa saja ‘naratif keMalaysiaan’ yang mahu dibina dan dikembangkan.

Dalam takrifan yang cukup sederhana dan ringkas nasionalisme Malaysia terangkum adalah suatu idea yang mendakap prinsip-prinsip keadilan, kesaksamaan, kemanusiaan dan keterangkuman yang mempunyai unsur pentakrif identiti dan keperibadian Malaysia yang jelas dan berteraskan rasa kaseh, sayang dan cinta kepada tanah air milik kita bersama yang dinamakan Malaysia ini.

Saya yakin sebahagian besar daripada warga rakyat Malaysia tidak kira dari kaum mana atau agama apa, mempunyai rasa kaseh, sayang dan cinta kepada Malaysia.

Dan kerana perasaan cinta inilah juga sebahagian besar daripada kita rakyat Malaysia membuat pilihan untuk berubah dan menukar kerajaan lama di bawah Barisan Nasional kepada kerajaan baru di bawah Pakatan Harapan.

Persoalannya sekarang ialah apakah unsur yang paling sesuai, strategik dan wajar yang boleh kita ambil daripada nasionalisme Melayu untuk membentuk nasionalisme Malaysia terangkum ini?

Unsur Pentakrif Nasionalisme Malaysia

Memandangkan nasionalisme Malaysia ini adalah nasionalisme Melayu yang diolah semula, maka sebahagian atau satu daripada unsur-unsur yang membentuk cita-cita nasionalisme Melayu yang dinilai dan dirumuskan sebagai lebih terangkum (inklusif), wajar diperkongsikan bersama, lebih bersifat nasional dan boleh diterima serta disepakati oleh sebahagian besar daripada warga rakyat Malaysia, unsur ini hendaklah diangkat menjadi unsur pentakrif kepada nasionalisme Malaysia.

Unsur pentakrif ini menjadi rupa-bentuk, keperibadian, identiti dan jati-diri utama buat masyarakat Malaysia yang serba rencam. Ia juga berfungsi sebagai tali pengikat yang mengikat, mengintegrasikan dan menyatukan pelbagai komuniti yang ada di Malaysia dalam satu ikatan kesepaduan yang masing-masing mempunyai rasa kesepunyaan bersama terhadap unsur pentakrif ini dan seterusnya diharapkan dapat menjadi wahana kepada pembentukan memori bersama dan menguatkan lagi rasa kepemilikan kolektif serta identifikasi diri ke atas tanah air yang dinamakan Malaysia ini.    

Pada hemat saya dari ketujuh-tujuh unsur nasionalisme Melayu yang telah saya bentangkan di bahagian keempat sebelumnya, yang paling dekat dengan apa yang telah saya cirikan – terangkum, wajar diperkongsi bersama, bersifat nasional, mempunyai unsur mengintegrasi, boleh diterima dan disepakati ramai sebagai kepunyaan bersama – adalah unsur bahasa.

Unsur bahasa yang terkandung di dalam nasionalisme Melayu ini boleh dijadikan unsur pentakrif kepada keperibadian, identiti dan jatidiri Malaysia serta wahana yang mengikat kesatuan Persekutuan Malaysia daripada Perlis sampailah ke Sabah.

Justeru itu, jika unsur bahasa ini disepakati bersama sebagai unsur pentakrif kepada nasionalisme Malaysia yang baru, maka sewajarnyalah ia diangkat, diperjuangkan, dipraktikkan, dijiwai sepenuh hati dan diserlahkan secara giat serta meluas dalam seluruh bidang dan ruang kehidupan oleh semua pihak baik mereka yang di tingkat kepimpinan mahu pun mereka yang berada di akar umbi.

Sejarah Terangkum

Pada masa yang sama unsur sejarah yang menjadi sebahagian daripada cita nasionalisme Melayu itu sebaik-baiknya diberikan pengolahan semula dengan memusatkan naratifnya secara lebih terangkum dengan menyerap masuk sumbangan-sumbangan komuniti bumiputera lain, bukan bumiputera, Sabah dan juga Sarawak secara lebih adil, saksama dan seimbang tanpa mengetepikan hakikat kesinambungan sejarah politi-politi Melayu silam yang membentuk Malaysia pada hari ini.

Pembingkaian sejarah yang selama ini diajar melalui buku-buku teks sekolah yang naratifnya cenderung Melayu-sentrik atau lelaki-sentrik atau Semenanjung-sentrik perlulah diolah semula untuk turut merangkul naratif-naratif daripada bukan Melayu, perempuan dan juga naratif Sabah serta Sarawak sebagai sebahagian daripada sejarah kebangsaan.

Sejarah yang berketerangkuman akan melahirkan rasa nasional yang lebih kuat dan kukuh di jiwa setiap warga rakyat Malaysia kerana setiap komuniti yang membentuk Malaysia, baik lelaki mahu pun perempuan, baik yang di Semenanjung mahu pun yang di Borneo, semuanya diwakili dan disertakan sekali di dalam naratif sejarah nasional bangsa Malaysia.

Keadilan, Kesaksamaan, Kemanusiaan dan Keterangkuman

Unsur-unsur nasionalisme Melayu yang selebihnya itu – politik, ekonomi, agama, budaya dan raja – sewajarnyalah dilunakkan intensitinya atau diolah semula secara kreatif dan inovatif (bukan dibuang) sesuai dengan aspirasi dan cita-cita ‘Malaysia Baru’ untuk memastikan wujudnya keadilan, kesaksamaan, kemanusiaan dan keterangkuman buat seluruh warga rakyat Malaysia yang telah menumpahkan kaseh-sayang dan taat-setia mereka kepada Malaysia.   

Apakah unsur-unsur yang perlu dilunakkan atau diolah semula itu dan bagaimana untuk melunakkannya atau mengolahnya, itu bergantung kepada perbincangan dan kesepakatan bersama serta semangat bertolak-ansur semua pihak-pihak yang berkepentingan di dalam usaha untuk membentuk “naratif Malaysia” yang baharu dan mentransformasikan nasionalisme Melayu menjadi nasionalisme Malaysia yang terangkum.

Suatu Tanggungjawab Bersama

Kerja-kerja mengolah semula unsur-unsur nasionalisme Melayu dan mentransformasikannya menjadi nasionalisme Malaysia terangkum ini memerlukan kerjasama intelektual yang berbentuk rentas-etnik, rentas-budaya dan rentas agama yang menggabungkan tenaga-tenaga intelektual dari pelbagai kaum dan agama, Semenanjung dan Borneo, untuk sama-sama memformulasikan nasionalisme Malaysia terangkum secara kreatif dan inovatif.

Kerja-kerja sebegini tentunya memerlukan jaringan intelektual yang luas selain daripada keperluan asasi dari sudut kekuatan pemikiran, kreativiti, inovasi dan keterbukaan fikiran serta keikhlasan hati-nurani untuk menerima hakikat bahawa Malaysia kini bukan lagi Tanah Melayu dan bukan hanya milik Melayu atau bumiputera semata-mata tetapi adalah milik bersama seluruh warga rakyat Malaysia dari pelbagai komuniti dari Perlis hingga ke Sabah, yang telah bernaung di bawahnya dan mencurahkan bakti serta keringat untuk membangunkan Malaysia bersama-sama.

Tidak dinafikan ianya adalah suatu kerja yang berat. Kerja intelektual sememangnya suatu pekerjaan yang memerlukan tumpuan penuh kepada hal-hal bersifat pemikiran, penulisan, pendidikan, pembinaan jaringan dan penyebaran serta penggembelingan idea-idea yang segar untuk diwacanakan bersama masyarakat awam tapi tetap berpijak kepada realiti sosial masyarakat dan membumi kepada akar sejarah serta budaya bangsa kita sendiri, yakni Bangsa Malaysia yang rencam tapi kaya dengan kepelbagaian nilai yang boleh kita pilih, saring, ambil dan perkongsikan bersama mana-mana unsurnya yang progresif dan inklusif.

Walau pun ianya adalah tugas yang berat tapi ia perlu segera dilakukan bukan hanya sebagai usaha untuk mempertahankan kelangsungan kuasa Pakatan Harapan tetapi juga sebagai suatu tanggungjawab bersama untuk membina Bangsa Malaysia yang lebih adil, saksama, manusiawi dan berketerangkuman.

Keterpendaman Melayu: Unsur-unsur Nasionalisme Melayu (Bahagian 4/5)

Terdapat pelbagai unsur yang membentuk nasionalisme Melayu. Unsur mana yang diangkat sebagai fokus perjuangan sesuatu kelompok itu bergantung kepada jalur ideologi pemikiran politik masing-masing.

Justeru, nasionalisme Melayu tidak bersifat tunggal. Sebaliknya pelbagai. Tapi disebalik kepelbagaian bentuk itu terdapat cita-cita dan aspirasi yang sama iaitu – cita, aspirasi dan keinginan untuk memastikan rupa-bentuk, identiti dan keperibadian Melayu menjadi teras utama kepada wajah politi yang dinamakan Malaysia.

Penzahiran wajah politi yang berunsurkan keMelayuan ini penting dalam upaya untuk ia membezakan dirinya dengan politi-politi lain yang wujud dalam dunia ini. Dan hal ini adalah sesuatu yang lazim dan wajar sahaja bagi mana-mana komuniti nasional – yakni kecenderungan untuk menjadikan diri nasional (national-self) berkeperibadian khas dan unik dirinya sendiri berbeza daripada komuniti nasional yang lain; atau dalam istilah bahasa Latinnya sui-generis.

Terdapat tujuh unsur nasionalisme Melayu yang menjadi sumber kepada ‘keterpendaman Melayu’ ini.

Cita-Cita Politik

Unsur yang pertama adalah cita-cita politik – yakni keinginan untuk memastikan kepimpinan politik kepada politi Malaysia ini kekal di tangan Melayu.

Kepimpinan politik ini bukan hanya semata-mata jawatan Perdana Menteri atau Timbalan Perdana Menteri sahaja tetapi juga kedudukan dan jawatan penting yang strategik di dalam Kabinet Menteri, Jabatan-jabatan Kerajaan dan juga Perkhidmatan Awam.

Dalam ‘keterpendaman Melayu’ ini, unsur politik adalah yang dianggap paling penting kerana ia dipercayai sebagai kunci yang membolehkan unsur-unsur nasionalisme yang lain ditegakkan dan dilaksanakan.

Cita-Cita Ekonomi

Unsur yang kedua adalah cita-cita ekonomi – yakni keinginan untuk memastikan agihan kekayaan negara Malaysia ini turut dapat dinikmati dengan lebih adil dan saksama di mana kemiskinan Melayu dapat dihapuskan dan jurang kekayaan antara Melayu dan bukan Melayu dapat dikurangkan.

Cita-cita ekonomi ini berakar-umbi dari sejarah kolonial pecah dan perintah yang sebahagiannya telah meminggirkan penglibatan Melayu dalam sistem kapitalis ekonomi pasar (capitalist market-economy) sehinggakan di awal tahun-tahun kemerdekaan komuniti Melayu adalah antara komuniti paling miskin dan terkebelakang dari sudut ekonomi.

Cita nasionalisme ekonomi Melayu ini berterusan sehinggalah sekarang dan pencapaian kolektifnya masih lagi dilihat oleh ramai orang Melayu sebagai gagal. Cita-cita ekonomi ini saling bertaut dengan cita-cita politik nasionalisme Melayu.

Ini adalah kerana cita-cita ekonomi dipercayai hanya boleh ditegakkan dan dilaksanakan jika sekiranya Melayu mempunyai kuasa politik. Kehilangan kuasa politik cenderung diyakini sebagai hambatan dan penghalang untuk merealisasikan cita-cita ekonomi.

Kerana itu jugalah perlantikan Lim Guan Eng sebagai Menteri Kewangan misalnya, menjadi satu polemik dalam masyarakat Melayu dan dipropagandakan sebagai sesuatu yang negatif buat masa depan ekonomi bangsa Melayu. 

Disebabkan oleh cita-cita ekonomi yang terkandung dalam nasionalisme Melayu ini jugalah makanya Mahathir Mohamad mewujudkan satu portfolio baru iaitu Menteri Hal-Ehwal Ekonomi dan melantik Azmin Ali untuk menerajuinya walau pun Lim Guan Eng sudah pun memegang jawatan sebagai Menteri Kewangan. Ini tentunya dilakukan atas pertimbangan cita-cita ekonomi nasionalisme Melayu yang terpendam.

Cita-cita ekonomi adalah unsur nasionalisme Melayu yang sangat penting buat manusia Melayu dan sering kali menjadi agenda utama parti-parti politik Melayu tidak kira samada yang di sebelah pemerintah, mahu pun pembangkang.

Kenyataan Menteri Besar Selangor, Azmin Ali, yang mengatakan bahawa agenda memperkasakan ekonomi bumiputera perlu dilaksanakan dengan lebih gigih tanpa perlu meminta maaf, selepas kekalahan PH di PRK Semenyih misalnya, adalah penzahiran kepada unsur cita-cita ekonomi yang terkandung di dalam nasionalisme Melayu ini.

Cita-Cita Agama

Ketiga, unsur cita-cita agama – yakni keinginan untuk meletakkan Islam di kedudukan yang paling tinggi berbanding agama-agama lain. Kedudukan tinggi ini bukan hanya dicitakan dalam bentuk perlembagaan atau undang-undang semata-mata tetapi juga sebagai suatu sistem kepemerintahan yang perlu menjadi teras utama pengaturan hidup bernegara dan bermasyarakat.

Kerjasama rasmi yang dijalin antara UMNO dan PAS misalnya adalah sebahagian daripada cita-cita agama yang terkandung di dalam nasionalisme Melayu. Kenyataan dari pemangku jawatan presiden UMNO, Datuk Seri Mohammad Hassan yang menganggap bahawa kerjasama antara UMNO dan PAS sebagai suatu langkah ke arah ‘penyatuan ummah’ adalah contoh cita-cita agama yang ada di dalam nasionalisme Melayu.

Begitu juga dengan kenyataan daripada Menteri Hal-Ehwal Agama Islam, Mujahid Yusof Rawa yang mengatakan bahawa kerajaan PH tidak akan memberi sebarang pengiktirafan kepada gaya hidup dan amalan LGBT di negara Malaysia, adalah satu lagi contoh cita-cita agama yang terkandung di dalam nasionalisme Melayu yang terpendam ini.

Unsur cita-cita Islam dalam nasionalisme Melayu ini wujud dan hadir dalam setiap tubuh parti-parti Melayu samada parti pemerintah mahu pun pembangkang tapi dalam bentuk dan intensiti yang berbeza-beza.

Dari sudut sejarah awal perkembangannya, cita-cita Islam ini bukanlah unsur yang paling dominan dalam nasionalisme Melayu. Akan tetapi mutakhir ini khususnya sejak dari zaman kebangkitan Islam di tahun-tahun 1970an, sehinggalah ke hari ini, Islam telah menjadi unsur yang semakin penting dan berpengaruh di dalam menggembeling sentimen nasionalisme Melayu.

Cita-Cita Budaya

Keempat, unsur cita-cita budaya – yakni keinginan untuk menempatkan budaya Melayu sebagai budaya teras yang mencirikan rupa-bentuk Malaysia.

Budaya dalam erti-kata yang luas termasuklah tatacara pengelolaan kehidupan, nilai kolektif, pandangan dunia, tingkah-laku, adat-istiadat, warisan, tradisi dan juga artifak-artifak budaya dalam bentuk kesenian, kesusasteraan, senibina, pakaian, makanan dan simbol-simbol keMelayuan yang terjelma darinya.

Memandangkan budaya sifatnya adalah anjal, berubah dan tidak statik – maka unsur ini senantiasa tertakluk kepada perubahan, khususnya yang diakibatkan oleh perubahan struktur dalam masyarakat.

Justeru, tumpuan cita-cita budaya ini umumnya akan difokuskan kepada keinginan untuk menempatkan artifak-artifak budaya keMelayuan yang ketara dan boleh dipegang (tangible)khususnya dalam bentuk kesenian, kesusasteraan, pakaian, makanan, senibina, tradisi dan adat-istiadat sebagai suatu bentuk simbol, perwakilan dan perlambangan utama kepada politi Malaysia.

Cita-Cita Bahasa

Kelima, unsur cita-cita bahasa – yakni keinginan untuk mengangkat bahasa kebangsaan Malaysia iaitu bahasa Melayu sebagai bahasa utama masyarakat Malaysia dan menjadikan bahasa Melayu sebagai bahasa pengantar utama yang digunakan seharian secara meluas.

Cita bahasa ini bukan hanya mahukan bahasa kebangsaan digunakan di sekolah kebangsaan tetapi juga di segenap ruang kehidupan awam baik di bidang politik, ekonomi, pendidikan, sosio-budaya, wacana keilmuan, universiti, undang-undang, ruang masyarakat sivil dan juga aktiviti-aktiviti awam yang lain.

Dari sudut sejarah perkembangan awalnya, cita bahasa ini adalah antara cita yang menjadi fokus penting buat nasionalisme Melayu dari jalur pemikiran kiri dan sering menjadi isu yang diangkat oleh tokoh-tokoh kiri seperti Ibrahim Yaakob, Burhanuddin Al-Helmy, Ishak Haji Mohamad, Ahmad Boestamam, Usman Awang, tokoh-tokoh dalam Gerakan ASAS 50 dan nasionalis-nasionalis Melayu kiri yang lainnya.

Namun di perkembangan sejarah cita bahasa ini yang selanjutnya, ia seperti kehilangan pengaruh akibat dari pemenjaraan tokoh-tokoh politiknya, kooptasi oleh negara ke atas pejuang-pejuangnya yang diserap masuk ke dalam struktur institusi dan birokrasi negara, keengganan sebahagian besar daripada bukan Melayu khususnya masyarakat Cina untuk menerima sepenuhnya cita bahasa kebangsaan, permintaan dari pasaran pekerjaan yang memberi keutamaan kepada bahasa Inggeris dan bahasa Mandarin, kewujudan pelbagai aliran sekolah yang menggunakan bahasa selain daripada bahasa kebangsaan sebagai bahasa pengantar, dasar kerajaan sendiri yang memperlemahkan penggunaan bahasa kebangsaan, kelas intelektual Malaysia yang lebih gemar menggunakan bahasa Inggeris dan ada di antara mereka yang tiada kefasihan berwacana dalam bahasa kebangsaan, dan juga perubahan struktural sosio-ekonomi dan mobiliti sosial masyarakat yang telah berlaku dengan pesatnya di Malaysia.

Kesemua ini mempengaruhi cita-cita bahasa yang terkandung di dalam nasionalisme Melayu sehinggakan intesitinya menjadi luntur. Namun begitu ia tetap ada dan tak pernah padam. Malah dalam beberapa situasi punya keupayaan untuk diseru semula sebagai sebahagian daripada sumber penggembelingan sentimen ‘keterpendaman Melayu’.

Cita-Cita Sejarah

Keenam, unsur cita-cita sejarah – yakni keinginan untuk terus mempertahankan dan meletakkan naratif sejarah khususnya sejarah awal Malaysia sebagai bermula dari politi-politi awal keRAJAan Melayu tradisional dan bangsa Melayu sebagai satu-satunya komuniti bumiputera – dari sekian banyak komuniti bumiputera lain – yang memulakan sistem pemeritahan berkeRAJAan di wilayah politik yang dinamakan Malaysia ini.

Dalam erti kata lain cita-cita sejarah ini mahukan naratif sejarah Malaysia memberi keutamaan kepada sejarah bangsa Melayu manakala komuniti lain diberi peranan sampingan. Dalam cita-cita sejarah ini juga Melayu diangkat sebagai bangsa pentakrif kepada rupa-bentuk dan identiti Malaysia berdasarkan kepada dalil hujah bahawa bangsa Melayu adalah pemula kepada sistem kepemerintahan yang bercorak keRAJAan yang institusinya kekal sehingga kini.

Bangsa Melayu menurut cita sejarah ini pernah mengecapi zaman keagungan dan kegemilangannya sebelum mengalami kejatuhan dan kemerosotan akibat dijajah oleh kuasa-kuasa imperial Eropah. Kemerdekaan yang diperolehi setelah dijajah selama beratus tahun dianggap sebagai satu peluang yang perlu digunakan untuk membetulkan kembali kesalahan-kesalahan penjajah dan mengembalikan semula kegemilangan bangsa.

Walau pun terdapat perbezaan cita-cita sejarah yang terkandung dalam unsur nasionalisme Melayu ini dari sudut – sama ada yang mahu mengangkat zaman keRAJAan-keRAJAan yang rajanya menganut agama Hindu-Buddha atau membatasinya kepada keRAJAan-keRAJAan yang rajanya menganut agama Islam sahaja – tapi yang nyata, kedua-duanya sepakat dalam cita sejarah bersama iaitu kewujudan Malaysia adalah hasil daripada kesinambungan sejarah keRAJAan-keRAJAan Melayu silam – tidak kira yang beragama Hindu-Buddha atau Islam.

Cita sejarah ini juga adalah antara sumber utama yang dijadikan hujah sandaran untuk mengabsahkan kebumiputeraan bangsa Melayu di Malaysia ini.

Cita-Cita Beraja

Ketujuh, unsur cita-cita beraja – yakni keinginan untuk terus melindungi dan mempertahankan institusi Raja-raja Melayu.

Unsur nasionalisme Melayu ini pada hemat saya adalah unsur yang sebenarnya telah pun dibatasi oleh Perlembagaan Persekutuan. Perlembagaan Malaysia berkonsepkan Raja Berperlembagaan di mana kuasa Raja-Raja Melayu bukanlah mutlak seperti mana zaman silam tetapi dihadkan oleh undang-undang Perlembagaan hanya kepada urusan agama islam dan adat-istiadat Melayu sahaja.

Fungsi institusi Raja-raja Melayu dalam kehidupan bernegara pula lebih kepada bersifat simbolik dan keupacaraan (ceremonial). Namun begitu ia merupakan institusi yang cukup berpengaruh dan sering pula digunakan untuk memastikan beberapa unsur lain yang terkandung dalam nasionalisme Melayu terus diperjuangkan.

Terpendam Tapi Tak Pernah Padam

Tujuh unsur nasionalisme Melayu ini tidak semestinya menyatu dan padu. Pada masa yang sama pemisahan antara satu unsur dengan unsur yang lain itu tidaklah pula bersifat ketara atau beku. Terdapat kecairan dan juga saling bertindan-lapis antara satu unsur dengan unsur yang lain.

Ada kumpulan Melayu yang akan hanya memberi tumpuan kepada beberapa unsur tertentu sahaja dan ada yang akan memberi fokus kepada unsur-unsur lain yang ingin diperjuangkan dan ditegakkan. Ada pula yang melihat seluruh unsur itu perlu diberi tumpuan dan diperjuangkan. Kesemua ini bergantung kepada jalur pemikiran politik masing-masing kumpulan.

Tetapi yang pasti ianya ada dan hadir di dalam jiwa dan perasaan sebahagian besar daripada manusia-manusia Melayu.

Begitu juga dengan kekuatan setiap unsur itu bergantung kepada konteks zaman dan situasi semasa serta perubahan-perubahan sosial yang berlaku dalam masyarakat yang akan mempengaruhi darjah kekuatan atau intensiti sesuatu unsur tersebut.

Secara umum, pola intensiti sentimen ‘keterpendaman Melayu’ ini berkait rapat dengan tindakan politik, ekonomi, sosial dan budaya yang dilakukan oleh bukan Melayu. Ia terbit sebagai satu bentuk reaksi tindak-balas yang bersifat timbal-balik. Tindakan politik, ekonomi, sosial dan budaya yang dilihat sebagai mengancam atau menggugat cita-cita nasionalisme Melayu akan diberi reaksi dan dibalas sebagai suatu upaya untuk mempertahankannya.

Walau apa pun pola atau darjah intensiti unsur-unsur nasionalisme Melayu itu, yang perlu disedari ialah ianya wujud di dalam perasaan dan masih terus membara sehingga kini. Dan kemungkinan besar takkan padam-padam kerana ia sudah pun tersulam kejap ke dalam sosio-psikologi dan perasaan khususnya dalam persekitaran masyarakat Malaysia yang struktur sosial dan kehidupan hariannya masih lagi terpisah-pisah mengikut garis etnik, agama dan bahasa dan masih gagal terintegrasi dengan baik.

Kalau tidak semua pun unsur-unsur nasionalisme Melayu itu diperjuangkan, saya yakin sebahagian atau sekurang-kurang satu daripadanya akan masih diangkat untuk ditegakkan oleh sebahagian besar daripada manusia-manusia Melayu dengan berbagai bentuk dan cara.

Komuniti Lain Dalam Cita-Cita Nasionalisme Melayu

Sementara itu kedudukan komuniti-komuniti bukan Melayu, khususnya yang bukan bumiputera dalam cita-cita nasionalisme Melayu ini bergantung kepada sejauh mana intensiti sentimen dan bentuk nasionalisme yang diperjuangkan oleh masing-masing kumpulan Melayu.

Pada umumnya komuniti bukan Melayu akan dilibatkan sekali di dalam perkongsian Malaysia melalui jalinan kerjasama yang akan dirundingkan oleh elit-elit yang mewakili kumpulan-kumpulan Melayu, bumiputera Sabah dan Sarawak serta bukan Melayu.  Penglibatan bukan Melayu dalam perkongsian Malaysia adalah sesuatu yang sudah menjadi tradisi dalam pemerintahan politi Malaya sejak kemerdekaan 1957 dan pembentukan Persekutuan Malaysia 1963.

Cita-cita yang terkandung dalam nasionalisme Melayu biasanya akan dilunakkan untuk menyesuaikan dan mengakomodasi hakikat kerencaman serta kepelbagaian suku-kaum, agama, budaya dan bahasa yang wujud di Malaysia ini.

Akan tetapi sentimen nasionalisme Melayu yang dipegang oleh sebahagian besar daripada manusia Melayu umumnya punya kecenderungan untuk memastikan tujuh unsur-unsur yang terkandung di dalamnya itu terus diperjuangkan dan ditegakkan.

Unsur-unsur Melayu dan keMelayuan dicita-citakan sebagai simbol dan teras utama yang melambangkan Malaysia, manakala unsur-unsur bumiputera yang lain dan bukan bumiputera umumnya akan diposisikan sebagai pendamping atau pendukung kepada unsur teras, yakni Melayu. Begitu juga dengan dasar-dasar negara, keutamaan umumnya akan diberikan kepada Melayu dan bumiputera yang lain. 

Kecenderungan dan keutamaan ini tentunya dilihat oleh bukan bumiputera sebagai suatu bentuk diskriminasi dan ketidakadilan dalam kehidupan bernegara dan ianya cenderung membuatkan bukan bumiputera merasa tidak dirangkumkan dan tersisih daripada naratif yang diangkat dan diperjuangkan oleh nasionalisme Melayu.

Nasionalisme Terangkum

Justeru, persoalan seterusnya ialah bagaimana untuk membina sebuah nasionalisme yang lebih berketerangkuman dan pada masa yang sama mengimbangi cita-cita nasionalisme Melayu agar dapat pula menangani permasalahan yang dibawa oleh ‘keterpendaman Melayu’ itu? Ikuti huraian pembentangan cadangannya di bahagian terakhir siri rencana ini.

Keterpendaman Melayu: Kegagalan Nasionalisme Melayu (Bahagian 2/5)

Pada bahagian pertama rencana ini semalam saya telah pun membentangkan data-data tentang pola pengundian yang memperincikan kekalahan Pakatan Harapan (PH) di Pilihan Raya Kecil DUN Semenyih (PRK Semenyih). Persoalannya sekarang ialah kenapa?

Sudah banyak jawapan sebenarnya yang telah diberikan oleh penganalisis-penganalisis politik tentang kekalahan PH di PRK Semenyih. Daripada faktor kegagalan PH menunaikan janji manifesto PRU14 mereka, sokongan dan kerjasama yang diberikan oleh PAS, Menteri-Menteri PH yang kurang berpengalaman, kos hidup yang masih terus meningkat, populariti Najib dengan jenama “bossku” beliau, ketakutan Melayu terhadap DAP, kedudukan Islam yang dianggap terancam, sehinggalah kepada faktor calon yang dilihat kurang berwibawa – semuanya ini pada hemat saya adalah benar.

Justeru itu, tidak perlu lagi untuk saya mengulang jawapan yang telah pun dihuraikan dengan cukup baik oleh penganalisis-penganalisis politik tersebut.

‘Keterpendaman’

Huraian saya kepada soalan kenapa kekalahan itu berlaku akan lebih menumpukan kepada apa yang saya istilahkan sebagai ‘keterpendaman Melayu’.

Apa itu ‘keterpendaman’? Keterpendaman adalah dari kata akar pendam yang membawa maksud – tersembunyi, tersorok, tertutup tapi ada; tersembunyi di dalam hati; ditekan ke bawah sehingga tidak nampak oleh pemerhatian kasar tapi ada; tidak kelihatan secara nyata tapi wujud dalam rasa; sesuatu yang dirasa di dalam hati tapi belum dizahirkan secara nyata.

Dari apa yang saya huraikan di atas, keterpendaman adalah sesuatu yang tersembunyi, tersorok, tertutup dan ianya tidak nampak oleh pemerhatian kasar dan tidak terzahir secara nyata tapi ia wujud dan ada, serta dirasa di dalam hati.

Dari takrifan saya itu ‘keterpendaman’ adalah suatu bentuk perasaan. Wujudnya itu diruang rasa. Tapi wujudnya rasa itu adalah dari proses dan pengalaman yang dilalui di alam nyata yang berkait rapat dengan proses sejarah yang dikongsi bersama oleh sesuatu bangsa itu.

‘Keterpendaman Melayu’

Justeru itu, ‘keterpendaman Melayu’ adalah perasaan kolektif manusia Melayu yang tersembunyi dan tersorok dalam hati, yang mana keberadaan rasa tersebut adalah hasil daripada proses sejarah yang panjang yang dilalui oleh manusia-manusia Melayu secara kolektif di awal kemunculannya sebagai sebuah bangsa melalui artifak-artifak budaya yang diperkongsikan bersama dan diwarisi oleh generasi Melayu yang seterusnya melalui naratif-naratif yang diperturunkan sama ada melalui sejarah lisan mahu pun sejarah tekstual yang kemudiannya membentuk memori yang dikongsi bersama sebagai sebuah komuniti sejarah.

Bukanlah menjadi tujuan tulisan ini untuk memperincikan bagaimana proses pembentukan ‘keterpendaman Melayu’ itu terhasil. Di tulisan ini cukup sekadar untuk saya memberi takrifannya secara umum. Apa yang terkandung di dalam ‘keterpendaman Melayu’ ini akan saya huraikan di bahagian keempat siri tulisan ini.

Perasaan Umum Yang Dirasa Manusia Melayu

Istilah ‘manusia Melayu’ yang saya gunakan ini bermaksud mereka yang menganggap diri mereka sebagai Melayu.

Untuk mengelak daripada membuat huraian pukul-rata atau generalisasi terhadap kesemua mereka yang menganggap diri sebagai Melayu, elok saya nyatakan di sini ‘keterpendaman Melayu’ adalah perasaan yang dirasakan secara umumnya oleh kebanyakan manusia Melayu.

Adalah diakui ‘keterpendaman Melayu’ ini mungkin tidak dikongsi oleh semua Melayu tetapi menjadi rasa yang ada pada kebanyakan manusia Melayu di Malaysia ini.

Situasi ‘Keterpendaman Melayu’ Dizahirkan

Memandangkan ‘keterpendaman Melayu’ ini adalah suatu rasa yang tersembunyi tapi ada, maka penzahiran rasa kolektif yang ada itu tidak ditunjukkan secara terbuka atau langsung kecuali bila munculnya situasi tertentu yang mendesak yang memerlukan rasa itu dizahirkan. Ianya terpendam tapi akan dizahirkan dan diserlahkan bila faktor-faktor sosialnya muncul dan situasinya tiba.

Dan PRK DUN Semenyih adalah situasi di mana ‘keterpendaman Melayu’ itu telah dizahirkan. Begitu juga dengan demontrasi ICERD yang menghimpunkan puluhan ribu manusia-manusia Melayu dari seluruh pelusuk Malaysia adalah satu lagi contoh situasi di mana ‘keterpendaman Melayu’ dizahirkan secara terbuka dan langsung.

Penzahiran ‘keterpendaman Melayu’ di perhimpunan anti-ICERD misalnya, selain daripada ucapan-ucapan pemimpin yang berisi retorik-retorik Melayu dan Islam, di akar-umbi juga terzahir peluahan perasaan oleh puluhan ribu peserta yang menyertai perhimpunan tersebut yang mengambil bentuk-bentuk perlambangan dan simbolik seperti slogan yang digunakan, sepanduk yang diangkat, kata-kata pada plakad, poster dan kain rentang yang digunakan, sejarah silam momen-momen penyatuan Melayu yang dipanggil semula dalam ucapan dan yang tertera pada sepanduk, serta pakaian yang dipakai oleh beberapa kelompok yang mencerminkan ciri-ciri yang khas keMelayuan dan keIslaman.

Mengambil contoh dari sejarah yang lepas pula – peristiwa perang antara Melayu dan ‘Bintang Tiga’ yang memakan korban ratusan orang di zaman selepas Jepun menyerah kalah, gerakan anti-Malayan Union yang turut menghimpunkan ramai manusia-manusia Melayu dari seluruh Semenanjung, dan tragedi 13 Mei 1969 yang menyaksikan amukan manusia-manusia Melayu adalah antara situasi di mana ‘keterpendaman Melayu’ itu dizahirkan.

Situasi yang membuatkan ‘keterpendaman Melayu’ ini dizahirkan adalah rasa tersudut, tergugat atau terancam. Situasi seperti ini jika dipergunakan oleh pihak-pihak yang berkepentingan mampu untuk memicu proses penzahiran ‘keterpendaman Melayu’.

Sumber Kepada ‘Keterpendaman Melayu’

Justeru, pertanyaan selanjutnya ialah apakah sumber kepada ‘keterpendaman Melayu’ ini? Sumber kepada ‘keterpendaman Melayu’ pada hemat saya adalah cita-cita dan aspirasi nasionalisme Melayu.

Nasionalisme Melayu dalam perjalanan sejarahnya yang rencam dan rumit adalah sebuah nasionalisme yang gagal. Perjalanannya hanya separuh jalan dan gagal untuk sampai ke destinasi yang dicita-citakannya. Kegagalan inilah yang menyebabkan ia menjadi sebahagian daripada sentimen, psike dan rasa kolektif bangsa Melayu yang terpendam.

Cita-cita nasionalisme Melayu dari sejarah awalnya, baik yang dari jalur kiri atau kanan, jalur bangsa atau agama, jalur bahasa atau budaya, jalur keRAJAan atau perlembagaan – disebalik keberagaman nasionalisme Melayu ini – kesemuanya bertemu di satu titik yang sama iaitu cita-cita untuk mendirikan sebuah negara-bangsa dengan rupa-bentuk Melayu, beridentiti Melayu, berkeperibadian Melayu dan berjati-diri Melayu.

Namun begitu cita-cita ini telah digagalkan oleh realiti sejarah yang bergulir yang telah mengubah lanskap ekonomi, politik, sosial dan budaya wilayah yang kita kenali sekarang sebagai Malaysia.

Sejarah penjajahan Inggeris yang membawa masuk jutaan migran dari Tanah Besar China dan India menjadikan negara yang diwarisi bukan lagi Tanah Melayu tetapi Malaya yang majmuk dengan pelbagai kaum, agama, budaya dan bahasa.

Malaya kemudiannya menjadi semakin majmuk dan rencam lagi dengan kemasukan Sabah dan Sarawak ke dalam Persekutuan Malaya untuk sama-sama membentuk Persekutuan Malaysia pula.

Justeru, cita-cita nasionalisme Melayu yang pada awalnya untuk mendirikan sebuah negara-bangsa berupa-bentuk Melayu, berkeperibadian Melayu dan beridentiti Melayu itu akhirnya lebur tapi tak pernah berkubur.

Gagal Tapi Kekal Menjadi Aspirasi

Apa yang dicitakan oleh nasionalisme Melayu ini gagal tapi aspirasinya tetap kekal buat manusia-manusia Melayu. Memandangkan ianya gagal tapi kekal wujud dan terus menjadi cita-cita yang tak pernah hilang, maka kekal wujudnya itu adalah dalam bentuk ‘keterpendaman’.

Ia terpendam tapi tak pernah padam. Ia kekal ada dan akan terus mempengaruhi tindak-tanduk politik manusia Melayu. Malahan ia wujud sebagai asas pertimbangan kepada sebarang strategi, dasar dan tindakan politik oleh mana-mana pemimpin politik Melayu baik dari parti pemerintah (PH) mahu pun parti pembangkang (UMNO dan PAS). Ia bisa berfungsi sebagai bara yang senantiasa siap untuk dinyalakan oleh mereka yang berkepentingan.

‘Keterpendaman Melayu’ Pasca PRU14

Dan nyalaan “keterpendaman Melayu” ini sudah pun dimulai sejak BN tumbang dalam PRU14 yang lepas. Ia mula membakar di demonstrasi anti-ICERD yang berjaya menghimpunkan puluhan ribu manusia Melayu, tua dan muda, dari seluruh Malaysia merentasi kelas-ekonomi dan fahaman politik.

Kemudiannya ia merebak ke PRK Cameron Highlands dan semakin tak terkawal di PRK Semenyih. Meski pun DUN Semenyih adalah milik PH pada PRU14 yg lepas, ditambah pula dengan kelebihan PH sebagai kerajaan yang memerintah negeri Selangor dan Persekutuan, tetap saja PH tewas.

Hatta kehadiran Perdana Menteri Tun Mahathir sendiri yang turun berkempen di Semenyih pun tetap gagal untuk menghalang nyalaan bara ‘keterpendaman Melayu’ ini.

Dan penzahiran ‘keterpendaman Melayu’ yang paling membakar tentunya datang dari ‘perkahwinan’ dua parti Melayu dan Islam yang terbesar di Malaysia, UMNO dan PAS, yang telah pun ditandatangani pada 5 March 2019 yang lepas.

Apakah yang mendasari kerjasama dan ‘perkahwinan’ kedua-dua parti yang dulunya merupakan musuh ketat ini? Apakah yang menyatukan mereka? Ikuti tulisan bahagian ketiga.

Keterpendaman Melayu: Bibit-bibit dari Semenyih (Bahagian 1/5)

Bangsa Melayu sedang berhadapan dengan krisis moral yang cukup besar. Ini yang berlegar dalam fikiran saya setelah meneliti sepintas lalu keputusan Pilihanraya Kecil Dewan Undangan Negeri Semenyih (PRK Semenyih) yang baru sahaja usai pada 2 March 2019 dan kerjasama yang secara rasminya telah termaterai di antara UMNO dan PAS, tiga hari selepas itu pada 5 March 2019.

Di waktu UMNO dan PAS terpalit dengan isu-isu rasuah, korupsi, pembohongan dan penipuan, pengundi-pengundi Melayu dan Muslim masih tetap memberikan sokongan dan dukungan mereka buat kedua-dua parti terbesar bangsa Melayu dan umat Islam ini.

Buktinya majoriti pengundi-pengundi Melayu di DUN Semenyih memberikan undi mereka kepada UMNO. Tentunya yang turut memberi sokongan kepada UMNO dalam PRK Semenyih ini adalah penyokong parti PAS.

Pada hemat saya ini adalah suatu krisis moral yang dasyat buat bangsa Melayu. Krisis moral ini pada pandangan saya berkait rapat dengan persoalan ‘keterpendaman Melayu’.

Sebelum saya menghuraikan faham saya tentang ‘keterpendaman Melayu’ ini, elok kiranya kita mencermati dahulu data-data yang saya kutip daripada beberapa laporan portal berita atas talian tentang keputusan PRK DUN Semenyih yang baru lepas.

Membaca data walau pun renyah tapi penting supaya penghujahan yang dilakukan dapat dimunasabahkan berdasarkan pembuktian yang impirikal (nyata). Dan fokus data saya adalah pengundi Melayu.

Demografi dan Struktur Penempatan Di Semenyih

DUN Semenyih berlatarkan demografi pengundi yang terdiri daripada Melayu (67.71%), Cina (16.69%) India (13.73%) dan komuniti lain (1.86%).

Ciri demografi dan juga struktur pembandaran di Semenyih kurang lebih hampir sama dengan banyak kawasan separa-bandar yang lain di Malaysia. Cumanya penempatan komuniti India di Semenyih relatifnya agak besar. Ini adalah kerana faktor sejarah kolonial di mana dahulunya Semenyih adalah antara kawasan perladangan getah yang utama di Selangor.

Struktur lainnya seperti konsentrasi penempatan komuniti Cina di kawasan pekan dan bandar, manakala tumpuan penempatan komuniti Melayu di kampung-kampung dan kawasan taman perumahan pinggir bandar adalah ciri yang umumnya turut dapat dilihat di banyak deretan penempatan-penempatan lain di sepanjang Pantai Barat Semenanjung Malaysia.  

Perbandingan Antara PRU14 dan PRK Semenyih

Pada Pilihanraya Umum Ke-14 (PRU14) yang lalu, DUN Semenyih dimenangi oleh Pakatan Harapan (PH) dengan majoriti sebanyak 8,964 undi.

Menurut laporan portal berita Malaysia Dateline, pada PRU14 yang lalu, daripada 23 Pusat Daerah Mengundi (PDM), PH memenangi 13 daripadanya. Namun pada PRK DUN Semenyih yang baru lepas, bukan sahaja PH tewas dengan majoriti sebanyak 1,914 tetapi PH juga kalah di dua puluh PDM yang lain.

PH hanya menang di PDM Tarun, Semenyih Indah dan Bandar Rincing Seksyen 1-4 sahaja. Ketiga-tiga kawasan daerah mengundi ini pula majoriti pengundinya adalah terdiri daripada bukan Melayu.

Menurut laporan daripada pasukan wartawan Malaysiakini pula, dianggarkan PH hanya mendapat 37.73% sahaja undi Melayu, yakni turun sebanyak 6.52% berbanding dengan jumlah undi Melayu sebanyak 44.25% yang diperolehi oleh PH pada PRU14 yang lepas.

Tapi data di atas tidaklah mengejutkan. Penurunan undi Melayu sebanyak 6.5% dengan jumlah keluar mengundi seramai 73.3% berbanding 88% pada PRU14 adalah sesuatu yang boleh dijangka.

Peratusan Keluar Mengundi

Namun begitu jumlah keluar mengundi sebanyak 73.3% itu adalah yang paling tinggi berbanding dengan lima PRK yang lepas – Sungai Kandis (49.4%), Balakong (43%), Seri Setia (44%), Port Dickson (58.3%) dan Cameron Highlands (68.79%).

Malahan jumlah keluar mengundi sebanyak 73.3% itu melebihi jangkaan Suruhanjaya Pilihanraya (SPR) sendiri yang hanya mensasarkan sebanyak 70% sahaja keluar mengundi. Data ini sendiri – peningkatan jumlah pengundi Melayu yang keluar mengundi – sebenarnya cukup menarik untuk ditimbulkan persoalan, apakah ianya juga suatu penzahiran ‘keterpendaman Melayu’?

Sebelum saya menghuraikan dengan lebih rinci tentang ‘keterpendaman Melayu’ ini, ada baiknya dibentangkan beberapa data lagi supaya dapat dilihat dengan lebih jelas perubahan pola pengundian Melayu yang berlaku di PRK Semenyih.

Undi Melayu

Data yang paling menyerlah dalam PRK Semenyih ialah penambahan undi Melayu yang berjaya dikaut oleh UMNO. Dalam PRU14 yang lepas, laporan daripada Malaysiakini mencatatkan bahawa UMNO hanya memperolehi 35.33% sahaja undi Melayu. Namun pada PRK Semenyih ini UMNO telah berjaya mengutip sebanyak 59% undi Melayu, iaitu penambahan undi sebanyak hampir 24%.

Andaian yang boleh dibuat untuk memahami penambahan peratusan yang relatifnya besar ini ialah undi Melayu yang dulunya diberikan kepada PAS kini beralih kepada UMNO memandangkan PAS tidak bertanding dalam PRK Semenyih. Data tentang sokongan yang diberikan oleh penyokong PAS kepada UMNO ini juga menarik untuk memahami “keterpendaman” Melayu yang akan saya bahaskan nanti.

Undi Kelas Menengah Melayu

Menurut laporan daripada pasukan wartawan Malaysiakini juga, kawasan daerah mengundi yang paling jelas menunjukkan peralihan pola pengundian Melayu ialah di PDM Bukit Mahkota dan Kantan Permai yang merupakan kawasan taman perumahan yang majoriti pengundinya adalah terdiri daripada kelas menengah Melayu.

Dianggarkan 8% daripada undi kelas menegah Melayu di kedua-dua kawasan tersebut telah beralih kepada UMNO. Data menunjukkan di PDM Bukit Mahkota, PH mencatat penurunan peratus sokongan undi sebanyak 10.4% manakala di PDM Kantan Permai sokongan undi kepada PH merosot sebanyak 12.3%.

Memandangkan mereka ini majoritinya adalah dari kelas menengah Melayu, andaian awal yang boleh dibuat ialah persoalan ekonomi seperti kos hidup yang meningkat dan harga barang yang belum turun mungkin bukan faktor utama yang mempengaruhi keputusan mereka untuk menolak PH.

Laporan Malaysiakini juga turut mencatat penurunan peratusan keluar mengundi di kedua-dua kawasan tersebut sebanyak 3% lebih rendah daripada PRU14.

Selain daripada menyuluh kepada peralihan undi kelas menengah Melayu yang relatifnya besar, data di atas juga menunjukkan bahawa motivasi untuk keluar mengundi di kalangan kelas menengah Melayu di Semenyih juga rendah.

Undi Di Kawasan Supermajority Melayu

Laporan Malaysiakini turut membentangkan data-data jumlah undi yang diperolehi oleh PH di semua PDM yang bermajoriti besar (supermajority) Melayu – iaitu kawasan di mana pengundi Melayu berdaftar berjumlah antara 75% – 99%.

PH tewas teruk di 15 PDM supermajority Melayu ini. Selain daripada itu, terdapat tujuh PDM yang mana PH memperolehi undi kurang daripada 30%. Di PDM Sesapan Kelubi misalnya, PH hanya memperolehi kira-kira 25% undi sahaja.

Daripada kutipan data-data di atas terang lagi bersuluh menunjukkan terdapat perubahan pola pengundian yang ketara di kalangan pengundi-pengundi Melayu di DUN Semenyih.

Persoalan seterusnya ialah kenapa ia berlaku? Pada hemat saya faktor yang terselindung yang menyumbang kepada peralihan sokongan ini ialah ‘keterpendaman Melayu’.

Untuk memahami apa itu ‘keterpendaman Melayu’, sila ikuti bahagian kedua.