Asal Usul PTPTN dan Hutang Pinjaman Pendidikan Tinggi

Fenomena graduan berhutang adalah satu cabaran unik yang menghadapi generasi kini. Belum saja mendapat slip gaji yang pertama, hampir separuh daripada graduan kolej dan universiti sudah menanggung hutang pendidikan 5-angka. Kementerian Pendidikan pernah menjawab dalam Dewan Rakyat bahawa purata hutang seorang peminjam PTPTN daripada IPTA adalah sebanyak RM 17, 759.10 manakala bagi peminjam PTPTN daripada IPTS adalah RM 32, 722.38.^[1] Namun demikian, oleh kerana angka purata tersebut adalah berdasarkan purata pinjaman dari tahun 1997 sehingga 2017, purata hutang yang ditanggung graduan pada masa sekarang adalah lebih tinggi selepas mengambil kira peningkatan yuran dan kos sara hidup. Sejak ditubuhkan pada Julai 1997, PTPTN telah meluluskan 3,002,790 pinjaman melibatkan pengeluaran pinjaman sebanyak RM55.16 bilion.^[2]

Pada 14 April 2012, gerakan mahasiswa yang terdiri daripada pelbagai kumpulan menyertai demonstrasi jalanan yang dianjurkan Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM). Mereka berarak di ibu kota negara dan menuntut supaya kerajaan memberikan pendidikan percuma dan memansuhkan PTPTN. Kumpulan mahasiswa tersebut kemudiannya mengambil giliran berkhemah di Dataran Merdeka selama 14 hari.[3] Sejak peristiwa tersebut, boleh dikatakan PTPTN telah menjadi satu isu nasional yang sering dibincangkan di wacana awam, dibahaskan di Parlimen, dan dirunding dalam kalangan parti politik ketika mereka merangka manifesto pilihanraya. Tapi dari mana datangnya PTPTN dan pinjaman pendidikan tinggi?

Asal usul PTPTN

Idea untuk mewujudkan sebuah tabung pendidikan tinggi pertama kali diumumkan di Perhimpunan Agung UMNO pada tahun 1995. Ketika menggulung usul pendidikan di PAU, Najib Razak yang pada ketika itu Naib Presiden UMNO dan Menteri Pendidikan mengumumkan bahawa kerajaan bakal menubuhkan sebuah tabung pendidikan nasional untuk membantu pelajar bumiputera melanjutkan pelajaran di institusi pendidikan tinggi swasta (IPTS).^[4]

• 

  Liputan berita Perhimpunan Agung UMNO pada tahun 1995 yang turut mencatat pengumumnan idea sebuah dana pendidikan nasional yang kemudiannya menjadi PTPTN.

Dalam ucapannya, Najib berkata bahawa kadar kemasukan bumiputera ke institusi pendidikan swasta tidak memuaskan dan tabung pinjaman pendidikan dapat menaikkan bilangan pelajar bumiputera di IPTS. Selain itu, ia juga dapat mengurangkan kebimbangan perwakilan Umno mengenai dasar pengkorporatan IPTA yang bakal dilaksanakan dan dijangka akan menyebabkan kenaikan yuran.

Menilai dari pengumuman Najib serta laporan media sekitar tahun 1995-1997, terdapat dua rasional kewujudan PTPTN pada peringkat awal. Dari sudut IPTA, pembuat dasar menjangka pinjaman pendidikan dapat mengurangkan (cushioning) impak dari pengkorporatan universiti. Impak yang dimaksudkan adalah peningkatan yuran hasil daripada universiti yang mahu dijadikan lebih berorientasi komersil[5] dan juga perubahan sikap kerajaan yang mahu menghapuskan “sindrom kebergantungan.” Mengikut Najib (dan ini juga pandangan Perdana Menteri ketika itu, Dr Mahathir Mohamad), ia merupakan satu beban kepada kerajaan yang hendak mengurangkan perbelanjaan awam (public spending) dan pemberian biasiswa secara beransur-ansur.[6]

Dari sudut IPTS, pinjaman pendidikan menjadi perangsang untuk membangunkan industri pendidikan tinggi swasta tempatan. Kerajaan pimpinan Mahathir berhasrat mengurangkan perbelanjaan awam, maka industri IPTS tempatan harus dibangunkan untuk menampung permintaan yang meningkat. Berbanding dengan pembinaan IPTA yang baru, atau pemberian biasiswa kepada pelajar untuk sambung pengajian di luar negara, peruntukan pinjaman untuk belajar di IPTS adalah cara yang lebih efisien untuk mencapai matlamat itu. Selain itu, kerajaan turut memperkenalkan skim simpanan pendidikan selari dengan matlamat mengalakkan individu untuk bertanggungjawab melakukan perancangan dalam membiayai pendidikan tinggi anak-anak.

Pada Perhimpunan Agung UMNO 1997, Najib mendakwa bahawa pendaftaran Bumiputera di IPTS hanya sekitar 5% kerana majoriti telah mendapat tempat di IPTA atau melanjutkan pelajaran ke luar negara atas biasiswa kerajaan. Ketua Pemuda UMNO pada ketika itu, Ahmad Zahid Hamidi, mencadangkan sistem kuota di IPTS untuk Bumiputera, tetapi Najib (Menteri Pendidikan) menolak cadangan itu. Sebaliknya, dia mengatakan pinjaman pendidikan adalah jalan penyelesaian yang lebih sesuai kerana isu pembiayaan adalah penghalang utama bagi Bumiputera untuk mendaftar di IPTS.[7] Menurutnya, “Yang tinggal pada masa ini ialah pelajar bumiputera yang mempunyai penca[aian akademik yang rendah [nota penulis: maka kurang kelayakan memasuki IPTA berbanding bumiputera lain yang lebih berdaya saing], dengan kemampuan [kewangan] yang terbatas mereka gagal memasuki IPTS kerana mereka perlu menyediakan perbelanjaan yang tinggi. Oleh itu, bukan soal mengenai perlunya sistem kuota diperkenalkan di IPTS tetapi lebih kepada keperluan menyediakan dana kewangan yang besar bagi membolehkan bumiputera yang tidak mendapat tempat di IPTA atau luar negara meneruskan pelajar di IPTS.”[8] Dapat dilihat di sini bahawa antara rasional penubuhan PTPTN adalah untuk memudahkan Bumiputera memasuki IPTS, tetapi dasar yang dilaksanakan kemudiannya agak tersasar daripada matlamat ini. Hal ini kerana majoriti besar penerima PTPTN pada 10 tahun pertama adalah daripada IPTA.[9] Tambahan pula, dasar pinjaman untuk pelajar IPTS yang asalnya khusus untuk bumiputera sahaja kemudiannya diabaikan.

Tahun 1997 adalah tahun kelahiran PTPTN. Rang undang-undang menubuhkan perbadanan tersebut diluluskan oleh Parlimen pada bulan Mei. Pada bulan October, Ahmad Husni Hanadzlah (bakal Menteri Kewangan II) diumumkan sebagai pengerusi PTPTN yang pertama, manakala pengarah Institut Pembangunan dan Keusahawanan Universiti Utara Malaysia (UUM), Sudin Haron, dilantik sebagai ketua pegawai eksekutif.

Pada peringkat permulaan, PTPTN hanya mempunyai seramai 33 kakitangan dan mendapat peruntukan pertama sebanyak RM 100 juta dalam Belanjawan 1997 yang dibentangkan Menteri Kewangan, Anwar Ibrahim.[10] Kini PTPTN mempunyai seramai 1,387 kakitangan[11] dan memerlukan lebih kurang RM 3 billion setiap tahun untuk memberikan pinjaman kepada para pelajar[12], dan tambahan RM 1.7 billion untuk membayar faedah pinjaman.[13] Dari tahun 1997 sehingga 2002, PTPTN menerima peruntukan geran dari kerajaan. Mulai tahun 2003, PTPTN meminjam dari institusi kewangan – mulanya dari KWSP dan KWAP, kemudiannya dari bank komersil melalui penerbitan sukuk yang dijamin kerajaan. Dalam erti kata lain, model PTPTN kini adalah “meminjam untuk memberikan pinjaman.” Kadar faedah yang dikenakan oleh institusi kewangan terhadap PTPTN melebihi kadar faedah yang dikenakan oleh PTPTN terhadap peminjam, dan ini turut menjejaskan situasi kewangan PTPTN. 

Ketika ia mula beroperasi, PTPTN hanya memberi pinjaman kepada pelajar di 11 IPTA (Universiti Teknologi Malaysia, Universiti Kebangsaan Malaysia, Universiti Putra Malaysia, Universiti Sains Malaysia, Universiti Islam Antarabangsa Malaysia, Universiti Malaysia Sarawak, Universiti Malaysia Sabah, Universiti Malaya, Universiti Utara Malaysia, Universiti Perguruan Sultan Idris, dan Institut Teknologi MARA) dan 3 IPTS milik syarikat GLC (Universiti Telekom, Universiti Petronas, dan Universiti Tenaga Nasional).[14] Pada peringkat awal, hanya pelajar Bumiputera sahaja boleh mendapat pinjaman pendidikan untuk belajar di IPTS. Penerima pinjaman PTPTN batch pertama adalah seramai 9,091 pelajar yang mendapat RM 1,500 setahun (untuk IPTA) dan RM 4,000 setahun (untuk IPTS).[15]

Ia juga mendiskriminasi antara pelajar sains dan pelajar sastera. Pelajar yang menuntut bidang sains dan teknologi mendapat pinjaman yang lebih tinggi, dikenakan kadar faedah yang lebih rendah (2% berbanding pelajar sastera yang dikenakan faedah 4%), dan menikmati tempoh bayaran balik yang lebih panjang (tambahan lima tahun berbanding pelajar sastera). Pelajar sains dan teknologi turut menerima elaun RM 500 khas untuk membeli bahan atau peralatan yang diperlukan. Mengikut Najib, dasar ini selari dengan kehendak kerajaan untuk melahirkan lebih banyak graduan dalam bidang tersebut. Kadar faedah 4% telah diturunkan secara beransur-ansur berikutan protes daripada mahasiswa dan golongan agamawan yang berhujah bahawa sepatutnya tidak ada unsur riba dalam pinjaman pendidikan. Kini faedah pinjaman (yang dijenamakan semula sebagai kos ujrah) adalah 1% untuk menampung kos operasi.

• 

  Menteri Pendidikan, Najib Razak, bersama Pengerusi PTPTN, Ahmad Husni Hanadzlah. dalam majlis penyampaian pinjaman PTPTN yang pertama pada April 1998. Sumber gambar dari akhbar The Star.

Ketika PTPTN masih dalam peringkat perbincangan, terdapat laporan menteri berkata bahawa para pelajar harus mula membayar hutang pendidikan enam bulan setelah mereka mula bekerja.[16] Namun apabila PTPTN mula beroperasi, menteri mengumumkan bahawa pinjaman harus mula dibayar bermula dari enam bulan setelah tamat pengajian atau enam bulan setelah memulakan pekerjaan, mana yang lebih dulu. Walaupun ini butiran yang terperinci, ia adalah perubahan yang signifikan terutamanya pada zaman ini dimana graduan sukar mendapat kerja, apatah lagi kerja tetap yang mempunyai gaji yang setimpal dengan kos sara hidup. Walaupun kekurangan data yang reliable, kita boleh membuat andaian berdasarkan Kajian Pengesanan Graduan (TRACER) yang dikendalikan Kementerian Pendidikan/Kementerian Pendidikan Tinggi. Dari tahun 2013 hingga 2017, didapati bahawa lebih kurang 30% graduan ijazah pertama belum mendapat pekerjaan pada waktu berkonvo.[17] Kesukaran mendapat pekerjaan juga boleh diekstrapolasi daripada kajian Lee Hwok Aun dan Muhammed Abdul Khalid yang melakukan eksperimen permohonan perkerjaan.[18] Mereka menghantar 3,012 “resume” dan secara keseluruhannya hanya mendapat 396 “callback” (13.1%) untuk hadir sesi interviu. Bukan dapat kerja, tapi peluang untuk dipanggil sesi temuduga pun hanya satu daripada 10 pemohon sahaja yang berjaya mendapat panggilan. Namun begitu, PTPTN telah melanjutkan “grace period” kepada setahun selepas tamat pengajian.[19]

Terdapat satu kemusykilan tentang mekanisme pembayaran balik. Pada bulan Disember 997, Timbalan Menteri Kewangan Dr Affifuddin Omar telah mengemukakan Rang Undang-Undang Lembaga Hasil Dalam Negeri Malaysia (Pindaan No. 2) untuk membenarkan LHDN memotong gaji graduan untuk menyelesaikan hutang pendidikan.[20] Hal ini demikian kerana kerajaan tidak hendak mengulangi “kesilapan” dalam pinjaman lain seperti pinjaman MARA dimana mereka menghadapi masalah mengutip semula pinjaman yang diberikan. Namun demikian, potongan gaji berjadual dan mandatori melalui LHDN tidak pernah direalisasikan. Dalam sebuah interviu bersama seorang mantan ketua setiausaha Kementerian Pendidikan Tinggi, Dr Zaini Ujang, beliau memaklumkan tentang salah satu perbincangan untuk melibatkan LHDN dalam kutipan hutang PTPTN, tetapi LHDN mengenakan caj yang tinggi.[21]

Satu lagi keputusan yang dibuat adalah PTPTN tidak menetapkan amaun pinjaman berdasarkan yuran. Sebaliknya, PTPTN ada amaun maksima yang tetap. Hal ini kerana perbadanan tersebut tidak mahu IPT, terutamanya IPTS, menaikkan yuran sesuka hati untuk mengaut keuntungan dari pelajar dan PTPTN.[22]

Setelah soal teknikal dan pengurusan dimuktamadkan, PTPTN mula mengedar borang pinjaman kepada IPT pada 24 Disember 1997. Liputan berita mengandungi petanda ataupun harbinger tentang masalah-masalah yang bakal melanda perbadanan tersebut. Di UPM, hampir 3,000 pelajar tersesak dan berbaris panjang di kaunter HEP sejak pukul 7 pagi, dan hampa apabila borang tidak mencukupi. Menurut seorang pegawai universiti, “Apabila kaunter dibuka pada pukul 8 pagi, borang itu habis diedarkan setengah jam kemudian. Kami terpaksa mengambil sebanyak 2,000 naskhah lagi borang di PTPTN dan mengedarnya kepada pelajar mulai pukul 2 petang. Ia habis diedarkan pada 2:45 petang.”[23] Adegan yang sama berlaku di IPT yang lain. Sehari kemudian, PTPTN menerangkan bahawa borang pinjaman boleh dibuat salinan, maka pelajar tidak perlu berbaris panjang dan pihak IPT juga tidak perlu ulang-alik ke pejabat PTPTN untuk mendapatkan borang pinjaman. Keadaan kelam-kabut pada hari pelancaran pengedaran borang pinjaman ini menunjukkan dua perkara: pertamanya, pihak pembuat dasar termasuklah Kementerian Pendidikan, pihak PTPTN, dan pihak IPT silap memandang rendah permintaan (vastly underestimate the demand) dari kalangan pelajar. Ini kemudiannya membawa kepada beberapa perubahan dasar. Kedua, prosedur dan komunikasi antara PTPTN, IPT dan pelajar masih belum diperkemaskan. Masalah ini berlanjutan selama beberapa tahun dimana adanya pelajar yang mendakwa lambat mendapat wang pinjaman yang diluluskan, atau terdapatnya pihak IPT (terutamanya swasta) yang mengambil kesempatan dalam kelonggaran prosedur untuk mengenakan yuran tambahan dan memotongnya dari wang pinjaman sebelum menyalurkan saki-baki kepada pelajar.

Setakat ini kita berbicara mengenai rasional dan kronologi penubuhan PTPTN. Tetapi kita tidak boleh memisahkan kewujudan PTPTN daripada fenomena dan ideologi pada zaman itu. Sebenarnya rasional untuk mewujudkan pinjaman pendidikan berkaitrapat dengan satu kerangka dasar yang lebih besar, yang meninggalkan kesan jangka panjang pada tadbir urus negara, iaitu Malaysia Inc.

Malaysia Inc: Antara logik neoliberal dan agenda Melayu

Pentadbiran Mahathir Mohamad yang pertama (1981-2003) memperkenalkan Malaysia Incorporated Policy pada tahun 1981. Ia dikenali sebagai Malaysia Inc dan bertujuan untuk mendorong kerjasama antara sektor awam dan sektor swasta.

Malaysia Inc boleh dianggap sebagai detik permulaan neoliberalisme dalam Malaysia. Berbeza dengan beberapa pandangan yang mengaitkan perkembangan neoliberalisme di Malaysia dengan fenomena yang sama di peringkat antarabangsa yang dipacu oleh Margaret Thatcher dan Ronald Reagan^[24], Malaysia sebenarnya adalah antara negara yang paling awal melancarkan dasar penswastaan.^[25] Dalam erti kata lain, neoliberalisme di Malaysia adalah proses yang didorong oleh kepentingan khusus dan dilakar mengikut konteks tempatan.^[26] Walaupun terdapat inspirasi dari Japan Inc dan konglomerat Korea Selatan, Malaysia Inc mempunyai ciri-ciri yang mandiri.

Neoliberalisme menekankan persaingan, produktiviti, dan individualisme. Dari satu sudut pandangan, ia boleh dikatakan mirip Darwinisme sosial; yakni persaingan dalam pasaran bebas antara individu untuk mewujudkan golongan “survival of the fittest.” Dalam pemikiran Mahathir, Darwinisme sosial tidak bercanggah dengan nasionalisme Melayu.^[27] Memetik analisis dari Khoo Boo Teik, ahli akademik yang telah menghasilkan dua buah biografi tentang bekas Perdana Menteri itu, Mahathir menganggap orang Melayu perlu meningkatkan daya saing (competitiveness) untuk mencapai kedudukan dan kapasiti yang sama dengan kapitalis Cina dan pemodal asing.

Ilham Mahathir mewujudkan Malaysia Inc adalah satu perubahan dasar yang membezakan pentadbiran beliau dari yang sebelumnya. Pentadbiran Tunku Abdul Rahman cenderung ke arah urus tadbir liberal, kurang menekankan distributive policies, dan akibatnya adalah jurang pendapatan yang kian melebar.[28] Pentadbiran Tun Abdul Razak pula menekankan state expansionism; yakni meluaskan peranan kerajaan dalam ekonomi. Visi Razak dirumuskan dalam pembentukan Dasar Ekonomi Baru (DEB) yang mahu mengurangkan ketaksamaan (inequality) melalui penglibatan aktif dari sektor awam.

Boleh dikatakan kesinambungan visi Razak itu ada pada Mahathir, tapi dengan satu kelainan: Mahathir lebih optimis tentang peranan pasaran dan percaya bahawa untuk mengatasi masalah “kemunduran” orang Melayu, mereka perlu meningkatkan daya saing dalam kapitalisme. Ini berbeza dengan Razak yang lebih kritikal terhadap kapitalisme. Malah ketika belajar di Britain, Razak pernah menjadi ahli Parti Buruh dan Fabian Society.[29]

Bagi Mahathir pula, dia mahu orang Melayu menyesuaikan diri dan berjaya bersaing dalam sistem kapitalisme. Berbeza dengan diagnosis Syed Hussein Alatas dalam buku Mitos Pribumi Malas,Mahathir tidak melihat kapitalisme sebagai sistem yang memundurkan orang Melayu. Sebaliknya, ia adalah jalan keluar daripada kemunduran Melayu dan kebergantungan pada kerajaan. Meminjam kata-kata daripada Khoo Boo Teik, “capitalism as liberation.”

Untuk mencapai matlamatnya, Mahathir bakal mengubah ideologi masyarakat dan tadbir urus kerajaan. Lanjutan daripada Malaysia Inc, pada 1983, Mahathir mengumumkan dasar penswastaan ​​sebagai polisi rasmi untuk mengurangi peranan kerajaan dalam ekonomi, memotong perbelanjaan awam (public spending), dan meluaskan peranan pasaran dalam kegiatan ekonomi negara.^[30]

Penciptaan kelas kapitalis Melayu adalah penting untuk Mahathir. Untuk menjayakan rancangan tersebut, kerajaan akan memberi ruang kepada sektor swasta yang dipimpin kelas kapitalis Melayu. Mengikut Khoo lagi, Malaysia Inc adalah satu “post-NEP alliance between the state and capital…in which Malay capital could play a major role.^[31]” Ini sekali gus mencapai dua matlamat: pembangunan ekonomi mengikut logik neoliberal (liberalisasi pasaran, penswastaan, penekanan terhadap daya saing), dan pencapaian agenda nasionalisme Melayu seperti yang difahami oleh Mahathir (mengeluarkan mereka daripada kemunduran dan kebergantungan).

Malaysia Inc dan pinjaman pendidikan tinggi

Di mana letaknya PTPTN dalam kerangka besar Malaysia Inc? Ketika memperkenalkan tabung pinjaman pendidikan tinggi, Najib sendiri merujuk kepada pelan kementeriannya sebagai projek “Malaysia Inc in education.”^[32] Dalam ucapannya kepada Harvard Clubs in Asia pada tahun 1996, Najib menjemput universiti luar negara dan institusi tempatan untuk mengambil bahagian dalam projek itu dengan membina kampus cawangan atau universiti swasta.

Pengaruh kerangka Malaysia Inc dalam penubuhan PTPTN dan penswastaan industri pendidikan tinggi turut diakui oleh Dr Zaini, mantan ketua setiausaha Kementerian Pendidikan Tinggi. Beliau merupakan pegawai kepada Menteri Pendidikan sewaktu kementerian itu mengusahakan penubuhan PTPTN dan pengkorporatan Universiti Malaya dibawah pimpinan Najib. Menurutnya, “Fokus masa tu memang membiayai private universities and colleges. Sebab we want to depart from government institutions. Kalau tidak, kerajaan kena buat lagi 100 universiti. Dan sekarang ini terlampau banyak private pula. Kita sengaja menjadikan PTPTN untuk IPTS berkembang…Mahathir lebih capitalistic at that time. Itu semua Malaysia Inc punya idea. You share the responsibility (and) burden of the government. So Mahathir put that in Malaysia Inc’s perspective.”[33]

Kerangka besar Malaysia Inc mempunyai implikasi jangka masa panjang kerana ia telah mengubah wajah, ideologi, dan urus tadbir kerajaan dalam pelbagai bidang termasuklah bidang pendidikan tinggi melalui liberalisasi.[34]  Malaysia Inc merupakan kerangka dasar besar yang menyediakan asas dan mengartikulasikan motif untuk dasar-dasar lain seperti pinjaman pendidikan.

Kita dapat melihat logik neoliberal yang sama dalam kerangka Malaysia Inc dan dasar pinjaman pendidikan tinggi. Ringkasnya, dasar neoliberal mengurangkan perbelanjaan awam, mengecilkan peranan kerajaan dan mengubah hubungan antara warganegara dan kerajaan. Seperti yang diungkapkan oleh Ong Ai Hwa dalam buku Neoliberalism as Exception:

“Neoliberal policies of “shrinking” the state are accompanied by a proliferation of techniques to remake the social and citizen subjects…the neoliberal subject is therefore not a citizen with claims on the state but a self-enterprising citizen-subject who is obligated to become an “entrepreneur of himself or herself.”[35]

Maka penubuhan PTPTN dalam kerangka Malaysia Inc boleh dirumuskan demikian: Kerajaan mengurangkan perbelanjaan awam, mengkomersilkan universiti awam (IPTA), dan mengalihkan sebahagian tanggungjawab mengembangkan pendidikan tinggi kepada sektor swasta (IPTS). IPT, terutamanya IPT swasta dan kampus cawangan luar negara, memerlukan sejumlah pelajar untuk mengaut keuntungan dan kekal beroperasi. Tanpa ada pinjaman, tidak akan mencukupi bilangan pelajar yang mendaftar kerana eksploitasi yuran. Pinjaman pendidikan tinggi adalah lynchpin ekosistem ini.

Walaupun PTPTN bukan badan pertama yang menawarkan pinjaman pendidikan (institusi lain seperti MARA juga ada menyediakan pinjaman pendidikan), PTPTN adalah aktor utama yang menyumbang kepada massification industri pendidikan tinggi melalui hutang pinjaman pendidikan.

Tidak dinafikan bahawa pinjaman pendidikan telah membolehkan ramai mahasiswa dan mahasiswi menyambung pendidikan tinggi, terutamanya daripada keluarga berpendapatan rendah. Dari tahun 2014 hingga 2018, majoriti peminjam PTPTN (55%) adalah daripada kumpulan B40.[36]

Kendati begitu, pinjaman pendidikan umpama pedang dua mata yang boleh mendatangkan mudarat kepada peminjam. Hakikatnya, ramai graduan terperangkap dalam hutang. Mengikut Agensi Kaunseling dan Pengurusan Kredit (AKPK) yang ditubuhkan Bank Negara, hutang pinjaman pendidikan tinggi adalah hutang kedua paling lazim ditanggung oleh orang dewasa yang bekerja dalam lingkungan umur 20-29.^[37] Laporan kajian pengesanan graduan turut mendapati bahawa sekitar separuh daripada graduan belum bekerja membiayai pendidikan mereka melalui PTPTN.[38] Justeru kemungkinan besar mereka masih mempunyai beban hutang pendidikan.

• 

  Sumber: Laporan Kajian Pengesanan Graduan (2017 dan 2018)

Lebih memburukkan keadaan, satu kajiselidik yang dilakukan PTPTN mendapati bahawa hampir 97% penghutang lalai (defaulters) adalah daripada kumpulan B40.[39] Antara potensi implikasinya adalah pendidikan tinggi bukan lagi pelaburan yang semestinya menguntungkan anak muda. Berbanding dengan zaman dulu yang tidak ada banyak graduan universiti dan berlambak peluang pekerjaan, pendidikan tinggi pada zaman ini semakin menjurus ke arah “diminishing returns.” Bukan saja graduan semakin sukar mendapat pekerjaan tetap yang membayar gaji setimpal dengan kos sara hidup, malah mereka terpaksa menanggung hutang pendidikan selama 10-20 tahun. Seorang pegawai pengurusan PTPTN turut mengulas demikian,

“Kita sebenarnya bukan worry pada duit (sahaja), tapi juga graduate yang grad tapi tak ada pekerjaan tapi ada hutang yang banyak. Just imagine, contoh kalau diorang ambil degree dekat IPTS so dia ada akan berhutang dengan kita dalam RM 60,000.[40] Just imagine kalau you ambil kursus yang belum tentu ada kerja. Tiba-tiba you ada hutang RM 60,000. And even…PTPTN boleh memufliskan orang. So kita tak nak orang ada hutang yang salah, especially orang yang muda.”[41] 

Pengerusi PTPTN juga bersetuju masalah sebenar adalah kebergantungan masyarakat pada hutang pendidikan.[42] Oleh itu, perbadanan tersebut kini mengambil langkah mengurangkan pinjaman (tidak lagi memberi pinjaman penuh selain kepada kumpulan B40), dan bergerak ke arah mengalakkan rakyat Malaysia supaya menabung untuk pendidikan tinggi melalui Skim Simpanan Pendidikan Nasional (SSPN). Menurut bekas Menteri Kewangan, Lim Guan Eng, kerajaan Pakatan Harapan dijadualkan membuat perubahan dasar mengenai pembayaran hutang PTPTN tetapi tersingkir dari Putrajaya sebelum dapat melaksanakannya.[43] Perkara itu juga disebut ketika kajian lapangan dilakukan pada awal tahun ini sebelum berlakunya Langkah Sheraton. Bekas Menteri Pendidikan, Dr. Maszlee Malik, menyebut tentang sebuah jawatankuasa yang memutuskan bahawa model PTPTN harus dirombak semula,[44] manakala bekas Menteri Belia dan Sukan, Syed Saddiq, memaklumkan bahawa kerajaan sudah ada perancangan membabitkan PTPTN yang akan diumumkan Perdana Menteri dalam suku pertama tahun ini.[45] Disebabkan ketidaktentuan politik dan krisis pandemik Covid-19,  perubahan terhadap dasar dan model PTPTN tergendala.

Dalam keadaan industri pendidikan tinggi yang berorientasi pasaran, pelajar menjadi pelanggan, dan graduan menjadi penghutang. Perkembangan sejarah dan perubahan ideologi harus diberi perhatian untuk membantu kita memahami fenomena hutang pendidikan tinggi. Ia termasuklah memahami rasional penubuhan PTPTN, pengaruh Malaysia Inc, dan ideologi neoliberal untuk menjelaskan fenomena mass indebtedness dalam kalangan graduan di Malaysia. Diharap esei ini telah menjawab sebahagian daripada persoalan-persoalan tersebut.

---

^[1] Pemberitahuan pertanyaan Dewan Rakyat (Lisan) bertarikh 23 November 2017. Soalan nombor 21.

^[2] Laporan Tahunan PTPTN 2018.

[3] Pengalaman ini dikenang oleh Adam Adli sebagai “tempoh 312 jam Dataran Merdeka ditawan” dalam buku Molotov Koktel, terbitan Merpati Jingga, Mac 2014. Dengan berbariskan hanya 30-40 anak muda, aksi protes yang dikenali sebagai “protes anti-PTPTN” atau “Occupy Dataran” ini mungkin merupakan protes berterusan dalam ruang awam yang paling lama dalam sejarah Malaysia. Liputan media menganggarkan antara 300-500 mahasiswa-mahasiswi menyertai demonstrasi jalanan pada 14 April 2012.

^[4] “Tabung Khas Bantu Pelajar Bumiputera,” Berita Harian, November 27, 1995.

[5] Perkara ini diakui oleh Najib (“Tabung Pendidikan Negara dilancarkan,” Berita Harian, Sept 10, 1996) dan Anwar Ibrahim yang merupakan Menteri Kewangan (“Peruntukkan Pendidikan  RM100j,” Watan, October 26, 1996). Pada waktu itu, Kesatuan Perkhidmatan Perguruan Kebangsaan Malaysia (NUTP) juga mengalukan penubuhan dana pendidikan tinggi dengan berkata demikian, “The move is timely as the cost of university education is expected to go up with corporatisation of universities.” (“Move to set aside RM500m for education fund hailed,” the Sun, September, 25 1996)

[6] “Higher Education Fund to be Complemented by Savings Scheme,” New Straits Times, May 14, 1997.

[7] “IPTS: Tabung RM100 Juta Biayai Pelajar,” Utusan Malaysia, September 6, 1997.

[8] Ibid.

[9] Lihat kertas kajian “The Sustainability of the PTPTN Loan Scheme,” Penang Institute, Disember 2016.

[10] “Peruntukkan Pendidikan RM100j,” Watan. October 26, 1996. Peruntukan tersebut lebih rendah daripada RM 500 juta yang dicadangkan oleh Kementerian Pendidikan kepada Kementerian Kewangan. Lihat: “Tabung Pendidikan Nasional di Peringkat Akhir,” Berita Harian, September 24, 1996.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

[11] Menurut laporan tahunan PTPTN 2018, kakitangan tersebut terdiri daripada 477 orang kakitangan tetap, 302 orang kakitangan kontrak dan 608 orang kakitangan Eksekutif Pemasaran.

[12] Wan Saiful Wan Jan, “Malaysia’s Student Loan Company: Tackling the PTPTN Time Bomb,” ISEAS-Yusof Ishak Institute, April 2020.

[13] Interviu bersama pengerusi PTPTN, Wan Saiful Wan Jan, pada Februari 21, 2020 di Kuala Lumpur.

[14] “Forms for Education Loans Snapped Up in No Time,” New Straits Times. Disember 24, 1997.

[15] “9,091 Pelajar Terpilih Terima Pinjaman TPTN,” Utusan Malaysia, April 14, 1998. Amaun yang diberikan sebenarnya jauh lebih rendah daripada amaun yang diiklankan. Alasannya adalah kerana kegawatan ekonomi dan memanfaatkan dana sedia ada untuk bilangan penerima yang lebih ramai.

[16] Contohnya dalam liputan berita The Star pada 12 Julai 1997, wartawan Jane Ragavan melaporkan Najib berkata bahawa peminjam tidak perlu penjamin dan akan membuat bayaran melalui potongan cukai pendapatan enam bulan selepas mereka mula bekerja.

[17] Kementerian memberi kelonggaran kepada universiti untuk meminda tarikh tutup kajiselidik TRACER. Kajian ini tidak begitu reliable kerana hanya mengukur status bekerja pada waktu konvokesyen, sukar membuat perbandingan kerana responden mengisi pada masa yang berlainan bergantung pada IPT, dan juga tiada kajiselidik lanjutan (follow up atau longitudinal survey).

[18] Lee Hwok Aun dan Muhammed Abdul Khalid, “Discrimination of High Degrees: Race and Graduate Hiring in Malaysia,” Journal of the Asia Pacific Economy, Volume 21, Issue 1, 2016. (https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13547860.2015.1055948)

[19] “Additional flexibility for PTPTN loans in Budget 2018,” Malaysiakini, October 27, 2017.  Diakses pada 16 Ogos, 2020. https://www.malaysiakini.com/news/399768

[20] “Bill Allows IRB to Deduct Grads’ Pay to Recover Loans,” The Star, Disember 16, 1997.

[21] Interviu bersama Dr Zaini Ujang pada Februari 17, 2020 di Selangor.

[22] Interviu bersama pegawai pengurusan PTPTN pada Februari 17, 2020 di sebuah lokasi berhampiran ibu kota.

[23] “Borang pinjaman IPT dapat sambutan hangat,” Utusan Malaysia, Disember 24, 1997.

^[24] Ramai sarjana sering membuat dakwaan bahawa Malaysia dipengaruhi oleh arus neoliberal global. Contohnya G. Sivalingam dalam “Privatization of Higher Education in Malaysia,” in Forum on Public Policy Online, 2007.

^[25] Margaret Thatcher menjadi Perdana Menteri Britain pada Mei 1979. Mengikut Charles Moore dalam biografi tiga jilid tentang Thatcher, dasar penswastaan Thatcher masih belum dimuktamadkan selewat tahun 1982. Nigel Lawson yang berada dalam kabinet Thatcher dari tahun 1981 hingga 1989 mengatakan bahawa Thatcher tidak mementingkan agenda penswastaan dalam penggal pertama pentadbirannya. Penswastaan British Telecom hanya berlaku 1984, iaitu selepas Mahathir melancarkan Malaysia Inc (pada 1981) dan dasar penswastaan (pada 1983). Dakwaan bahawa Mahathir dipengaruh oleh Presiden A.S. Ronald Reagan lagi lemah kerana Reagan hanya menjadi presiden pada Januari 1981, hanya dua bulan sebelum Malaysia Inc diumumkan.

^[26] Walaubagaimanapun, Malaysia Inc dimirip daripada Japan Inc dan disesuaikan ikut konteks tempatan.

^[27] Khoo Boo Teik. Paradoxes of Mahathirism: an intellectual biography of Mahathir Mohamad. Oxford University Press, USA, 1995.

[28] Lihat “We were never on the right track pre-1969, so let’s choose the right one now.” The Malaysian Insight, November 27, 2017. (https://www.themalaysianinsight.com/s/24740)

[29] Ahmad, Abu Talib. “The Tun Abdul Razak Memorial and the Promotion of a National Memory in Malaysia.” Journal of the Malaysian Branch of the Royal Asiatic Society 84, no. 2 (301) (2011): 1-32. Accessed August 16, 2020. www.jstor.org/stable/41493799.

^[30] Lihat bahagian “Introduction” dalam Privatization Master Plan 1991.

^[31] Khoo Boo Teik, Beyond Mahathir: Malaysian Politics and its Discontents. Zed Books, 2003.

^[32] “Fund to help finance tertiary education,” Business Times. Ogos 15, 1996.

[33] Interviu bersama Dr Zaini Ujang, mantan KSU kementerian pendidikan tinggi, pada Februari 17, 2020, di Selangor.

[34] Misalnya, lihat: Jomo Kwame Sundaram, “‘Malaysia Incorporated’: Corporatism a la Mahathir,” Institutions and Economies, Vol. 6, No. 1, April 2014, pp. 73-94.

[35] Ong Ai Hwa. Neoliberalism as Exception: Mutations in Citizenship and Sovereignty. Duke University Press, 2006.

[36] Wan Saiful Wan Jan, “Malaysia’s Student Loan Company: Tackling the PTPTN Time Bomb,” ISEAS-Yusof Ishak Institute, April 2020.

^[37] Agensi Kaunseling dan Pengurusan Kredit, AKPK Financial Behaviour Survey 2018: Financial Behaviour and State of Financial Well-being of Malaysian Working Adults.

[38] Laporan Kajian Pengesanan Graduan 2017 dan 2018, Kementerian Pendidikan Tinggi Malaysia. Lihat juga: “Graduan, Hutang dan Pengangguran,” Ekonomi Rakyat Jun 13, 2020. (https://ekonomirakyat.com.my/graduan-hutang-dan-pengangguran/)

[39] Ibid.

[40] Pinjaman untuk ijazah IPTS dalam RM14,000 setahun. Maka untuk program ijazah 4 tahun, lebih kurang RM 56,000

[41] Interviu bersama pegawai pengurusan PTPTN pada Februari 2020 di sebuah lokasi berhampiran ibu kota.

[42] Interviu bersama pengerusi PTPTN, Wan Saiful Wan Jan, pada Februari 21, 2020 di Kuala Lumpur.

[43] “Harapan claims it found way to implement PTPTN promise, but gov’t collapsed,” Malaysiakini, Mac 5, 2020.

[44] Interviu bersama Dr Maszlee Malik, mantan Menteri Pendidikan, pada Februari 21, 2020 di Kuala Lumpur.

[45] Interviu bersama Syed Saddiq Syed Abdul Rahman, mantan Menteri Belia dan Sukan, pada Februari 2020, di Petaling Jaya.

Cinema of Boredom: A Phenomenological Critique on Cultural Industry

Introduction

The progression of history is a very dynamic process and does not follow such a linear trajectory. As such, the long history of human civilization creates a different social fabric which is appealing yet remains complex. Modernity, as one of its key points marks an exciting period for human civilization. As a significant historical period, it is not a creation-ex-nihilo, but arose as a consequence of the previous zeitgeist such as Reformation, Renaissance and the Enlightenment period. Characterized by several values such as progress, individualism, emancipation, human subjectivity, commitment to freedom and equality, modernity is conceived as the grand narrative of our epoch.

In the early day days of its inception, philosophers and scholars were very receptive of this recent development as society witnessed a number of major reconstructions taking place in various fields such as industrial capitalism, education, political movement and arts. Unfortunately, as much as modernity tries to liberate human being, ironically it also subjects the modern society to become irrational, estranged and trapped in the paradoxical state. In modern society, critical reflection is confined to scholastic jargon while knowledge becomes a tool for subjugation; consumerism becomes a ritual, and cultures and arts, including films are commodified.

As most films produced in the studio system (a form of cultural industry), it is inevitable not to argue that the end product should be catered to the masses and is focused on generating bigger revenues and increased capital accumulation so that the capitalist industry can be sustained. Hence, films as an art product are subservient to the people’s demands. By using the same template as its narrative and standard aesthetics features, most popular films do not offer a space for the enunciation of critical discourse rather than working it as way of escapism for the spectators. This is precisely how the slow cinema emerged in film culture. Slow cinema, as a strand of the art-house cinema is often termed the cinema of boredom because of its way of telling the narrative (or the lack of it).

Contrary to popular films, most slow cinema takes a liberty in using long-takes, minimalist design, psychologically complex characters, dead time and extended duration in telling their stories. This is why most films associated with the slow cinema or contemporary contemplative cinema has a limited exposure in the film culture. This essay seeks to examine the phenomenon of the slow cinema and its mode of criticism to the modern culture industry. It also claims that slow cinema offers its viewers to critically engage with the film’s text and in doing so, realize that human is a fully conscious being and capable to be emancipated again.

Slow Cinema

Film is an example of an art artifact that invites multitude of perspective in the route of analyzing and appreciating of one particular film which clearly situated on the spectator’s weltanschauung or worldview. Hence, it is a clear-cut statement that film in reality is a subjective material. In line with this argument, slow cinema as a categorical definition become problematic because the words slow connote that films should be manufactured at a particular duration or/and specific stylistic function.

For audiences who already desensitized to mainstream or Hollywood blockbuster films or intentionally avoid “slow-moving films” because it required a longer attention span (Kois, 2011), any films that might take an extended period might consider that such films are slow (Dargis & Scott, 2011). Whereas in the second case, films that produce within ‘normal’ duration hour but take an unusual approach from the mainstream films – minimal action, psychological complex character, and stillness, can also be locate under the class of slow cinema.

To begin with, slow cinema or contemporary contemplative cinema is a form of unconventional film productions under the banner of art-house film. The term slow cinema was first introduced by Jonathan Romney, a prominent film critic whereby he observed that a good number of the finest cinema in the first decade of 21^st century belongs to the slow cinema genre. Writing in Sight and Sound magazine, Jonathan differentiate slow cinema from other genre as a “varied strain of austere minimalist cinema”. Because the medium relied heavily on the practice of extreme long take, Sandhu (2012) point out that some of the ardent film critics accuse slow cinema are founded on the erroneous misapprehending of what constitute cinema.

In addition, Jonathan wrote that slow cinema has gradually materialized “in the wake of the diminishing and ever self-recycling mainstream industry”. This is why most film scholars and critics posit that slow cinema as a counter-culture against the mainstream films and the cultural industry itself. Caglayan (2014) himself suggest that the underlying principle of slowness in slow cinema operate as a radical representation in opposition to “the dominance of fast-paced, industrial productions of mainstream cinema”, a sentiment echoed by Flanagan (2008) which is another prominent film scholar in slow cinema genre. Indeed, for what it is worth, slow cinema is a controversial phrase.

Historically, slow cinema or contemporary contemplative cinema can be traced back “since its emergence after the Second World War, but has become increasingly prevalent as an institutionalized mode of film practice during the last three decades” (Flanagan (2012). In contemporary art cinema, the notion of slowness is out of the surface as a causal effect of the Second World War, which according to Flanagan (2012) fulfills the requirements of “Deleuze’s concept of the schism between the movement-image and time-image”. It comes into sight in the awake of modernist and minimalist art films.

This new stylistic trend within art cinema is not something extraordinary to the contemporary art films but become more popular due to the antagonistic debate started by Nick James, an editor in Sight and Sound magazine. In his article, he wrote that because slow cinema become more generic in filmmaking practice, its radical power in criticizing the mainstream/popular films has become powerless. This debate has been celebrated and turn into conference where film scholars and critics debating the merit of slow cinema.

Film and Ideology

As with theaters, music, paintings and sculptures, films are also one of the art and cultural products which do not operate in a vacuum or born out of nothing. It exists as a result of an interaction or a mixture of elements of particular social-historical-political structure in the society. All of these elements make our spectator construe different meaning from different films in different background. This is the underlying principle where films can perform as an ideological site to construct certain meaning in society. By examining the buried structure embedded in one particular films, we can discern the set of ideology which may be implicitly or overtly presented in that films.

Ideology is generally understood as the structure of ideas or set of beliefs (Freeden, 2003). Historically, ideology as a philosophical idea has been systematically developed in the Marxist institution whereby it focus on how the capitalist and the borgeous class with the assistant of ruling elites has been dominating the proletariat in terms of power relational structrure and economic production system.

Louis Althusser, one of the renowned Marxist intellectual proposes four qualities of ideology. First, “ideology represents the imaginary relationship of individuals to their real conditions of existence”. Second, that “ideology has a material existence”. Third, “all ideology hails or interpellates concrete individuals as concrete subjects” and lastly, “individuals are always-already subjects” (Althusser, 1972). Ideology can be seen operating in our private space such as sex orientation, religion, political inclination and public sphere likes in the process of policy-making, legislative and judiciary and in media production.

Because ideology is such a powerful tool, it can dictate the relationship between subject or spectator and their culture. Furthermore, ideology can influence and inform our ideas about politics, gender, sexuality, religion, arts and aesthetics. As being discussed above, ideology functions in such an ordinary and seamless manner but in fact all ideologies are founded on certain primary assumptions about the way things should be. For instance, liberalism as an economic ideology emphasize on the free market and minimal interference from the government whereas Marxism ideology strives on classless society and the ideal of equality between every human being. During the process of film analysis, film scholars “attempt to expose the underlying logic of the ideologies at work within films” (Pramaggiore & Wallis, 2008). In order to do that, they trace the obvious or subtle ideologies hidden in the film against the backdrop of the films material production, society and its culture and the whole structure that which contribute the availability of the particular films. In doing so, film scholars locate ideologies which may be embedded in the narrative, visual style, theme, choice of actor or actress, sound design of a film or a group of films. Prammagiore & Wallis (2008) added that the “material effects of ideologies” can be map out by researching how the film industry operate “on the basis of ideological beliefs, suppressing or excluding certain individuals, groups, and their stories”.

Hollywood Studio System

Although it was in Europe that the first public film screenings being held in 1985, but it is in the United States that the film industry become booming. Not long after that when the first World War break out, European film industries become paralyzed because of its financial deficiency and human capital to run the film productions. Contrary to the European country, film industry in United States was able to flourish for the reason that it was not enter the war until 1917, thus “bolstering capital investment and building up networks of production and distribution, both in Europe and in the United States” while the European countries had to focus on sustaining the consequences of war (Ezra, 2004).

Nowadays, Hollywood has become a household names in the international film industry. Again, this phenomena can be traced back in the ninetieth century, major film and studio productions has been shifted to Hollywood, the new hub for the mainstream and commercial filmmaking. This is partly due to the a few reasons such as weather, lower rent to pay and the film company has the prospect not to pay the equipment licensing fees to Thomas Edison’s Motion Picture Patents Company. An additional justification is because during that period, American film industry has been solely focusing on “expanding domestic demand and paid less attention to foreign markets” before the war coming (Thompson & Bordwell, 1950). 

But before that, the economy of United States was almost collapsed particularly during the 1930 and 1945 and then come the Great Depression which hit the highest point in 1932 and become the key turning point in the upcoming presidential election because Franklin Roosevelt claim to the victory after “blaming the disaster on Herbert Hoover”. National Recovery Administration, an economic policy introduced by Roosevelt’s government on 1933 have a positive outbreak on the Hollywood film production and its studio system.

Due to the Hollywood always been identified as the largest centralized film industry and it is factually true, many has equate Hollywood as the only dominant and major film industry in the world, thus neglecting what happening outside United States and Hollywood particularly such as the arise of Third World Cinema, Italian Neo Realism, French New Wave and German Expressionism. This is partly because the uninvolvement of the United Stated in the Second World War.

As the Hollywood film industry remain relatively stable during the silent era, it then expanded into an oligopoly where several large companies began mutually cooperating to dictate the market and closing the playing field only to several industrial players. In the 1930, Hollywood film industry has been dominated by several big companies such as Paramount Picture, MGM, 20^th Century-Fox, Warner Bros, RKO, Universal, Columbia and United Artists.

There is a few reasons why Hollywood has become one of the famous studio system in the world, thus “modify the concept of films as commercial products and become the dominant filmmaking practice, both in economic and aesthetic terms” (Ezra, 2004) in the United States and to the rest of the world. As stated before, Hollywood studio system have always “been referred to as factories” (Thompson & Bordwell, 1950) partly because due to its “efficient mode of production, distribution and exhibition” (Pramaggiore & Wallis, 2008) of the films. Although this statement to some extent is true according to the Thompson & Bordwell (1950), but because the products been churned out from the Hollywood studio system follow the generic convention style from Hollywood, it will makes the final products become stagnant and banal.

If we examine few aspects of Hollywood filmmaking and technique, there is common characteristic being featured in these film such as clarity (the events being covered in the narrative is being show clearly and have a linear trajectory in terms of space/time/events), goal-oriented characters (characters have a definite objective), unity (cause and effect being linked effectively) and closure (ending should tied up without any jarring or fragmented narrative) (Pramaggiore & Wallis, 2008). These are common components in the classical Hollywood style and remain popular until today.

 In terms of editing, the practitioner prefer to use seamless editing where in the context of narrative, audience can follow the plot or the story without facing any difficulties in their viewing experience. In a words preferred by Bordwell & Thompson (1979), this method relies on “unobtrusive craftsmanship” to ensure that audience will be absorbed in the narrative thus confirming the objective that all components in the classical Hollywood film such as cinematography, editing, sound design, lighting and actor/actress subservient to the narrative itself (Pramaggiore & Wallis, 2008). This kind of technique was used to heighten the fantasy being demonstrated in the film so that spectator can focus on the film texts and overlook their daily reality. Classical Hollywood technique in majority Hollywood film which has always been produced studio system remain popular for majority of the world population until today.

Audience may assume that the reason of this popularity was because of its efficient Hollywood studio system which was managing like a factory. Another may presume that this classical Hollywood technique is the only approach to be apply in the narrative but the truth is, this technique is not merely exist just because the narrative in the films required it to be but rather as an after effect of economic and political circumstances  (Pramaggiore & Wallis, 2008).

Because Hollywood studio system exist in the emergence of modernity and the rapid industrialization of the industry, it was designed to perform as a factory in delivering their products and in the case, films. The studio system thus focus on making profit as much as they can and can be roughly translated as an “assembly line of the modern factory system” (Pramaggiore & Wallis, 2008). Same thing happen when factory have their own division of labor in finishing their products, studio system apply the same model to continue rapidly making more films with least amount of money. Thus, even though the film come out in different title, different director and thematically different setting, but the core of the film’s narrative remain the same as the result of this standardization process. This compartmentalization in Hollywood studio system was largely influenced by the logic of industrial capitalism and has pave the way to Hollywood blockbuster films that audience can watch nowadays. The effeciency of studio system, the seamless editing being employed in the narrative and the star of its actor/actress is a few elements contribute to the Hollywood convention. This does not mean that this way of producing film is inherently superior than the others, but it turn films from cultural product into commercial industry which profit and money is the greater goals need to be achieved.

Slow Cinema as a Phenomenological Critique on Cultural Industry

Slow films as one of the genre being used in art-house filmmaking employed several techniques in their filmic text or in terms of style where according to Flanagan (2012) have three common characteristics; the use of long-takes, stillness and lack of dramatic action whereby Caglayan (2014) distinguish slow cinema in characteristic such as “minimalistic by design, retard narrative pace and elide causality”. But most film scholars agree that the use of long take is common trait that can be found on the majority of slow cinema. This technique I would argue that it seeks to foreword a phenomenological critique on the cultural industry and our modern society particularly.

Phenomenology as a school of thought is famously associated with Edmund Husserl and its disciple, Martin Heidegger which both are German philosophers. Phenomenology aim to examine how the subject and connsciousness can be see as one way to reality being emerge in the surface. To phenomenologist, consciousness is just a mask to conceal the very reality itself.

In Heidegger’s magnum opus, Being and Time, he discusses several issues about the world, the essence of human being (Dasein), tools and technology, and metaphysics (Wrathall, 2005). According to Heidegger, phenomenology means to let that which shows itself be seen from itself in the very way in which it shows itself from itself. Hermeneutically, phenomenology derive from two words which is logos means knowledge and phenomenon which is the phenomena which is being perceived.

By phenomena, he means anything that can be visible in reality like things, events, institutions, thoughts and cultural products like film and also anything that can be accessed by our own consciousness can be perceived as a phenomena. In Heidegger project, phenomenology is being used to questioning the reality and the essence of Being. To put in simplest term, Heidegger seeks to examine our ontology by using the method of phenomenology. To Heidegger, we must let the reality reveal itself without forcing our own interpretation. For example, to perceive things, we must look at it like the first time we see it, without any pre-notion or judgmental mindset. First, we must questioning the reality in front of us in order for us to understand it in its very raw and transparent way.

In order for us to see slow cinema as an phenomenological critique against cultural industry, we must look locate it against the notion of modernity which cultural industry become flourish and significant in our civilization. As mentioned before this, the most conventional way to make film is produce it in studio system as have been exemplified by the Hollywood system. Because the Hollywood studio produce films as factory produce their products, the result is comparatively the same.

By repeating the same method to produce film, the end product acts as an escapism to the most of the audience. The illusion being created in the narrative is so “ideal that audiences forget they are watching a carefully orchestrated fictional representation” (Pramaggiore & Wallis, 2008). All popular films strive on to create this illusion of the real so that spectator can follow the protagonist of the films and the narrative thus rendered themselves to uncritically engage in the shared space between the film and spectator.

With the arriving of the studio system, it helps changing the notion of film from cultural products to commercial products thus situated the film to become a form of popular culture. As proposed by Storey (2012), popular culture which is the embodiment of the cultural industry is a culture “that is widely favoured or well liked by many people”. By that quantitative definition, it was assume that popular culture is targeted to the masses hence the debate of quality versus quantity. Popular films as a form of popular culture helps to sustaining the profit make from the studio system because it easier to make from an audience who perceives film as a mode of escapsism from their work stress and problems they faced in their daily life.

This is where slow cinema as a form of filmmaking practice is effective to acts an counter-culture agains the popular films which is located in the backdrop of cultural industry. By using the logic of capitalism which favour on making profit, it subject human being to become passive object rather than active subject as being illustrated in most films being produced in landscap of cultural industry. In that sense, there is a domination in power relational structure between audience and the studio system. Audience is desensetized to engage critically with the film text as not to disrupt the flow of capitalism. By ensuring that spectator remain passive in viewing their favourite films, they can keep using the same template over and over again.

Theodor Adorno and Max Horkheimer, two philsophers from Frankfurt School analyze these negative consequences of modenity. As Enlightenment suppose to liberate human being and move us to progress, ironically it subject us to depends on modernity. Both philosophers argue that enlightenment project is still a domination of power between human and human and between human and nature.

Enlightenment suppose to bring the supremacy of reason faculty which can influence the progession of the society. At first, reason and rational use to bring freedom to human being from the domination of the nature as direct dual-relationship between human and nature. Adorno and Horkheimer explain that Enlightenment project is to make human being the centre of the narrative because human are able to think, rationale and make decisions. In the name of progres, knowledge and reason, Enlightenment aim to break free from primordial such as religion or anything that do not conform to the law of positivism. Through Enlightenment and positivism, human become the master and the subject while anything outside our consciousness considered as an object. Previously, positivism as a tool is use to explain the nature using scientific laws and the hard science such as chemistry, biology, psychic but after that it also use to explain the law of nature and society. 

In the context of film industry, there is a clear domination of power between human being who is being trapped in the notion of popular culture in cultural industry. Today popular films mostly make out of remakes, sequels, or cheap adaptation from the literary texts. Even though, some may seen that this is the way forward in film industry but this analysis is not based on the analysis of the cinema itself but rather a sympathetic and Eurocentric opinion on the Hollywood film industry.

As been illustrated by Bordwell (2002), most contempary American film has not fundamentally change in terms of their technique of storytelling neither their stylistic method. Everything remain the same since the golden age of classical Hollywood films. In Bordwell’s words commenting on the current situation, “today’s films generally adhere to the principles of classical filmmaking” (Bordwell, 2002) or better known as classical continuity. One of the main criticism of slow cinema is precisely because a good portion of this films is relatively slow in terms of their pace and narration as contrast to popular or blockbuster films. Sandhu (2012) observed that there is less than two seconds of the average length syot in films such as Batman Begins (2005) and The Bourne Ultimatum (2007) while most slow cinema can take up to ten minutes for just one syot.

This is where slow cinema can be an avart-garde to critique the popular films and then the cultural industry. By using long take, stillness, dead time, slower pace in narrative, it give times to the audience to contemplate their very existence in front of the screen. This distanciation process made famous by German playwright, Bertolt Bretcht give audience a critical space to critically evaluate the text in the film. By employing all these tactic, there is sense of time being passed in front of the audience and make the reality become more lucid and transparent. Consequently, spectator become more active in deciphering the meaning in the text. Slow cinema is a form of avant-garde filmmaking practice that employ several techniques such as long take, stillness, slow pace, dead time and psychologically-complex character which is starkly different than most contemporary films. By doing that, it helps the audience to critically engage the text rather than being a passive spectator. Slow cinema should be widely appreciated particulary for the audience living in the modern society.

---

References

Bordwell, D. (2002). Intensified Continuity Visual Style in Contemporary American Film. Film Quarterly , 55 (3), 16-28.

Bordwell, D., & Thompson, K. (1979). Film Art: An Introduction. Canada: Addison-Wesley Publishing Company.

Caglayan, O.E. (2014). Screening Boredom The History and Aesthetics of Slow Cinema. Thesis Dissertation, University of Kent.

Dargis, M., & Scott, A. (2011, June 5). In Defense of the Slow and the Boring. Retrieved November 20, 2015, from New York Times: http://www.nytimes.com/2011/06/05/movies/films-in-defense-of-slow-and-boring.html?_r=2

Ezra, E. (2004). Introduction: A Brief History of Cinema in Europe. In E. Ezra, & E. Elizabeth (Ed.), European Cinema (pp. 1-17). New York: Oxford University Press.

Flanagan, M. (2012). Slow Cinema: Temporality and Style in Contemporary Art and Experimental Film.Thesis Dissertation, Exeter University.

Flanagan, M. (2008). Towards an Aesthetic of Slow in Contemporary Cinema. Retrieved November 20, 2015 from 16:9 6.29:

http://www.16-9.dk/2008-11/side11_inenglish.htm

Kois, D. (2011, May 1). Eating Your Cultural Vegetables. Retrieved November 20, 2015, from New York Times: http://www.nytimes.com/2011/05/01/magazine/mag-01Riff-t.html

Pramaggiore, M., & Wallis, T. (2008). Film A Critical Introduction. London: Pearson.

Roberts, A. (2013, May 24). Adam Roberts: Revisiting Slow Cinema. Retrieved November 20, 2015, from Institute of Contemporary Arts: https://www.ica.org.uk/blog/adam-roberts-revisiting-slow-cinema

Sandhu, S. (2012, March 9). ‘Slow cinema’ fights back against Bourne’s supremacy. Retrieved November 20, 2015, from The Guardian: http://www.theguardian.com/film/2012/mar/09/slow-cinema-fights-bournes-supremacy

Storey, J. (2012). Cultural Theory and Popular Culture An Introduction (6th Edition ed.). United Kingdom: Pearson Education.

Thompson, K., & Bordwell, D. (1950). Film History An Introduction (3rd edition ed.). New York: McGraw-Hill.

Wrathall, M. (2005). How To Read Heidegger. New York: W.W. Norton & Company.

Naratif Migrasi di Malaysia: Dari Kepelbagaian kepada Super Kepelbagaian

Pengenalan

Migrasi telah menjadi satu isu yang mendesak yang dihadapi oleh semua kerajaan dalam dunia kini. Ada negara yang penduduknya melebihi daripada kemampuan negara untuk menampung kepadatannya, manakala ada juga negara yang berusaha untuk mendapatkan tenaga kerja  untuk memenuhi tuntutan tenaga kerja yang diperlukannya. Dalam abad ini, proses migrasi menjadi suatu fenomena global yang menjadi semakin kompleks dan telah mewujudkan kepelbagaian dalam masyarakat. Boleh dikatakan dalam dunia kini, tiada lagi negara yang hanya didiami oleh satu bangsa sahaja, bahkan persoalan migrasi, pendatang asing dengan atau tanpa izin adalah merupakan satu isu yang utama dalam sesebuah negara, tidak terkecuali Malaysia.

Migrasi: Sorotan sejarah

Menurut Wallerstein’s (1974:15)[i] (dalam Cohen 1995), diakhir abad ke 15 dan awal abad ke 16, munculnya apa yang disebut sebagai “European world economy”. Wallerstein menyebut bahawa ianya adalah sesuatu yang berbeza dengan ekonomi dunia sebelumnya seperti Empayar China atau Empayar  Parsi dan Empayar  Rom, dimana ekonomi dunia yang dikuasai oleh Eropah ini berpaksikan kepada perniagaan, bukannya melalui pembinaan empayar-empayar kerajaan yang baharu. Perniagaan baru ini juga bukan hanya tertumpu kepada komoditi seperti emas, bulu binatang, rempah ratus atau gading, bahkan turut melibatkan pelayar, penduduk tetap, peniaga dan hamba abdi. Secara faktanya, European Mercantilism telah memulakan proses migrasi paksaan yang terbesar dalam sejarah dunia, iaitu migrasi seramai 10 juta hamba abdi dari Afrika ke dunia baru.

Perhambaan dan Perjanjian adalah merupakan dua perkara utama yang mendominasi proses migrasi selama 300 tahun dalam sistem dunia ekonomi Eropah ketika itu. Selepas tamatnya sistem perhambaan, para pekerja dari China, India dan Jepun pula dibawa berkerja di sektor peladangan milik orang Eropah. Kewujudan buruh paksa ini sehinggalah keabad 20, sehinggalah tahun 1941 dalam Syarikat Hindia Timur, dinyatakan oleh para sarjana sebagai faktor penyumbang kepada evolusi kapitalism dalam skala global

Perkembangan kerajaan Eropah juga disekalikan dengan migrasi sukarela orang orang Eropah ke dunia baru, iaitu di kawasan tanah jajahan, dominions[ii] dan juga ke Amerika. Migrasi sukarela orang Eropah ini disemarakkan oleh orang tempatan dan kemahuan peribadi dan juga ada antaranya yang ditaja untuk ke sana. Negara Britain, Belanda, Sepanyol dan Peranchis antara negara-negara yang mempromosikan peluang kepada warganya untuk bermigrasi ke luar negara asal mereka. Britain adalah sebuah kerajaan yang sangat berjaya dalam mempromosikan migrasi rakyatnya ke kawasan jajahan mereka.

Migrasi baharu kemudianya bermula dengan kemunculan Amerika sebagai sebuah kuasa besar dunia dalam bidang industri. Bermula dari pertengahan abad ke 19 lagi, sektor pembuatan telah menunjukkan peningkatan yang sangat besar dalam dunia, dari 14.7% (1880) kepada 23.6% (1900), 32% (1913) sehinggalah 39.3% pada tahun 1928. Berjuta juta pekerja dari negara negara yang ekonominya yang tidak berdaya maju dari Eropah telah bermigrasi ke Amerika Syarikat dari tahun 1880-1993. Proses migrasi ini kemudiannya telah menjadi perlahan kesan dari proses imigrasi yang diketatkan dan juga kemudian berlakunya kemelesetan ekonomi.

Dari penghujung abad ke 19 sehinggalah pertangahan abad ke 20, migrasi merentas antarabangsa adalah menjadi enjin penting kepada pembangunan ekonomi bagi negara-negara seperti Amerika Syarikat, Kanada, Argentina, Australia, Brazil dan New Zealand. Kebanyakkan immigran ini datangnya dari negara Eropah, terutamanya dari Ireland, Italy, Sepanyol. Poland, dan Negara-negara skandinavia (Andres Solimano: 2)

Robin Cohen (1996) menjelaskan tentang beberapa dimensi penting untuk memahami tentang konsep dan teori tentang migrasi, iaitu

1. Pertamanya dilihat dari aspek kehendak individu itu sendiri  atau dalam contextual reason  untuk bermigrasi.
2. Keduanya dari aspek The rate vs incidence of migration iaitu perbandingan antara motivasi individu dengan struktur persekitaran untuk migrasi.
3. Ketiganya sama ada migrasi itu bersifat dalaman sahaja atau antarabangsa,
4. keempat sama ada migrasi itu bersifat sementara atau migrasi kekal,
5. kelimanya sama migrasi itu untuk membina penempatan kekal atau hanya migrasi untuk mencari pekerjaan,
6. keenam sama ada migrasi itu sesuatu yang dirancang ataupun dipaksa untuk bermigrasi.
7. Ketujuh sama ada migrasi itu berorientasikan ekonomi (economic migrants)  ataupun menjadi pelarian politik,
8. kelapan sama ada migrasi itu secara haram atau migrasi sah dan yang
9. kesembilan ialah faktor penolak dan penarik dalam migrasi.

Naratif Migrasi Di Malaysia

Di Malaysia, penjajahan memberikan wajah kepelbagaian etnik hingga sekarang. Penjajah British telah menguasai Tanah Melayu semenjak dari Perjanjian Inggeris-Belanda 1824 lagi dan dasar pentadbiran British telah memberikan impak kepada pembentukan masyarakat kepelbagaian di Malaysia.  Dalam era pentadbiran kolonial British, para imigran dari negara China dan India dilihat sebagai golongan pekerja yang diperlukan untuk kepentingan ekonomi British. British telah membawa masuk imigran dari negara China secara besar-besaran mulai pertengahan abad ke 19 apabila permintaan dunia yang tinggi untuk bijih timah. Manakala kemasukan immigran India ke Tanah Melayu seiring dengan pembukaan ladang-ladang getah secara besar-besaran, terutamanya di negeri-negeri sebelah pantai barat Malaysia.

Kedatangan immigran dari China dan India telah membawa perubahan kepada beberapa keadaan antaranya lahirnya masyarakat majmuk dan perubahan dalam demografi penduduk Tanah Melayu. Tanah Melayu sebelumnya didominasi oleh orang Melayu telah berubah corak masyarakatnya dengan kemasukan orang China dan India, walaupun kehidupan mereka yang terpisah antara satu sama lain. Kerajaan British telah menjalankan dasar “divide and rule” yang terus berkembang dan meluas sehingga selepas merdeka dan sehingga terbentuknya Malaya dan Malaysia. Pengkhususan pekerjaan, pengasingan penempatan, proses mobilasi dan penyusunan sosial masyarakat yang terpisah dan pengasingan budaya terus diperkukuhkan dan dikekalkan lagi semasa Pendudukan Jepun dan darurat. Manakala kemerdekaan Tanah Melayu 1957 dan pembentukan Malaysia 1963 tidak menunjukkan sebarang perubahan kepada polisi pecah dan perintah ini.    

Kerajaan telah melaksanakan dasar liberalisasi ekonomi dalam usaha untuk mempercepatkan pertumbuhan ekonomi negara, termasuklah pengambilan pekerja-pekerja asing dalam mengisi kelompangan tenaga kerja yang diperlukan. Malaysia sekali lagi telah terdedah kepada proses migrasi disebabkan oleh perkembangan pesat ekonomi sejak 1970-an. Projek industrialisasi dibawah Dasar Ekonomi Baru (1971-1990) dan Dasar Pembangunan Nasional (1991-2000) telah menjadikan Malaysia kekurangan tenaga kerja yang diperlukan, terutamanya dalam sektor pertanian, pembinaan dan pembuatan. Sektor-sektor ini sangat bergantung kepada pekerja-pekerja asing, terutamanya dari Indonesia. Dianggarkan pada tahun 1996, jumlah pekerja asing di Malaysia adalah seramai 1.7 juta orang di seluruh Negara yang merangkumi pekerja-pekerja dari Indonesia, Bangladesh, Fillipina, Pakistan, Thailand dan sebagainya. Mengikut statistik tahun 2019, jumlah bukan warganegara di Malaysia meningkat kepada seramai 3.2 juta orang.

Jadual 1: Anggaran Penduduk Semasa Malaysia, 2019

• 

Sumber:https://www.dosm.gov.my/v1/index.php?r=column/pdfPrev&id=Vjc3dFd5cXhNYTZtbnVhS0lEWEpudz09

  Jika dilihat dari statistik pekerja asing aktif terkini mengikut sektor sehingga 30 Jun 2019, memperlihatkan bahawa kebergantungan tinggi kepada pekerja asing berkemahiran rendah, terutamanya dalam sektor perkilangan, pembinaan dan perladangan. Jumlah keseluruhan pekerja asing yang sah taraf pada tahun 2019 ialah seramai 2,002,427 orang. Kebanjiran pekerja asing berkemahiran rendah di negara ini menjejaskan produktiviti ekonomi dan mengakibatkan peningkatan pekali pekerjaan kepada KDNK.

• 

Sumber: http://www.data.gov.my/data/ms_MY/dataset/statistik-pekerja-asing-terkini-mengikut-negeri-dan-sektor/resource/e739947b-bca7-419c-b572-5fbb89d260f0

SUPER KEPELBAGAIAN MASYARAKAT MALAYSIA  DISEBALIK PERSOALAN EKONOMI  DI MALAYSIA

Disamping persoalan pembangunan dan pertumbuhan ekonomi berkait dengan kemasukan pekerja asing, persoalan dari sudut lain yang amat penting juga perlu diberi perhatian iaitu mengenai soal perubahan struktur masyarakat dari masyarakat kepelbagaian kepada masyarakat Super kepelbagaian.

Super-kepelbagaian mengambarkan kepelbagaian dan faktor saling menguntungkan yang dikaitkan dengan status dan pengalaman masa kini yang telah mencorakkan kontek pelbagai budaya di bandar (Vertovec  2007). Ini termasuk migran diberikan layanan yang berbeza dan hak yang terbatas, pengalaman pasaran buruh yang berbeza, profil gender dan umur, pola agihan ruang spatial dan penerimaan oleh pusat pemberi perkhidmatan di kawasan setempat dan penghuni. Pelbagai komplek set batas kumpulan yang cair dan bergerak terbina di bandar sekitar gender, umur, agama, etnisiti, budaya, bahasa, atau pertanda sosial lain, terbina dalam interaksi setempat dan difahami dalam wacana global. Super-kepelbagaian dan pasca sekular membina dan mentafsir semula nilai, budaya, amalan dan keagamaan untuk menolak autoriti yang mengongkong gender, ekonomi kapitalist  dan komplek ketenteraan. Nilai, budaya, amalan dan keagamaan ditafsir baru sebagai menolak untuk berada dalam satu jemaah dengan secara kekal, terikat dengan program kerohaniah secara keluar masuk, mengamalkan dan keyakinan tentang kehidupan dan kekuatan diri yang berbeza dengan amalan agama tradisi dan kefahaman setempat (Mansor 2017)

Dalam konteks Malaysia pula, Shamsul Amri (2016), beliau menghujahkan mengenai pola migrasi baharu yang berlaku di Malaysia, iaitu

1. melibatkan pelbagai individu dan kelompok yg berbeda, rata-rata bersaiz kecil,
2. Migrasi berlaku lebih pantas dari zaman kolonial, selalunya tak terkawal, yang haram dan halal
3. Tiba dengan berbagai alasan: pelarian, pendatang haram, pelajar antarabangsa, expatariat, penyeludupan, perdagangan manusia dan juga aktiviti-aktiviti belakang tabir seperti pelacuran dan sebagainya.

Shamsul Amri (2016) menjelaskan lagi fenomena masyarakat super kepelbagaian yang berlaku mengakibatkan berlakunya pelipatgandaan kepelbagaian (multiple diversities); merumitkan proses mengurusnya dan mengkaji mengenainya. Ianya adalah berdasarkan kepada kedatangan mereka daripada ratusan tempat asal dan pelbagai etnik dan pecahan etnik, yang amat berbeza dengan migrasi awal zaman British yang hanya melibatkan etnik Cina dan India. Ianya juga melibatkan ramai orang  dan bertompok-tompok tapi bersifat fragmented sering terpisah-pisah dari segi ruang penempatan. Justeru itu, super diversity ini adalah sangat kompleks dari segi budaya, bahasa , agama dan sistem sosialnya. Ditambah lagi dengan status migrasi yang berbeda yang melibatkan saluran migrasi haram dan halal (pekerja, pelajar, ahli keluarga), orang pelarian, umur  yang berbeda, buruh pasaran tinggi dan rendah taraf, gender bercampur-campur, banyak dalam sektor pengeluaran dan juga perkhidmatan, dan akhirnya mempunyai hubungan diaspora kuat.

Seterusnya beberapa persoalaan dikemukakan oleh Shamsul Amri (2016) dalam memahami masyarakat Super Kepelbagaian di Malaysia, iaitu apakah Malaysia sudah bersedia dengan transformasi dari KEPELBAGAIAN ke SUPER KEPELBAGAIAN di dunia dan di Malaysia? Bagi beliau, Malaysia belum lagi mampu memahami fenomena tersebut dengan baik, malah masih merangkak and rabun untuk memahami fenomena Super Kepelbagaian dalam proses pembandaran. Manakala dari segi ilmiahnya pula,  ahli akademik masih terikat kepada konsep kepelbagaian tradisional serta perpaduan nasional, malah ada lagi ahli akademik serta masyarakat awam yang masih melihat masyarakat Malaysia dari perspektif masyarakat majmuk, walhal masyarakat Malaysia kini jauh berubah dan sangat rencam berbanding dengan masyarakat zaman dahulu. Shamsul Amri menghujahkan bahawa para penyelidik dan ahli akademik masih lagi tidak memberi perhatian kepada fenomena super kepelbagaian walaupun situasi tersebut berlaku di depan mata mereka sendiri.

Saya menghujahkan bahawa fenomena super kepelbagaian ini perlu diambil perhatian oleh pihak pemerintah dari sudut bagaimana Malaysia sepatutnya menguruskan masyarakat super kepelbagaian yang sangat rencam kini. Kepelbagaian bahasa yang dituturkan, kepelbagaian budaya, pinjam meminjam budaya, perkahwinan campur yang berlaku, kepelbagaian agama yang dianuti memerlukan satu bentuk pengurusan yang lebih tuntas dan terperinci dari pihak pemerintah.

 Pandemik covid 19 yang melanda dunia tidak terkecuali Malaysia juga telah memperlihatkan banyak sisi sisi bahaya masyarakat super kepelbagaian jika ianya tidak diurus dengan baik. Diskriminasi dari segi penempatan pekerjaan oleh pemodal dalam mengaut keuntungan berlipat kali ganda akhirnya membawa kesan buruk kepada peningkatan jumlah kes covid 19. Seumpama apa yang dapat diperhatikan apabila kerajaan melaksanakan perintah kawalan setempat di Selayang, soal berhimpit himpitnya manusia dalam sebuah rumah yang kecil, penguasaan etnik migran dalam pasar borong selayang, dan terpalit dengan kritikan Al Jazeera mengenai cara Malaysia menguruskan pekerja asing di Malaysia.

Antara sisi lain yang memberikan imej buruk kepada Malaysia ialah dari sudut aktiviti pelacuran dimana dilaporkan bahawa Malaysia adalah antara destinasi pelacuran yang popular di dunia walaupun pelacuran adalah diharamkan di Malaysia.  Kebanyakkan pelacur adalah dating dari negara-negara jiran terutamanya dari negara China (https://www.deccanchronicle.com/lifestyle/travel/080817/10-sex-tourism-destinations-around-the-world.html).

---

Rujukan

Andres Solimano. 2010. International Migration in the Age of Crisis dan Globalization. Cambridge University Press.

G. Beijer. Modern patterns of international migratory movements. 1969. In Migration edited by J.A. Jackson. Cambridge At The University Press

Cohen, Robin (ed.) 1995. The Cambridge Survey of World Migration, Cambridge: Cambridge University Press.

Cohen, Robin. 1996. “Theories of Migration”, dalam Robin Cohen (editor) Theories of Migration. UK. The International Library of Studies on Migration. 

Cohen, Robin. 2006. Migration and its Enemies: Global capital, migrant labour dan the nation state. UK. University of Warwick.

Mako Yushimura. 2000. Economic Development and Foreign Workers in Malaysia – Migrant Workers and labour structure in Globalization. In  Workshop 2000 “Globalization and Labour in Malaysia. 5-6 September 2000. Universiti Kebangsaan Malaysia.

Mansor Mohd Noor. 2017. Super Kepelbagaian dan Keselamatan Malaysia. Tidak diterbitkan.

Shamsul, A.B; . 1996. The Construction and transformation of a social Identity: Malayness and Bumiputeraness re-examined. Dalam Journal of Asian and African Studies, No. 52,

Shamsul A.B. 2016. Daripada KEPELBAGAIAN ke
SUPER-KEPELBAGAIAN: Cabaran Terkini di Bandar. Wacana MPN, 24 jun 2016 Di Persada UKM, Bangi

Vertovec, S. (2007). Super-diversity and its implications. Ethnic and racial studies, 30(6), 1024-1054.

https://www.malaymail.com/news/malaysia/2015/02/04/second-class-ethnic-chinese-controlling-malaysias-economy-swiss-muslim-acad/833909

(https://www.deccanchronicle.com/lifestyle/travel/080817/10-sex-tourism-destinations-around-the-world.html).

http://www.data.gov.my/data/ms_MY/dataset/statistik-pekerja-asing-terkini-mengikut-negeri-dan-sektor/resource/e739947b-bca7-419c-b572-5fbb89d260f0

:https://www.dosm.gov.my/v1/index.php?r=column/pdfPrev&id=Vjc3dFd5cXhNYTZtbnVhS0lEWEpudz09

---

[i] Dalam “Part One: Prologue, The Cambridge Survey of World Migration, 1

[ii] Dominion,  the status, prior to 1939, of each of the British Commonwealth countries of Canada, Australia, New Zealand, the Union of South Africa, Eire, and Newfoundland. Although there was no formal definition of dominion status, a pronouncement by the Imperial Conference of 1926 described Great Britain and the dominions as “autonomous communities within the British Empire, equal in status, in no way subordinate one to another in any aspect of their domestic or external affairs, though united by a common allegiance to the Crown and freely associated as members of the British Commonwealth of Nations.”

Melawan Kemiskinan: Kegagalan Dasar Kemajuan Pembangunan

Pengenalan

Sejak negara mencapai kemerdekaan dari tahun 1957 hingga tahun 2020 kini, pelbagai dasar-dasar pembangunan telah dilaksanakan dan disediakan oleh pihak kerajaan. Bermula dengan Dasar Ekonomi Baru (1971-1990) yang menekankan dua tujuan iaitu mengurang dan membasmi kemiskinan dengan memperbanyak peluang pekerjaan kepada semua rakyat tanpa mengira kaum serta penyusunan semula masyarakat untuk mengurangkan dan seterusnya menghapuskan pengenalan kaum mengikut fungsi ekonomi. Kemudian sepuluh tahun seterusnya, Dasar Pembangunan Nasional (1991-2000) menjadi matlamat utama kerajaan dalam memupuk masyarakat yang bersatu padu bagi memperkukuh kestabilan sosial dan politik termasuklah mengekalkan pembangunan ekonomi yang berterusan serta menjadi negara maju dan mengukuhkan keadilan sosial nilai etika, moral, kualiti hidup dan mengamalkan prinsip pentadbiran yang adil dan kecemerlangan ekonomi.  

Dasar Wawasan Negara (2001-2010) pula menggabungkan teras kritikal dasar pembangunan yang lepas. Hasrat dasar ini mewujudkan Bangsa Malaysia yang bersatu padu, progresif dan makmur yang dapat hidup dalam suasana harmoni dengan ikatan perkongsian yang saksama. Bagi menangani cabaran yang dihadapi oleh negara untuk menjadi sebuah negara maju sepenuhnya mengikut acuan sendiri. Dalam dasar ini penekanan juga diberikan bagi membina negara yang berdaya tahan dan berdaya saing serta masyarakat yang bersatu padu dan saksama. Diikuti dengan Model Ekonomi Baru (2010-2020) yang dipecahkan kepada dua fasa. Model ini memberi tumpuan utama kepada peningkatan produktiviti pekerja yang bermatlamat dalam membantu meningkatkan pendapatan mereka. Berikutan daripada liberalisasi perdagangan dan terpaksa bersaing dalam dunia global, model ini bertujuan untuk menganjakkan kedudukan ekonomi Malaysia kepada negara berpendapatan tinggi. Perubahan politik negara telah membawa kepada Wawasan Kemakmuran Bersama 2030 dengan tiga objektif iaitu pembangunan untuk semua, menangani jurang kekayaan dan pendapatan serta membina negara bersatu, makmur dan bermaruah.

Berdasarkan daripada kesemua dasar-dasar di atas, pola yang ketara dan berterusan saban tahun adalah membasmi kemiskinan serta meningkatkan kemajuan dalam menaikkan status Malaysia ke negara maju. Dasar-dasar negara dirancang bagi memastikan ekonomi negara tumbuh selaras dengan kemajuan pembangunan. Melalui proses-proses yang terlibat, perindustrian, pemodenan serta pembandaran sudah semestinya memberi perubahan ketara kepada struktur sosial dan ekonomi masyarakat setempat.

Takrif

Umum mengetahui pembangunan di Malaysia kian rancak terutama sepuluh tahun kebelakangan ini. Pertumbuhan Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) berkembang sebanyak 4.5% pada suku pertama 2019 berdasarkan Buletin Suku Tahunan Bank Negara Malaysia. Perihal pembangunan seringkali dikaitkan dengan pembentukan dan pengembangan bandar. Di dalam Buletin Perangkaan Kementerian Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah (KKLW) setakat Banci 2010, bandar didefinisikan sebagai kawasan yang diwartakan serta kawasan tepu bina yang bersempadan dengannya dan gabungan kedua-dua kawasan ini mempunyai penduduk 10,000 orang atau lebih. Menurut data daripada Jabatan Perangkaan Malaysia, penduduk bandar telah meningkat iaitu 77.6% setakat 2018 berbanding hanya 61.8% pada tahun 2000. Kepadatan penduduk di kawasan bandar berubah sebanyak 15.8% sejak tahun 2000 hingga 2018.

Berikutan daripada kepesatan pembangunan, pembandaran terus berlaku. Di sini kita dapat melihat bahawa kehidupan bandar atau urbanisme sudah menjadi cara hidup dan unsur penting dalam peradaban masyarakat di Malaysia. Pembandaran telah menyebabkan migrasi desa-bandar berlaku iaitu situasi di mana golongan penduduk luar bandar berhijrah ke kawasan bandar. Dahulunya penduduk bandar kebanyakannya adalah kaum Cina, kesan daripada pemerintahan kolonial suatu ketika dahulu. Namun, pelaksanaan beberapa dasar-dasar berkaitan pembangunan negara telah meningkatkan bilangan kaum Melayu dan India dalam pentadbiran dan pengurusan (Abdul Rahman, 1996;2002). Apabila saban tahun proses ini berlaku, ia mengubah corak bandar kepada ‘masyarakat majmuk’ (Abdul Rahman, 2011) yang seterusnya membawa kepada perubahan demografi penduduk.

Perihal ini juga menunjukkan kepada kita kenaikan bilangan kelas menengah di kawasan bandar. Salah satu yang jelas adalah pengembangan masyarakat kelas menengah atasan. Golongan kelas menengah atasan rata-ratanya bekerja dalam sektor tertiari iaitu pelbagai jenis perkhidmatan (Abdul Rahman, 2011). Mereka ini adalah golongan profesional, teknikal, pengurus dan pentadbir. Trend ini membawa kepada kemerosotan kelas desa dan juga kelas pekerja (Ibid). Kawasan baru yang bersifat urban dan moden menjadikan golongan kelas pekerja (kebanyakannya adalah golongan B40) tidak dapat bertahan untuk terus tinggal di kawasan sekitar pembangunan baru. Hal ini adalah disebabkan perubahan permintaan pendapatan yang lebih tinggi ini, menjadikan struktur perniagaan disekitarnya tidak lagi berkhidmat kepada golongan berpendapatan rendah (Atkinson, 2004). Kos sara diri sangat menekan berikutan pembelian barangan asas menjadi lebih mahal. Ditambah pula dengan keadaan negara yang menuju masyarakat tanpa tunai dan kemajuan teknologi yang bakal mengurangkan tenaga kerja manusia. Semua ini menjadikan kebanyakan mereka terus kekal dalam buih yang tidak akan meningkatkan taraf hidup, hanya sekadar peralihan perkhidmatan langsung daripada kemajuan teknologi yang ada.

Modeniti Kedua

Manifestasi kepada perihal pembangunan sering terkait negara harus berubah daripada segala perkara tradisional kepada perkara terkini yang bersifat moden dan maju. Teori modernisasi yang mana negara membangun harus mengikuti kemajuan yang ada seperti negara maju telah lama menapak dalam pemikiran pemimpin dan masyarakat kita hari ini. Oleh sebab itu, idea untuk maju dalam hidup boleh diperoleh dengan berpindah ke bandar. Hal ini adalah kerana bandar adalah tempat akses hidup manusia mudah di dapati dan di miliki. Kemajuan pembangunan mewujudkan bandar-bandar yang menjanjikan mereka yang berada di kelas bawahan mampu mengubah dan menaikkan taraf hidup. 

Suasana seluruh dunia kini melangkah ke fasa modeniti, di mana satu sikap terhadap dunia terbentuk iaitu sikap terbuka kepada transformasi melalui intervensi. Fasa modeniti ini tidak lari daripada empat aspek, antaranya adalah kapitalisme, industrialisasi, kapasiti pengawasan dan kekuasaan ketenteraan. Ulrich Beck dengan teori modeniti kedua (second modernity) melihat institusi moden berubah menjadi global yang mana kehidupan harian dipecahkan daripada berpegang kepada tradisi dan budaya. Menurut Beck lagi, manusia pada zaman ini terdedah kepada risiko. Ekoran daripada kemajuan teknologi, sepertinya risiko menjadi sukar untuk ditentu kehadirannya akan tetapi tetap berubah mengikut keadaan masyarakat.  Risiko ini akan mengubah banyak hal dalam kehidupan kontemporari hari ini, misalnya, perubahan pola pekerjaan, penjaminan dalam pekerjaan malah hingga mempengaruhi tradisi dan budaya. Beck menulis di dalam bukunya Risk Society: Towards a New Modernity menyatakan:

“Just as modernization dissolved the structure of feudal society in the nineteenth century and produced the industrial society, modernization today is dissolving industrial society and another modernity is coming into being.”

Modenisasi hari ini menuju artificial intellgence dalam pelbagai perkhidmatan perlahan-lahan menenggelamkan masyarakat industri. Hal ini boleh dibuktikan sekitar tahun 2015, fenomena sektor-sektor perkhidmatan yang ada terpaksa membuang segolongan besar pekerja, bukan sahaja di Malaysia, malah kebanyakan tempat di dunia. Sudah semestinya pengaruh globalisasi yang membawa kepada peralihan ‘gig economy’ sebagai pekerjaan segera dan sementara buat mereka yang menganggur atau graduan baru. Ibaratnya bukanlah satu masalah anak muda yang berhijrah ke bandar untuk mendapatkan pendidikan malah dengan kelulusan sarjana muda dalam bidang profesional sekalipun terpaksa menampung hidup dengan menjadi pemandu Grab, asalkan mereka terus berusaha (serta tidak mengharapkan bantuan kerajaan).Keadaan di bandar yang kononnya menjanjikan peningkatan sara hidup hanya tinggal janji palsu.

Globalisasi dan Ekonomi Neo-Liberalisme

Realitinya pada hari ini, masyarakat berada dalam kepesatan dan kerancakkan ekonomi berlangsung daripada keberhasilan globalisasi. Proses ini melibatkan penyusunan dan penggunaan kuasa di peringkat global di mana akan memberi implikasi terhadap hubungan kuasa termasuklah ekonomi yang tidak sama rata. Globalisasi bermakna interkasi dan kebergantungan dengan dunia luar terjalin. Semua ini mengukuhkan lagi kebergantungan ekonomi dan pembangunan di Malaysia dengan negara maju yang mendominasi dunia hari ini seperti Amerika dan China.

Masyarakat di dunia sedang dikembangkan dengan jaringan informasi dan komunikasi teknologi. Teori yang diperincikan oleh Manuel Castells ini memperlihatkan bagaimana manusia kini bergerak dari era perindustrian kepada era informasi. Komunikasi yang berlaku dalam jaringan ini dihubungkan melalui nod yang pelbagai dimensi dan arah malah ia juga tidak terhad kepada masa ataupun ruang. Semua ini dapat dilihat dengan kemajuan teknologi dan peralatan canggih. Kesannya, masyarakat tidak perlu untuk berpaut pada sesuatu ruang geografi atau negara lain tetapi hanya melalui komunikasi dan pengaliran maklumat. Berikutan daripada efisiennya jaringan yang terbentuk tanpa pemusatan komunikasi ianya telah mendahului struktur hierarki dan birokratik.

Menurut Castells, teori ini membolehkan individu, perbadanan, organisasi dan negara-bangsa mencapai hasrat mereka dengan lebih jauh, mudah dan cepat. Polarisasi sosial yang berlaku membawa kepada pemisahan dalam masyarakat yang mungkin timbul daripada ketidaksamaan pendapatan, turun naik nilai hartanah, anjakan ekonomi dan lain-lain dan mengakibatkan perbezaan seperti itu memberi impak kepada pelbagai kumpulan sosial, dari yang berpendapatan tinggi hinggalah yang berpendapatan rendah (Frank & et.al, 2003). Ia adalah keadaan atau kecenderungan yang menunjukkan pertumbuhan kumpulan-kumpulan di peringkat bawah hierarki sosial dan penyusutan kumpulan-kumpulan di sekelilingnya (Caves, 2004). Globalisasi telah menyumbang kepada kemakmuran dan pertumbuhan yang besar bagi para elit di kebanyakan bandar. Kekuatan globalisasi yang paling kuat yang telah mengkonfigurasikan hubungan kelas dengan kemunculan dan pengembangan syarikat transnasional yang mana hal ini akan melancarkan proses-proses penghalangan modal tempatan untuk terus berkembang (Abdul Rahman, 2000). Teori jaringan masyarakat (network society) yang dibawa Castells tentunya membantu kapitalis untuk mudah mengembangkan ekonomi di peringkat negara dan global melalui kecepatan informasi bergerak.

Tidak dilupakan juga keberhasilan globalisasi hari ini disokong kuat dengan struktur politik dan ekonomi yang berpegang teguh kepada neoliberalisme. Jelas sekali, neoliberalisme tidak mahu agenda mereka ada campur tangan daripada kerajaan kerana ia percaya bahawa intervensi tersebut memalitkan ketidakcekapan dan genangan (stagnation) kepada pasaran dan perdagangan bebas. Neoliberalisme menolak regulasi industri, cukai yang tinggi dan perkhidmatan awam demi melindungi harta persendirian melalui polisi dan penguatkuasaan undang-undang. Penggerak utama ideologi ini melihat pasaran dan perdagangan bebas adalah asas kepada pengembangan manusia dalam mewujudkan keadaan untuk kebebasan individu, peningkatan pekerjaan, inovasi teknologi termasuklah kolaborasi transnasional dalam mempromosi keamanan dan kemakmuran global. Kemasukan pelabur asing dan peningkatan syarikat-syarikat transnasional bertapak di negara juga bukan sahaja setakat memberi kebaikan ekonomi dan peluang pekerjaan semata-mata seperti yang dicanangkan penggerak neoliberalisme, akan tetapi realitinya gentrifikasi di bandar-bandar untuk memenuhi ‘permintaan global’ memberikan impak terhadap sosio-ekonomi rakyat golongan bawahan. Antara sedar atau tidak, kepesatan ekonomi neoliberalisme serta globalisasi berlaku dengan rancak memberi impak kepada ketidaksamaan sosial dan ekonomi.

Kesenjangan Ekonomi

Hampir satu dekad yang lalu, kebimbangan mengenai ketidaksamaan ekonomi telah ditolak sebagai tidak masuk akal dan tidak relevan kepada analisis ekonomi dan juga dalam pembentukkan dasar. Ketidaksamaan tidak dianggap bermasalah untuk pembangunan ekonomi, sementara pula dasar awam hanya memberi tumpuan kepada pengurangan kemiskinan semata-mata. Selagi kemiskinan merosot, tidaklah penting bahawa ketidaksamaan semakin meningkat, di mana hal ini sepatutnya dipertikaikan (Anis & Jomo, 2018).

Apabila kebanyakan daripada mempunyai gaji melebih RM 2000 ke atas, kos sara hidup di kawasan berkenaan akan meningkat. Di dalam temubual mendalam bersama-sama informan kajian yang dilakukan Abdul Rahman Embong (2011), kita akan mendapat gambaran bagaimana kebanyakan kelas menengah bawah berusaha untuk melangsungkan kehidupan mereka di bandar. Rata-rata mereka akan menghadapi masalah dalam mendapatkan pekerjaan dan tempat tinggal. Bagi golongan ini, tekanan yang harus ditempuhi adalah kos sara hidup yang tinggi dan gaji yang diperoleh masih berada ditakuk yang sama seperti tahun-tahun lalu. Pembinaan kawasan rumah kos rendah juga yang berjumlah antara RM 25,000 hingga RM 42, 000 seunit (bergantung kepada kawasan dan setakat kajian oleh Abdul Rahman pada 2011) masih tidak dapat membantu golongan menengah kelas bawah yang bergaji sekitar RM 1500 dan ke bawah. Isu berkaitan rumah kos rendah juga kebanyakan telah didiami dan dimiliki oleh mereka yang berkemampuan, berikutan daripada trend anak muda membeli rumah untuk disewakan dengan kadar yang tinggi. Di tambah pula, kebanyakan pemaju kini hanya mahu membina perumahan tinggi mewah bagi memperoleh keuntungan ke atas pelaburan yang dibuat (Nooriah, 2019).

Kekurangan perumahan murah menyebabkan persetingganan akan terus berlaku. Kemiskinan yang melanda kebanyakan mereka menjadikan masalah tempat tinggal ini adalah perkara utama yang susah hendak diselesaikan. Masalah persetingganan di Bandaraya Kuala Lumpur sebagai menyebabkan masalah kemiskinan bandar semakin bernanah dan membarah. Pada awal semasa migrasi desa-bandar berlaku, mereka berhasrat mengubah gaya hidup memandangkan kehidupan di luar bandar sangat susah. Namun, oleh kerana taraf pendidikan yang rendah, menyebabkan mereka tidak mampu untuk terus bersaing dan terus-terusan bekerja sebagai pekerja kilang, atendan pejabat, pemandu dan sebagainya (Abdul Rahman, 2011). Berdasarkan tinjaun yang dilakukan di Kampung Pantai Dalam adalah didapati seramai 91.2% adalah mereka yang datang dari luar bandar (Abdul Rahman & et.al, 2011). Rata-rata mereka merupakan penganggur atau tiada pekerjaan tetap.

Peningkatan nilai hartanah mungkin baik untuk pemilik dan pemaju tetapi tidak baik untuk isi rumah miskin yang cuba membeli rumah di kawasan tersebut. Kesan yang sama ada dibangkitkan dalam kajian gentrifikasi di Britain dalam menangani kehilangan penginapan yang berpatutan di pusat London. Di bandar-bandar lain, seperti Washington, kehilangan perumahan yang mampu dimiliki dijangka mewujudkan masalah yang melampau bagi pekerja perkhidmatan yang dibayar rendah (Atkinson, 2004). Dalam konteks negara-negara membangun, masalah perumahan adalah lebih kuantitatif daripada kualitatif disebabkan kadar urbanisasi yang tinggi dan jurang yang luas antara permintaan dan bekalan rumah (Ibid).

Nyatanya di sini, kesenjangan antara dua kelas golongan atasan dan bawahan telah mewujudkan jurang ekonomi yang besar (Muhammed Abdul Khalid, 2014). Pelaksanaan dasar yang mengutamakan golongan berkepentingan (pemodal – sama ada syarikat transnasional atau ahli perniagaan elit) mewujudkan pembangunan di setiap ceruk bahagian di bandar. Pemikiran yang masih tersendat dan satu hala bahawa pembangunan hanya melibatkan pembinaan pencakar langit yang tumbuh ibarat cendawan selepas hujan demi memenuhi permintaan dunia luar, malah disulam dengan neoliberalisme yang perlahan-lahan merangkak masuk ke sekitar perkhidmatan awam menyerlahkan lagi ketidaksamaan ekonomi. Ini adalah malapetaka jika dibiarkan berjalan tanpa meneliti semula kesan-kesan yang menimbul. Kesenjangan terus berlaku, yang kaya akan terus kaya (dek peluang yang diterima di peringkat global dan dalam negara) manakala golongan bawahan akan terus kekal ditampuk sama, kais pagi makan pagi, kais petang makan petang. Di tambah pula tekanan peluang pekerjaan yang tidak menentu, rumah yang tidak mampu dimiliki, kos sara hidup yang tinggi termasuklah hutang-hutan dan bil-bil yang perlu dilunaskan saban hari.

Soalnya, apakah ada jalan keluar buat permasalahan yang timbul? Ulrich Beck menyatakan bahawa modeniti hari ini sudah bergerak jauh. Negara-negara tidak akan terlepas daripada ikatan globalisasi. Apa yang dicadangkan Beck, masyarakat hari ini boleh menjangkakan (mengira) risiko yang mendatang. Solusi harus bergerak ke arah sana. Misalnya sekarang, perihal gaji kelas pekerja bukan lagi berkisar gaji minimum. Akan tetapi boleh dijangka dan dikira berdasarkan taraf hidup mereka dan penyelesaian ini harus ditekankan kepada ‘living wages.’ Bukan itu sahaja, sudah terang lagi bersuluh, hidup masyarakat hari ini dihimpit dengan anasir-anasir yang berada diluar kawalan mereka – sistem kapitalisme. Strukturnya harus bergerak sama dalam mengurangkan kesenjangan yang ada. Kawalan terhadap liberalisasi ekonomi perlu diambil perhatian. Sudah tiba masanya ‘tax the richest’ perlu dilakukan termasuklah pembahagian kekayaan boleh dilaksanakan dengan syarat bagasi sejarah sejak zaman kolonial perlu diselesaikan secara berperingkat. Tidak dilupakan pendidikan hari ini harus dirombak bukan hanya menjanjikan pekerjaan akan tetapi pengajaran yang mampu membentuk pemikiran kritis dan kritikal. Kemajuan pembangunan dengan membentuk bandar-bandar dan pencakar langit tidak bermakna tanpa pembangunan manusia. Menutup dengan kata-kata Amartya Sen yang membentuk teori pembangunan manusia dalam laporan UNDP 2011:

“Human development, as an approach, is concerned with what I take to be the basic development idea: namely, advancing the richness of human life, rather than the richness of the economy in which human beings live, which is only a part of it.”

Rujukan:

Abdul Rahman Embong. 1996. Social Transformation, the State and the Middle Classes in Post-independence Malaysia. Southeast Asian Studies (Kyoto University) 34(3): 56-79.

Abdul Rahman Embong. 2000. Globalization and Transnational Class Relations: Some Problems of Conceptualization. Third World Quaterly 21(6): 989-1000.

Abdul Rahman Embong. 2002. State-led Modernization and the New Middle Class in Malaysia. Basingstoke: Palgrave.

Abdul Rahman Embong. 2011. Pembandaran dan Kehidupan Bandar di Semenanjung Malaysia. Akademika (Universiti Kebangsaan Malaysia) 81(2): 23-39.

Abdul Rahman Embong, Hairi A., Rajmah A.S., Abdul Samad A.H., Ishak S. & Toh K.W. 2011. Laporan Akhir Projek Penyelidikan Antara Fakulti yang Bertemakan Pembandaran di Kalangan Kelas Bawah di Kuala Lumpur. Akademika (Universiti Kebangsaan Malaysia) 81(2): 103-107.

Anis Chowdhury & Jomo, K.S. 2018. Inequality and Its Discontents. Society for International Development.

Atkinson, R. 2004. The Evidence on the Impact of Gentrification: New Lessons for the Urban Renaissance? European Journal of Housing Policy 4(1): 107-131.

Frank, M., Swyngedouw, E. & Rodriguez, A. 2003. The globalized city: economic restructuring and social polarization in European Cities. London: Oxford University Press.

Muhammed Abdul Khalid. 2014. The Colour of Inequality: Ethnicity, Class, Income and Wealth in Malaysia. Kuala Lumpur: MPH Publishing.

Nooriah Yusof. 2019. Faktor Penyumbang kepada Tekanan Perumahan di Kawasan Perumahan Kos Rendah dan Sederhana Rendah di Pulau Pinang. KEMANUSIAAN 26(1): 143-171.

Menangani Primordialisme: Malaysia dalam Mencari Politik Baharu

Pengenalan

Pilihan raya Umum (PRU) yang ke 14 telah menzahirkan satu keputusan pilihan raya yang tidak disangka-sangka. Siapa menduga bahawa gabungan parti dalam Barisan Nasional (BN) akhirnya tumbang di tangan gabungan parti Pakatan Harapan (PH). Kekalahan gabungan BN telah memerintah Malaysia semenjak dari merdeka (dibawah Perikatan sebelum munculnya BN) telah memberikan satu dimensi baru kepada politik Malaysia.

Gabungan BN yang dahulunya begitu kuat, yang didominasi oleh parti UMNO, tetapi akhirnya terpaksa akur bahawa masyarakat Malaysia sebenarnya telah mengalami satu trajektori perubahan sosial yang dipacukan oleh Dasar Ekonomi Baru (DEB) dan dasar pembangunan Malaysia. BN yang dahulunya menjadi parti yang diterima oleh segenap lapisan masyarakat, memacu pembangunan negara dengan begitu pesat sekali, akan tetapi akhirnya gagal memahami soal perubahan masyarakat. BN terutamanya parti UMNO banyak menggunakan kad agama dan etnik untuk mendapatkan sokongan dari rakyat Malaysia, melalui gabungan BN yang terdiri dari parti-parti yang berasaskan etnik.

Sepertimana yang pernah disebut oleh Ratnam (1965) bahawa isu etnik / kaum amat mendominasi kedudukan ekonomi, politik dan masyarakat Malaysia  dan menyatakan bahawa segala yang berlaku di Malaysia akan dikaitkan dengan etnik. Untuk PRU 14 yang telah selesai, isu-isu etnik dan agama telah menjadi antara isu utama dalam kempen menjelang pilihan raya (Walaupun begitu, isu-isu etnik dan agama yang selalu diputarkan setiap kali pilihan raya, ianya tidak menjadi sebagai faktor utama penolakan rakyat terhadap kerajaan BN, kecuali di negeri-negeri “quranic belt” sahaja.

Jika ditinjau kembali sejarah politik negara sejak zaman penjajahan yang banyak dipengaruhi oleh faktor etnik sebagai tunjang utama. Penjajah British, melalui dasar pecah dan perintah (divide and rule) telah menjadi satu faktor utamanya wujud masalah etnik atau perkauman. Dasar tersebut banyak memberikan impak kepada struktur ekonomi dan penempatan masyarakat pada ketika itu.

Kewujudan parti politik juga adalah berdasarkan kepada senario yang sama, di mana pihak penjajah British hanya membenarkan parti-parti yang berbentuk perkauman sahaja yang boleh terus hidup, manakala parti-parti politik yang berdasarkan kepada ideologi lain telah diharamkan penubuhannya.

Senario yang sama juga berlaku selepas kemerdekaan, hanya parti yang berasaskan etnik sahaja yang berjaya mendapat sokongan rakyat. Parti UMNO dan PAS berusaha untuk mendapatkan sokongan orang Melayu, manakala parti MCA, Gerakan dan DAP pula berusaha memenangi sokongan etnik Cina dan orang India pula melalui parti MIC. Justeru itu, parti-parti yang berasaskan perkauman ini berusaha untuk menonjolkan bahawa parti mereka adalah berusaha untuk membantu dan memperjuangkan nasib bangsa masing-masing.

Sejarah juga menunjukkan bahawa parti-parti yang bukan berbentuk etnik, kurang mendapat sokongan dan bantuan dari masyarakat pelbagai etnik. Contohnya, Barisan Sosialis dalam tahun 1960-an cuba menjadi parti pelbagai etnik, namun akhirnya terpaksa kembali kepada bentuk politik etnik juga.

Manakala di tahun 1990, muncul Gagasan Rakyat sebagai cubaan lain untuk mewujudkan parti berbilang etnik tetapi gagal juga meraih sokongan. Akhirnya hanya pada tahun 1999, munculnya Parti Keadilan yang bersifat multi etnik tetapi akhirnya perlahan-lahan berjaya memecahkan kubu blok etnik dan ternyata lebih berjaya berbanding parti-parti non etnik yang telah ditubuhkan sebelum ini (Jumaat Abd Meon & Yaakop 2000).

Kemenangan Barisan Nasional dalam pilihan raya sejak ianya diperkenalkan di Malaysia menjadi bukti manipulasi politik melalui politik etnik, telah diterima oleh rakyat. Pilihan raya sejak dari tahun 1955 sehingga 1995 memperlihatkan kejayaan yang cemerlang kepada gabungan BN. Pilihan raya 1995 dikatakan sebagai satu kejayaan yang paling gemilang yang pernah dicapai oleh BN sejak bermulanya proses pilihan raya di Malaysia (Ahmad & Syarifah Munirah Alatas 1999). BN berjaya memenangi 162 kerusi parlimen daripada 192 kerusi yang dipertandingkan.

Secara jelasnya, politik Malaysia adalah politik berasaskan etnik, dan begitu juga jika dilihat kepada isu-isu yang timbul dan cara menanganinya juga adalah berdasarkan kepada persoalan etnik. Pemerintah berjaya memanipulasi kelebihan ini dan menggambarkan sebagai satu bentuk politik yang diterima oleh rakyat Malaysia, disamping slogan untuk mengekalkan keharmonian antara etnik yang berlaku selama ini.

Jumaat Abd Meon & Yaakop (2000) menyatakan bahawa terdapat 3 faktor utama yang menjadikan etnisiti masih relevan dalam konteks politik Malaysia iaitu pertamanya soal perbezaan budaya politik dan kepentingan masyarakat yang berbeza antara Melayu dan bukan Melayu, keduanya bentuk sistem parti yang berasaskan gabungan dalam BN yang menjadi payung kepada parti-parti politik yang mewakili etnik tertentu dan ketiganya kesedaran bahawa pentingnya isu perkauman dieksploitasi sebagai strategi pilihan raya.

Akan tetapi, pemecatan Datuk Seri Anwar Ibrahim pada tanggal 2 September 1998 telah memulakan satu episod baru dalam politik Malaysia. Shamsul (2001) menyatakan bahawa di samping politik perkauman yang telah lama bertapak kukuh di negara ini di mana:

“A new one based on variety of interest orientations, beyond class and ethnicity”.

Hujahnya lagi bahawa mood baru politik negara adalah bersesuaian dengan penyataan bahawa:

“…its origin could be traced to a set of broader global circumstances, involving all ethnic groups and classes in Malaysia, and somewhat internationalist orientation”.

Perubahan dalam bentuk politik etnik kepada bentuk politik baharu Malaysia itu, sebenarnya boleh dijelaskan jika dilihat kepada perubahan masyarakat yang berlaku di Malaysia. Pembangunan ekonomi yang mendadak 20 tahun kebelakangan ini (iaitu sebelum berlakunya kegawatan ekonomi tahun 1997-98), telah mengubahsuaikan struktur masyarakat Malaysia termasuk mewujudkan satu kelas menengah terpelajar baru yang terdiri daripada pelbagai etnik.

Ekoran itu, budaya politik Malaysia juga mengalami perubahan yang banyak. Pada masa dahulu, budaya politik ini didominasi oleh wacana dan amalan politik berdasarkan kaum ataupun etnikisme (ethnicism) tetapi kini muncul wacana dan amalan politik yang lain. Antara dua bentuk wacana dan amalan yang baru adalah “developmentalisme” (developmentalism) dan “demokrasi berpartisipasi” (participatory democracy) (Abdul Rahman Embong 2000 & Wah 2005:2)

Perubahan budaya politik yang berlaku dikatakan sebagai satu perubahan dari budaya politik lama (old politics) kepada budaya politik baru (new politics) (Shamsul 2001). Manakala Rustam A. Sani (2000) menjelaskan bahawa budaya politik lama adalah berasaskan prinsip dan gaya perjuangan parti-parti politik tradisional dengan ideologi yang terbentuk oleh pengalaman sejarah lama, baik kolonialisme, ataupun penindasan kelas mahupun percaturan politik perkauman.

Perubahan budaya politik yang berlaku ini secara tidak langsungnya adalah berpunca dari pengaruh globalisasi yang melanda dunia kini. Jika dilihat dari struktur perubahan konsep pembangunan dalam dunia, terdapat pelbagai perubahan-perubahan dari segi pola dan dimensinya. Secara jelas, ianya boleh dilihat dari jadual dibawah.

Isu Etnik dan Agama sebelum PRU 14

Bagaimanapun, pemerhatian kepada isu-isu sebelum PRU 14 juga memperlihatkan bahawa isu-isu etnik dan agama seringkali menjadi sesuatu soal yang amat dititikberatkan terutamanya oleh pengundi Melayu. Pencalonan Tun Mahathir sebagai calon Perdana Menteri jika gabungan Pakatan Harapan berjaya memenangi PRU 14 ternyata memberikan impak besar kepada pengundi Melayu.

Persoalan “the Guardianship of the Malay” telah berjaya diselesaikan oleh PH dan akhirnya ternyata ianya telah menjadi satu faktor yang amat mempengaruhi kemenangan PH dalam PRU 14. Tun M juga telah berjaya meredakan isu kebimbangan orang Melayu terhadap pengaruh DAP. Satu situasi yang amat jelas bahawa PH semacam membekukan kemunculan pemimpin utama DAP iaitu Lim Kit Siang, yang mana beliau seringkali dilabelkan sebagai komunis dan anti Melayu sejak dahulu lagi, Strategi tersebut ternyata berjaya mengurangkan kebimbangan orang Melayu terhadap DAP.

Strategi PH dibawah strategi Tun Mahathir akhirnya berjaya membawa gelombang tsunami Melayu. Sebelumnya, Merdeka Centre telah menyebut bahawa PH perlu mengatasi batasan 34 peratus untuk memperoleh kuasa di peringkat Persekutuan. Kumpulan pemikir tersebut mendapati sokongan Melayu terhadap pakatan pembangkang ketika ini berlegar di sekitar 20 peratus di peringkat nasional dan ketika ini, hanya Selangor melepasi garisan itu (Rujuk Berita Harian, April 2018). Beberapa slogan yang berbunyi “ Janji Bukan BN”, juga “Rakyat Akan Buang UMNO” kuat dimainkan untuk menarik perhatian para pengundi.

Isu Etnik dan Agama Pasca PRU14

Kemenangan PH dalam PRU 14 telah menyaksikan perubahan kuasa di peringkat kerajaan persekutuan telah berlaku. Justeru itu, pasca PRU 14 telah memperlihatkan bahawa isu-isu etnik dan agama telah digunakan kembali, lantaran beberapa keputusan penting yang dibuat oleh kerajaan baharu yang tidak disenangi oleh parti pembangkang yang baharu di Malaysia. Dasar kerajaan baharu PH yang lebih inklusif,, dilihat sebagai satu ruang yang boleh melemahkan hak-hak orang Melayu / Bumiputera di Malaysia.

Tambahan lagi bila dilihat komposisi kerusi yang dimenangi dalam gabungan PH, yang dilihat bahawa kerusi Melayu agak lemah berbanding semasa gabungan BN menguasai kerajaan. Jika dilihat, DAP yang dianggap parti cina mempunyai kerusi yang agak besar berbanding dengan parti-parti lain dalam komponen PH. Justeru itulah, pakatan parti pembangkang mendengangkan lagu bahawa komponen PH dikuasai oleh parti DAP.

Hal ini jelas, jika dilihat kepada ucapan MP Pasir Salak, Datuk Tajuddin Abdul Rahman dalam kempen pilihan raya Sungai Pinang dengan menyebut:

“Orang Kristian sudah mengambil alih, take over kuasa Putrajaya dan negeri-negeri yang saya sebut tadi. Betul memang betul.Sekarang ini menteri-menteri, tengok. Lim Guan Eng tu Kristian, Anthony Loke Kristian, Tony Pua Kristian, Hannah Yeoh Kristian. Teresa Kok – Khalid Samad marah apabila saya kata Teresa Kok ini satu-satu perempuan yang ada ‘kok’.”

Beliau juga menyebut bahawa DAP menggunakan kedudukan mereka dalam kerajaan untuk mengembangkan ajaran Kristian:

“Nama-nama yang saya sebut ini mereka ini pengembang agama Kristian. Mereka ini pengembang agama Kristian.Kita kena waspada. Dalam dia berpolitik, dia menggunakan platform politik untuk mengembang, menyebar agama Kristian.” 

Datuk Tajuddin juga menyebut DAP berkuasa dalam HARAPAN di sebalik keputusan dibuat Perdana Menteri Tun Dr Mahathir Mohamad dan DAP suatu hari nanti akan berusaha untuk menghapuskan raja-raja Melayu dan menjadikan Malaysia sebuah republik. “Beberapa hari nanti kalau boleh mereka nak hapuskan raja-raja Melayu”. “Mereka nak tubuhkan satu sistem pemerintahan seperti Singapore, tak ada raja tak ada sultan, tak ada Yang di-Pertuan Agong. “Sistem republik — iaitu ketua negara terdiri daripada siapa sahaja — boleh jadi Melayu, Cina, India,”

Antara isu-isu yang melibatkan etnik dan agama yang seringkali disebut-sebut ialah mengenai perlantikan Lim Guan Eng Sebagai Menteri Kewangan, perlantikan Peguam Negara dan Ketua Hakim Negara yang bukan Islam, perlantikan Liew Vui Keong sebagai Menteri yang menjaga hal-ehwal perundangan, ura-ura pemansuhan JAKIM, isu pengiktirafan kerajaan PH terhadap golongan LGBT, isu MARA. Isu kematian Adib, Isu Sajat  dan sebagainya.

Isu Etnik dan Agama Pasca Kejatuhan Kerajaan PH

Kejatuhan kerajaan PH setelah perletakan jawatan Tun Mahathir sebagai Perdana Menteri Malaysia dan keluarnya parti PPBM dari PH telah membawa dimensi baharu dalam politik Malaysia yang awalnya dinyatakan sebagai lahirnya kerajaan Melayu Islam. Penjenamaan demikian telah dikritik oleh Presiden MCA, Wee Ka Siong dengan menyatakan “…Saya tidak mahu dengar selepas ini orang kata, ini kerajaan Melayu Islam”. (Malaysiakini, 15 Mac 2020)

Setelah kerajaan Perikatan Nasional (PN) memerintah, isu etnik dan agama tidak lagi menjadi isu yang hangat dibicarakan dalam media sama ada media sosial dan media cetak. Pelbagai pandangan diberikan mengenai soal tersebut dan antara yang sinis menyebut bahawa isu etnik dan agama semakin kurang dibicarakan kerana pembicaranya sudah menjadi kerajaan dan segala hasratnya sudah tercapai.

Kini, pihak pembangkang pula memainkan semula suara-suara lama yang didendang oleh parti PAS dan UMNO sebelumnya, menyindir bahawa bila RUU355 hendak dibentangkan? Masih ada pemandu mabuk rupanya selepas PH tidak lagi menjadi kerajaan, isu Adib sudah selesaikah, bukankah Presiden PAS menyebut bahawa jika PAS jadi kerajaan, sudah pastinya isu Adib akan dapat diselesaikan, isu Sajat dan pelbagai isu lagi. Ianya kini menjadi senjata makan tuan buat pemerintah kini.

Saya melihat bahawa isu-isu etnik dan agama telah dimainkan dan dimanipulasikan oleh pihak yang tidak berpuashati dengan keputusan pilihan raya dan juga oleh pihak yang telah kehilangan kuasa memerintah. Justeru itu, parti pembangkang baharu mulai  mempersoalkan perlaksanaan 10 janji-janji yang telah disebut dalam manifesto PH dan juga mulai menggunakan sentimen agama dan etnik untuk mengkritik  kerajaaan yang memerintah. Saya juga melihat bahawa isu etnik dan agama menjadi kurang dibicarakan dalam kerajaan PN, bahkan dilihat kenyataan kenyataan parti PAS dan UMNO kini menjadi senjata makan tuan dalam membicarakan isu-isu terkini politik Malaysia.

Saya menghujahkan juga bahawa, dalam situasi kini, sentimen primordial masih banyak mendominasi ekonomi dan politik Malaysia, walaupun elemen tersebut mulai terhakis selepas era modernisasi dan kewujudan kelas menengah. Bangsa sivik mulai mencairkan kad etnik dan agama melalui proses modenisasi yang berlaku, dimana pembicaraan soal ketelusan, rasuah, governan yang baik kini mulai diberi perhatian oleh rakyat terutamanya kepada golongan kelas menengah, Namun bagitu, dalam banyak situasi politik Malaysia dari dulu sehingga kini, kad agama dan kad etnik akan terus menjadi senjata ampuh dalam mengalahkan musuh politik dalam pilihan raya.

Kesimpulan

Elemen primordial, dalam hal ini ialah etnik dan agama, hakikatnya masih lagi mencengkam kuat dalam masyarakat Malaysia, terutamanya di kalangan orang Melayu, walaupun proses modernisasi telah berjaya merubah masyarakat Malaysia. Elemen tersebut tetap kuat kerana ianya telah menjadi satu legal binding dalam perlembagaan Malaysia.

Menjelang PRU 14 menunjukkan bahawa isu-isu utama yang menjadi perhatian utama rakyat Malaysia adalah isu-isu yang berkait rapat dengan soal ekonomi terutamanya kos sara hidup, kenaikan harga barang dan cukai GST. Isu 1MDB pula terkait dengan persoalan salah guna kuasa dan penyalahgunaan kewangan negara. Isu-isu etnik dan agama tidak begitu memberikan kesan kepada masyarakat, sehinggalah pasca PRU 14. Oleh itu, saya melihat bahawa isu-isu etnik dan agama hanyalah sebagai pemangkin untuk kembali mendapatkan sokongan pengundi selepas kekalahan dalam pilihan raya.

Satu persoalan penting yang perlu diberi perhatian ialah apakah bentuk baru masyarakat Malaysia, terutamanya kepada etnik Melayu. Apakah ianya adalah dalam bentuk Melayu baru atau politik baru. Justeru itu, garisan etnik perlu diberi perhatian utama dalam memberi nafas baru kepada bentuk masyarakat baru di Malaysia kini.

Rujukan:

 Abdul Rahman Embong. 2000. Negara-Bangsa dalam Arus Globalisasi. Dlm.  Othman (pnyt.) & Mandal (pnyt.). Malaysia Menangani Globalisasi: Peserta atau Mangsa, hlm.71–82. Penerbit Universiti Kebangsaan Malaysia.

Ahmad, Z. H. & Syarifah Munirah Alatas. 1999. Malaysia: in an Uncertain Mode. Driven by Growth: Political Change in the Asia-Pacific Region, hlm.177–196. Columbia University.

Anderson, B. 1991. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. Verso. doi:10.4324/9780203358672_Imagined_communities

Banton, M. 2007. Max Weber on “ethnic communities”: A critique. Nations and Nationalism, 13(1), 19–35. doi:10.1111/j.1469-8129.2007.00271.x

Case, W. 1999. Politics beyond Anwar: What’s new? Asian Journal of Political Science, 7(1), 1–19. doi:10.1080/02185379908434134

Jumaat Abd Meon & Yaakop, M. R. 2000. Politik Etnik dalam Pilihan raya Malaysia.

Mansor Mohd. Noor. 2010. Hubungan Melayu dan Cina di Malaysia Masa Kini: Buta dengan Perubahan Realiti Sosial Negara. Jurnal Demokrasi, 9(2), 185–207.

Nor Azizan Idris. 2005. Etnisiti Dan Ideologi Dalam Hubungan Malaysia-China. Dlm.  Daud (pnyt.) & Zarina Othman (pnyt.). Politik dan Keselamatan, hlm.115–145.

Rustam A. Sani. 2000. Globalisasi, krisis ekonomi dan politik 1998. Malaysia Menangani Globalisasi: Peserta atau Mangsa, hlm.23–45. Bangi: Penerbit Universiti Kebangsaan Malaysia.

Shamsul, A. B. 1996a. The construction and Transformation of a Social ldentity : Malayness and Bumiputeraness Re-Examined. Journal of Asian and African Studies, (52), 15–33.

Shamsul, A. B. 1996b. Nations-of-Intent in Malaysia. Asian Forms of the Nation, 323–347.

Shamsul, A. B. 1999. Consuming Islam and Containing the Crisis : Religion, Ethnicity and the Economy in Malaysia. Southeast Asian-Centred Economies or Economics.,.

Shamsul, A. B. 2001. The Redefinition of Politics and the Transformation of Malaysian Pluralism. Dlm.  Robert W. Hefner (pnyt.). The Politics of Multiculturalism: Pluralism and Citizenship in Malaysia, Singapore, and Indonesia,. University of Hawai’i Press Honolulu.

Shamsul Amri Baharuddin. 2016. Sejarah Untuk Semua: Antara Fakta, Tafsiran dan Pandangan Umum. Bil 8/2016.

Shazlin Amir Hamzah. 2016. Penjenamaan Bangsa: Lagu-Lagu Patriotik Popular dan Pembentukan Jenama Malaysia. Universiti Kebangsaan Malaysia.

Wah, F. L. K. 2005. Politik Baru di Malaysia. Siri Syarahan Umum Perlantikan Profesor USM,. Pulau Pinang: Penerbit Universiti Sains Malaysia.

https://www.freemalaysiatoday.com/category/bahasa/2017/11/18/penganalisis-isu-kaum-agama-tak-berkesan-untuk-bn-lagi/

http://www.utusan.com.my/rencana/utama/antara-pru-calon-dan-rakyat-1.649394

http://www.kosmo.com.my/jurnal/pasca-pru-14-medan-polemik-agama-kaum-dan-bahasa-1.708711

https://www.bharian.com.my/berita/nasional/2018/08/461758/bahasa-hak-istimewa-melayu-dipertahan).

Berita Harian, April 2018, https://www.bharian.com.my/rencana/muka10/2018/04/418615/lima-perkara-mengenai-pru-14

http://www.sinarharian.com.my/edisi/johor/mustahil-mb-bukan-melayu-1.49275

Malaysiakini, 15 Mac 2020, https://www.malaysiakini.com/news/514748

A New Economic Policy for a New Malaysia

Speech by YABhg Tun Daim Zainuddin Delivered at The International Conference On Emerging Issues in Public Policy: Global Trends and Projections (IPP 2019), The Institute of Public Policy and Management, University of Malaya

A New Economic Policy for A New Malaysia
5th August 2019, 10.10 am

• Good morning to our distinguished guests, and thank you to University Malaya and specifically to the Institute of Public Policy and Management, for inviting me to speak today. I am indeed honoured to be a part of today’s conference, more so because it allows me to speak on an issue that is very close to my heart.
• The New Economic Policy started out with the best intentions, but over the years it has become a polarising policy, associated with discrimination on one hand and entitlement as to rights on the other.
• In actual fact, the NEP in its original concept and purpose, is neither of these two.

Ladies and gentlemen,

• We all know the origins of the original “New Economic Policy” that was introduced by the late Tun Abdul Razak in 1971. The racial riots of May 13, 1969 were deemed to have been caused largely by socio-economic imbalances within the Malaysian society, and so the NEP was conceived with two aims in mind – namely to reduce ethnic inequalities and to eradicate poverty irrespective of race.
• Between then and today, the NEP, in its various forms and conceptions, has spanned 11 Malaysia Plans, 48 national budgets, six PMs and now, two political coalitions. In other words, the NEP has been a constant feature in our national economic and development planning, irrespective of who or which political party has been in charge.
• We have to admit that the NEP has had its successes. Over the past five decades, hard-core poverty has been largely eliminated; the middle-class has grown; the economy has been diversified; and Malaysia has attained the status of an upper middle-income country.
• Malaysians are more urbanised, better educated, live longer, and ethnic imbalances have been reduced. These developments and changes are ones we can be proud of.
• It cannot be denied that the NEP brought political stability and peace, resulting in economic growth.
• But, and this is a big But, the NEP has also been rife with shortcomings and abuses. These began not long after the NEP was implemented and in fact prompted the late Tun Abdul Razak to say, “Some became rich overnight, while others became despicable Ali Babas and the country suffered economic setbacks”.
• Today, the NEP remains a source of much dissatisfaction while remaining probably the most defended policy of the government. So much so, any attempt to improve or better it is seen from a skewed perspective, even if these changes would bring the NEP nearer to its original purpose.
• Yet, if we continue to resist the changes that need to be done, we will pay the price. There are still pockets of abject poverty – the orang asli is a stark reminder of the indecent wealth disparity in the country; the disparity in modern infrastructure and amenities between regions is like night and day; and the educational opportunities available to the haves and have nots ensures that such income and standard of living gaps will continue to widen, if something is not done to rectify them.
• That dire introduction was just a prelude to what really needs to be done to bring this country to the level we want it to be.

State of the Government in 2018

Ladies and Gentlemen,

• On May 9th, 2018, Malaysia witnessed a historic change of government. It was a welcomed change, and one that we celebrated with nationwide euphoria with many in a state of disbelief that the masses had risen up and demanded change.
• However, as the euphoria dissipated, the weight of the tasks ahead set in. The PH Government may have had a historic win, but with that win came the burden of rebuilding the wreckage of our nation that the previous administration had left behind.
• The 1MDB scandal was not the only example of misuse of public funds. Unprecedented levels of debt and corruption had seeped into every level of Malaysian government and society, resulting in the shameless robbing of the very institutions that were established to help and uplift our rakyat. The pillage of trust bodies like FELDA, LTAT, Tabung Haji, and KWAP were astounding and heart breaking.
• The new Government learnt with considerable dismay that the previous Government had been living well beyond its means. It had indulged in borrowing off-budget, and the total debt and liabilities of the Federal Government amounted to over a trillion ringgit.
• This Government inherited an ailing economy with mixed prospects and a fiscal state in chaos. National project agreements were one- sided and had to be renegotiated.
• Rampant corruption and kleptomaniac behaviour, had deterred FDI flows and contributed to capital flight. Behind a brave façade, economic prospects were dim.
• The first task of the government therefore was to clean up the fiscal mess that was left behind – a task which the Government is still working on up to this day.
• In tandem with the economic mess, there were also political and institutional issues that needed addressing.
• The PH Manifesto had laid the groundwork for urgent reforms of institutions, the reinstatement of the rule of law and the empowerment of the civil movement, but it faced many challenges as it went about gearing itself to start the humongous task of delivering upon its Manifesto.
• Many of the reform efforts are in place and ongoing. We’ve had our blips, and our no-longer new Ministers and Deputy Ministers have to buck up and step up. The eyes of the Rakyat are on them.

Current Initiatives

Ladies and Gentlemen,

• Chief among the initiatives that have been taken are moves to ensure the independence of the three arms of government – legislative, executive and the judiciary. For too long, the lines have become blurred and there was neither impartiality nor accountability in the government.
• Today, things are far from perfect, but progress has been made, without a doubt. Unpopular changes have been enforced. But these changes sit uncomfortably with those who would lose the most, and thus in order to protect their own selfish interests, these parties resorted to playing the race and religious cards.
• Sad to say, to a certain extent, their campaign has succeeded. We have seen ICERD and the Rome Statute shelved, the Government has had to justify every step of the way, the appointment of non- Malays and women to important administrative posts, and it has had to battle fire after fire that has been lit with the insidious flame of religious and racial uprising.
• We need to question why certain quarters are afraid of these changes and more importantly, we need to question how is it that they managed to rally support for their rhetoric and hate campaigns?
• I have mentioned in previous speeches that in the case of the Malays, many seem to see ghosts around every corner. It seems that these ghosts are getting more numerous and more easily visible with each passing generation. Surely, we have to look at how our children are being educated – formally, religiously and morally – as an indication of where our community is heading.

NEP in the New Malaysia: Education Reform

Ladies and Gentlemen,

• I have said it before and I will say it again, no Economic Policy can be effective if we do not first attack the issues at the educational level. While educational reform is part of the PH agenda, the snail’s pace at which these reforms are taking place gives credence to the grumbles and complaints that perhaps the political will to push through real changes is severely lacking.
• We are still arguing over whether we should teach Maths and Science in English when the rest of the world has embarked on advanced curriculums that focus of Industrial Revolution 4.0 (IR4) so as to make their youth more competitive and relevant in a world that is going to be dominated by artificial intelligence and robotics.
• To participate in IR4, we must go through a knowledge-based economy and here Malaysia has failed because the Government, through the Ministry of Education, has not got its priorities right. The Education Ministry must not fail our nation.
• While we are still mired in the political rhetoric of languages, others around us have moved beyond English or Mandarin or Bahasa Malaysia into the language of programming and coding. When will we realise just how far behind we are and lacking?
• We have many things to consider when preparing our youth for the future – what are the uniquely human skills that we can develop for the future of the workplace? How can we work with technology to improve human life? How can we protect our country, and indeed our planet, against the effects of exploiting natural resources?
• By asking the right questions and taking them into consideration in policy formation, we can create an environment where people are allowed to maximise their potential and pursue creative pursuits that are complemented by technology, not replaced by it.
• While some are busy blaming “others” and foreigners of taking away our jobs, the reality is that technology will impact the most on future employment as robots replace humans in menial tasks. But where one window closes, another opens.
• Fields such as Artificial Intelligence, Big Data, Robotics, Supply Chain Logistics, and Smart Manufacturing need skilled workers and indeed, the World Economic Forum has estimated that 133 million jobs will emerge as technology advances.
• So the question is: “Are we in Malaysia ready for this leap?” Let’s be brutally honest here – we are not. In fact we are far from ready. We are still playing catch up with IR4 training when others are already gearing for the 5th Industrial Revolution.
• But while we focus on skills, we must also not forget the education of the soul. How we teach religion to our young, and what sort of values we instil in them at home and at the school level, will impact greatly on the type of adults they evolve into.
• We must empower them with the ability to think critically, logically, wisely and to make their own informed decisions no matter the situation. We must raise a new generation of leaders and great thinkers, not of sheep and cowards.
• Positive moral values must be inculcated amongst our youth, and emphasised in the Malaysian workforce. We must take pride in our work and in ourselves. It is not too late for those of us who are adults to start living with integrity.
• Do we gain anything by teaching the young that they have the right of entitlement over all others simply because of their race? Is it right to be instilling in students the thinking that all other religions are inferior to yours?
• Is it moral to drill into students that other students are not entitled to certain privileges simply because they are not of a certain race, even if they are economically disadvantaged? Is it right to think that if you are of a certain race that is economically successful, then you look down on others from a race that isn’t?
• Is it right that you are taught to feel superior because the language you are taught in is also the language of an economically powerful nation?
• There needs to be understanding and empathy across the racial divide.
• And that leads to the next aspect of a new NEP – moving from a race-based to a needs-based approach.

NEP in the New Malaysia: Needs-based as Opposed to Race-based

Ladies and Gentlemen,

• The PM has announced that the concept of “Shared Prosperity” would underpin the nation’s future development philosophy. Of course, this impacts on the most sensitive of issues – the Bumiputera Agenda.
• Without a doubt, Bumiputera-based policies stemmed from the fact that Bumiputeras remain amongst the poorest and most neglected groups. But if this is the case, then surely what we have been doing all these years vis-à-vis the Bumiputera agenda has not quite achieved its intended target.
• It is time for a new approach, to start afresh and truly change the lives of those amongst us who are not reaping the rewards of national development. The difference is that we must now target those amongst the rakyat who need assistance the most.
• We can no longer allow Bumiputera interventions to continue to enrich those among us who have benefited from these policies, yet continue to take advantage of loopholes in the policies, to continue enriching themselves at the expense of those who need help.
• We must also acknowledge that although Bumiputeras are indeed disproportionately represented amongst the poor, other races too are deeply affected by poverty and low standards of living.
• We must acknowledge those among us who have been neglected and left to their own devices. Those among us who have not had their fair share, or even a fair chance to participate in national growth and development.
• I am referring to our Orang Asli community, our urban poor, our rural folks, and all those who have not really benefited in the national agenda. I am referring to the people who should have been recipients of MARA scholarships and attendees of MRSM colleges, and yet were pushed aside in favour of those who could have well afforded the education on their own.
• We have been robbing the poor to further uplift those that don’t deserve the support, and this widening of the education and income gap must come to an end. The fear mongering is only to encourage and continue this abuse. Its time to stop the “them versus us” rhetoric.
• Policy wise, the B40, irrespective of race, must be given priority. We must ensure that they can sustain their livelihood and continue to contribute to the national economy. As the majority among the B40 group, Bumiputeras will still stand to benefit the most. Those who don’t deserve assistance, will not get it. And this should be the case.
• The new NEP must take this into consideration and approach the Bumiputera dilemma with a fresh perspective, to ensure that all Malaysians can have their fair share of our national prosperity. Any policy must result in justice for all.
• We have to admit that trying to keep the Malays in their own cocoons will only ensure that they will be the ones left far behind. While the other races are competing with each other and with the rest of the world, the Malays are faced with political rhetoric that insists that they remain spoon-fed and pampered. This will only soften the Malays and in an increasingly globalised economic scenario, this will not do them any good.
• And this brings me to the third aspect of what any NEP should address – Globalisation.

NEP in the New Malaysia: Global Trade and Collaboration

Ladies and Gentlemen,

• Any new NEP cannot be devised by considering only the local economy. It has to take into consideration what is happening around us. The world is increasingly globalised – we need to embrace it. In order to survive and thrive, we have to synchronise with other global partners. We cannot have a silo mentality.
• We need to look at opportunities which capitalise on Malaysia’s strengths and comparative advantages such as the halal industry, agriculture, tourism, palm oil and even arts and culture. In order to capitalise on these advantages, we need to enhance global collaboration and global linkages.
• Malaysia is a small trading economy and has no influence in the policy decisions made by the US or China. Instead, we are affected in the medium to long term by the trade conflict that is hurting the global economy. Essentially, we would like both the US and China to work towards an amicable solution sooner.
• We believe that ultimately, good sense would prevail among the leaders in finding solutions to end the conflict. But in the meantime, we must know how to position ourselves and how to reap any benefits that could come from a final outcome. As I said earlier – when one window closes, another opens.
• Malaysia stands to gain over time from the trade diversion as the US-China trade war wages on, but this effect will not outweigh the drag from weaker global growth until late next year. Will we be ready to reap these benefits when the time comes? The preparatory work must surely begin now.
• This challenge should not fall on the shoulders of the government alone. The GLCs and the GLICs – the giants that they have become – must also surely play their parts in preparing SMEs to step in and fill the gaps that the China-USA rupture will create.

NEP in the New Malaysia: The Role of SMEs and the Banking Sector

• One of the main concerns in encouraging SMEs to flourish is their access to banking and credit. GLCs in the banking industry could perhaps look at rejigging their financing models with more out-of- the-box loans for industry. One of the means for this could be the setting up of smaller subsidiaries catering purely to such financing needs. This can then be further expanded to think of new financing initiatives for housing and educational needs, especially for the B40 group.
• We Malaysians need to review the definition of delinquient loans and take a developmental approach. Certain lenders, like SME Corp and Agro Bank, have a different mandate, and are able to take up these business loans. The SME loan segment is understandably riskier from a credit perspective, and needs a framework that can take these specific risks into consideration whilst still giving lenders the legroom to cater to the needs of this group.
• We also need to have a concerted approach to industries that are under the national economic agenda. For example, if we are serious about developing Malaysia as a modern agricultural nation, there should be a framework on how financial institutions can support businesses in this industry.
• We all know that newly set-up businesses have a gestation period, or some time required to start earning income and regularising cash flow.
• The current financing terms require repayment of loans or interest servicing to commence immediately. This is not conducive to the agriculture and start-up industry, as the gestation period is normally around 12 months.
• A possible solution to this would be to allow banks to structure these loans such that repayment takes place later, in line with the projected cashflow of these companies. The government can identify specific industries in line with the National Economic plan, whereby companies within these sectors have specific guidelines with regards to loans.
• Could we see such changes leading to the bigger role that SMEs will play in the country’s future economic development? Can we ready the SMEs to be the leading players in spurring growth? Can SMEs become the main players of a new NEP?

NEP in the New Malaysia: Moving Forward

• As it stands, I believe that investment and capital flow are the biggest concerns for our economy today. Then there is also the issue of political stability and the never ending question of the succession plan. All these issues have an impact on growth and economic activity.
• Locally as well as globally, stock markets want certainty and stability. We need social and political stability in order to make calculated investments in the economy.
• We have had a relatively smooth change in administration, and the transition in leadership has been peaceful, and this is sending the right signal to the world.
• However, Malaysia must also show that we have clarity in the policies the Government intends to implement, and that the Government is also able to take a proactive role in addressing the national economy.
• Our nation needs stimulus to get the economy moving again, but this must be carefully planned. There are already calls for a more expansionary fiscal policy – do we go down that path and if so, how far down that path do we travel?
• Whilst many may overlook its importance, the inability of any Government to effectively communicate its long-term plans and strategies, often translates to a loss in confidence among investors both local and foreign.
• The Government should be clear in communicating that Malaysia is open for business, and there should be clear and concise guidelines on both local and foreign investments. Malaysia has always been a friendly country for investors, and we need to show them that it is safe to come back again. The narrative must be clear we are serious about foreign investment, and about national development.

Conclusion

Ladies and Gentlemen,

• It is not just Malaysia that is changing, but the entire world. And it is changing at a blinding pace, one that is difficult to keep up with both due to the pace of change but also because of the volume of information (and also misinformation) that is flooding our consciousness.
• But while we look forward, it is also imperative that we look back. Are we getting our basics right? Are our fundamentals solid?
• Let us not be under any illusions. We are still far from being out of the woods. We are far from being ready for the changes happening around us. We are far from being a united people. We are far from being able to compete at the global level. We are far from being able to embrace differences and changes. And underpinning all of this unpreparedness is education.
• If we do not first get education right, all these other challenges will suddenly become insurmountable. To borrow a quote from Alvin Toffler: “The illiterate of the 21st Century are not those who cannot read or write, but those who cannot learn, unlearn and relearn.”
• I would like to add to this by saying, “not only those who cannot learn, unlearn and relearn, but also those who refuse to learn.”
• Underlying all these, there must be unity, and a sense of urgency.

Ladies and Gentlemen,

• With this, I thank you for listening and wish all of you a successful conference.

Tiga Tahun di Singapura (4/4)

Oleh Ishak Haji Muhammad

(Utusan Zaman 26 Oktober 1940)

KEJADIAN2 YANG BERLAKU SEBELUM UTUSAN MELAYU TERBIT

Dalam keluaran yang lalu, saya telah katakan bahawasanya fitnah2 dan perkhabaran2 yang karut berkenaan dengan kaum Islam Singapura berpecah-belah itu semuanya tidak benar dan sesungguhnya perhubungan kaum Islam berbagai2 bangsa di sini belum pernah begitu rapat dan mesra seperti sekarang. Maka begitulah juga halnya kaum Islam di Melaka, di Pulau Pinang dan di negeri2 Melayu amnya.

Akan tetapi, fitnah2 yang demikian itu bukanlah mudah boleh hilang dan akan tersiar lagi hingga beberapa lama dalam masa yang akan datang dengan lafaz2 yang baharu, rupa, gaya, keadaan dan perkara2 yang baharu kerana adat dunia memang begitu. Tambahan pula di dalam Semenanjung Tanah Melayu ini memang banyak orang2 yang sentiasa bekerja melagakan bangsa Melayu di antara sebuah negeri dengan negeri2 yang lain, di antara satu puak dengan puak yang lain2.

Kebanyakan orang2 yang khianat dan bacul itu ialah orang yang bukan bangsa Melayu tetapi mengaku bangsa Melayu dengan alasan songkok yang dipakainya, bahasa yang dituturkannya, agama dan adat resam yang diikutinya. Tetapi tukang2 fitnah daripada Melayu Jati itulah yang lebih besar bahayanya.

Bagaimanapun bisanya, pedihnya, mudaratnya, bahayanya dan kesannya fitnah2 itu sudah banyak kurang kerana umat Melayu ilmu semakin hari bertambah cerdik, celik dan sedar. Akan tetapi, orang2 yang berniat hendak menjatuhkan bangsa Melayu akan mencari pula jalan2, kaedah2 dan peluang yang baharu. Perkumpulan itu memang banyak wangnya dan kakitangannya. Senjata yang besar sekali dan tajam sekali yang ada di tangannya ialah “agama”.

Saya telah bayangkan satu dua sebabnya mengapa kaum Melayu Singapura tidak mahu lagi berketua atau berkepalakan orang2 yang bukan bangsa Melayu dalam pergerakan2nya. Kejadian2 yang besar seperti menahan lelaki menonton riadah gadis, mencerca pergerakan2 kebangsaan Melayu dan sebagainya itu tidak mudah dilupakan oleh kaum Melayu.

Kerana saya ini berasal dari Tanah Melayu maka pada mulanya amatlah payah saya hendak mengerti mengapa kaum Melayu di Singapura teristimewa puak yang mudanya, memandang rendah dan kurang menghormatikan orang2 Islam yang bukan bangsa Melayu padahal mereka itu kebanyakannya kaya, berpangkat dan mempunyai gelarannya yang berjela2 panjangnya.

Tetapi setelah dua tahun lebih saya di Singapura masuk ke dalam pergaulan mereka itu, menghadiri majlis2 dan temasya atau keraian2 yang diadakan oleh mereka itu seperti keraian menyambut Maulud Nabi maka perlahan2 mengertilah saya apa dan bagaimana boleh jadi demikian itu.

Beberapa kali nama bangsa Melayu telah jadi hina disebabkan oleh pekerti orang2 Islam yang bukan bangsa Melayu. Dalam surat2 khabar Inggeris, bukan sekali dua telah tersiar perkhabaran yang bunyinya menghinakan bangsa Melayu. Misalnya Si Anu bin Si Anu, seorang Melayu, telah dihukum tiga bulan jel, atau denda seratus ringgit kerana kesalahan itu dan ini tetapi apabila disiasat maka orang yang dikatakan “seorang Melayu” itu yang sebenarnya bukan Melayu tetapi dikatakan Melayu sebab ia memakai songkok Melayu dan bertutur Bahasa Melayu, padahal kulitnya, rupanya, mata hidungnya, baunya semuanya menunjukkan yang ia itu bukan bangsa Melayu.

Ada banyak lagi contoh2 dan kejadian2 yang saya boleh sebutkan bagaimana bangsa Melayu telah terhina disebabkan oleh budi pekerti dan pesona bangsa2 lain yang bukan bangsa Melayu. Tetapi hal ini tidak berguna dipanjang2 dan disebut2 lagi.

Utusan Melayu

Ura2 hendak menerbitkan surat khabar Melayu betul di bandar Singapura ini bukanlah suatu perkara yang baharu tetapi sebagaimana yang sedia maklum, mengadakan pakatan di antara bangsa Melayu memang bukan mudah.

Sepanjang pengetahuan saya, cadangan hendak mengeluarkan surat khabar Utusan Melayu ini telah mula didengar risik2nya di dalam tahun 1936. Tetapi saya mula2 dapat tahu dengan sah pada akhir tahun 1938 iaitu dewasa saya masih bekerja dengan Warta Malaya. Nama2 orang yang berusaha menjalankan cadangan itu tiadalah payah saya sebutkan tetapi cadangan itu mendapat galakan yang baik daripada beberapa orang penganjur2 dan hartawan2 Melayu.

Sungguhpun begitu, bantahan2 atau rintangan2 tidak pula kurang. Setengah orang2 kita Melayu apabila ditanya fikirannya berkenaan cadangan itu cuma mengatakan “Bagus! Bagus!”. Ada pula yang bertanya: Di mana mahu cari modal? Manakala yang lain2 pula mengatakan apalah gunanya diterbitkan sebuah lagi surat khabar Melayu kerana yang sedia ada telah memadai.

Ada juga orang2 yang bertanya siapa yang akan menjadi pengarang2nya jika surat khabar itu diterbitkan. Siapa yang boleh menjadi managernya?

Ada pula orang2 yang melemahkan cadangan itu dengan berkata orang Melayu takkan boleh menerbitkan surat khabarnya sendiri, orang Melayu tak boleh berniaga dan sebagainya.

I. Abdul Rahim Kajai dan saya telah ditanya oleh seorang daripada pengasas2 Utusan Melayu apa fikiran kami berkenaan dengan cadangan itu dan adakah kami bersedia menyokongnya. Kami telah diberitahu bahawa modal hendak mengeluarkan surat khabar itu tidak berapa payah dikumpulkan dan ikhtiar menubuhkan syarikat telah dijalankan.

Selama enam bulan lebih kami berunding dengan sulit mengatur langkahan2 yang baharu, menyiasat dan menyelidiki hal ehwal yang bersangkut-paut dengan ura2 itu.

I. Abdul Rahim Kajai telah mengaku dengan gembira bahkan ia telah memberi sebesar2 galakan supaya cadangan itu diteruskan.

Saya juga telah berjanji akan berhenti daripada syarikat Warta Malaya kerana berkhidmat dalam syarikat Melayu betul biarpun dengan gaji yang kurang daripada yang saya dapat pada masa itu.

Ada dua tiga perkara yang besar yang sangat membimbangkan pada masa itu. Yang pertamanya, bolehkah Utusan Melayu berlawan (berlawan di sini bukan bermakna bermusuh2 tetapi berlawan berniaga, merebut pasar atas-mengatas dengan kepandaian dan jalan2 yang halal) dengan surat2 khabar yang sedia ada dan yang sudah kuat perdiriannya dan termasyhur namanya pada masa itu?

Yang keduanya, adakah suratkhabar yang baharu ini akan disokong oleh orang ramai Melayu dengan serta merta kerana pada masa itu sungguhpun perasaan kebangsaan dan kesedaran umat Melayu sudah terzahir tetapi belum cukup kuat dan luas.

Yang ketiganya, adakah raja2 Melayu, orang2 besarnya dan kaum Melayu yang berpelajaran mengerti bagaimana mustahaknya dan besar gunanya surat2 khabar dan majalah2 Melayu Jati, yang terbebas daripada kuasa atau pengaruh lain2 bangsa kepada bangsa Melayu?

Sebenarnya, pada masa itu jika ditilik kepada makalah2 atau tulisan2 yang menyeru kaum, menyeru kepada kemajuan, menyatakan lintasan fikiran dan perasaan umat Melayu maka sudah boleh dikatakan masanya sudah tiba bagi mengeluarkan surat khabar yang berdasarkan kebangsaan. Tetapi hakikatnya tidak begitu. Bilangan orang2 yang sebenarnya sedar akan nasib dan penanggungan kaum bangsanya, hal ehwal pemerintahan dan siasah kerajaan negerinya hanya ada sedikit jua. Kebanyakannya masih tergagau2, teraba2 dan tidak tetap perasaannya.

Umpamanya seorang muda Melayu yang berpelajaran kerana tidak dapat pekerjaan (makan gaji) yang memuaskan hatinya menulis membayangkan perasaannya, memberi buah fikiran berkenaan hal ehwal negeri, menyokong pergerakan persatuan Melayu tetapi apabila ia dapat sesuatu pekerjaan yang memuaskan hatinya maka diamlah ia dan terlupalah ia membayar yuran persatuannya.

Kebanyakan orang2 Melayu yang membeli dan membaca surat khabar Melayu hanya akan kekal membeli dan membaca akan dia sekiranya ada perkhabaran2 berkenaan hal dirinya, hal saudara maranya dan hal negeri atau kampungnya biarpun perkhabaran2 itu kecil dan tiada mustahak kepada ilmu seperti “Kambing Tergelek oleh Motokar”, “Tok Imam Tidak Datang Masjid Sebab Pening Kepala” dan seumpamanya.

Setelah beberapa bulan berunding—kadang2 pada tiap malam hingga larut ke pagi—maka dapatlah ketetapan iaitu masanya sudah sampai mengeluarkan Utusan Melayu dan dipercayai sokongan orang ramai akan didapati beransur2 kerana kesedaran umat Melayu dan perasaannya diperhatikan tidak berkurangan melainkan bertambah2. Makin sehari bertambah kuat dan bertambah luas merebaknya.

Pada awal tahun 1939, syarikat Utusan Melayu Press Limited telah sempurna ditubuhkan, jentera2 dan alat2 perkakas cetak telah dipesan dan ditempah di England tetapi rundingan2 kami hendak berhenti daripada Warta Malaya belum lagi tetap dan putus. Orang ramai tentulah hingga sekarangpun tidak tahu bagaimana payahnya kami hendak berhenti daripada jawatan kami pada masa itu. Pertamanya, surat khabar Warta Malaya ialah yang utama sekali dalam Semenanjung Tanah Melayu pada masa itu. Majalah2 Warta Ahad dan Warta Jenaka termasyhur dan maju benar. Yang keduanya, bekerja dengan syarikat itu cukup sedap kerana gaji besar, rumah tempat tinggal dapat percuma, aturan2 bekerja bagus, rakan2 sejawat dalam pejabat itu baik2 belaka dan tuan penguasa agung seorang yang baik budi bahasanya dan elok timbang rasanya. Perasaan kasih mesra dengannya dan rakan2 sejawat yang lain sudah terikat sangat teguh sekira2 tidak boleh terhurai oleh sesuatu perkara yang kecil.

Tetapi kuasa tuhan—Allah yang maha kuasa, tidak boleh dielak lagi. Maka dalam bulan Mac tahun 1939, saya telah berhenti daripada syarikat Warta Malaya, beredar dari kota Singapura balik ke kampung tempat asal saya di Temerloh, Pahang.

Apabila ayahanda bonda saya mendengar saya telah berhenti daripada Warta Malaya, maka keduanya cuma bertanya apa pula haluan saya?

Dengan ini sudah tiga kalilah awak berhenti membuangkan pekerjaan2 yang bagus. Tetapi saya tidak mahu mengganggu lagi sebab awak sudah cukup besar dan boleh berfikir sendiri. Tetapi dahulu awak kata mahu bekerja dengan surat khabar, sekarang mengapa berhenti pulak? Kata orang tua saya.

Abah jangan khuatir. Saya mahu buka surat khabar baharu di Singapura—itulah sahaja jawab saya dan tiga empat hari di belakang tatkala kami berdua menjala ikan di sungai, saya ceritakanlah apa yang sebenarnya langkahan dan cadangan di hadapan saya.

Abah mendoakan apa juga pekerjaan yang elok awak hendak buat—katanya lagi sambil memberi nasihat dan galakan2 yang baik.

Setelah sepuluh hari lamanya saya berehat di kampung maka saya pun beredar pula menjajah jajahan2 negeri Pahang lalu ke Kelantan dan Terengganu mencanangkan perihal Utusan Melayu.

Di setengah2 tempat, ura2 menerbitkan surat khabar Melayu yang baharu itu telah disambut dengan gembira tetapi di tempat2 yang lain pula di-Cih-kan sahaja.

Saya diutuskan melawat Pahang, Kelantan dan Terengganu dengan tujuan menyelidiki bagaimana perasaan orang ramai terhadap kepada cadangan hendak menerbitkan surat khabar yang baharu. Apabila balik ke Singapura, saya dikehendaki membuat suatu penyata bagaimana fikiran dan sambutan orang ramai kepada cadangan itu.

Lawatan saya itu mengambil masa kurang tiga hari sebulan dan memakan belanja lebih dua ratus ringgit.

Di hujung bulan April, saya telah tiba balik di Singapura dan menyatakan bahawa antara orang2 muda dalam negeri2 Pahang, Kelantan dan Terengganu, cadangan mengeluarkan Utusan Melayu diterima dengan baik. Saya telah mendapat sebaik2 galakan di negeri Kelantan dan Pahang tetapi di Terengganu pergerakan itu dipandang dengan bena tak bena sahaja.

Bagaimanapun, penyata saya itu telah diterima dengan baik dan tetaplah Utusan Melayu akan terbit selewat2 dalam bulan Mei. Tambahan pula, pejabatnya telah siap, jentera2nya telah dipasang dan lain2nya persediaan sudah ada.

Dalam bulan April, I. Zaitun (Zainal Abidin bin Haji Ilyas) telah berhenti pula daripada Warta Malaya dan ia telah balik ke Muar sambil memerhatikan bagaimana pula sambutan pembaca2 surat khabar Melayu dalam Johor terhadap kepada ura2 yang tersebut itu.

Sementara itu, I. Abdul Rahim Kajai telah pergi pula ke Kuala Lumpur dengan maksud memerhatikan gerak-geri orang ramai di Selangor berkenaan dengan ura2 menerbitkan Utusan tetapi pada masa itu, ia belum lagi bercerai dengan Warta Malaya.

Daripada pertengahan bulan April hingga ke akhir bulan Mei 1939, kaum yang membaca surat khabar Melayu—yang berjumlah berbelas ribu orang lelaki dan perempuan—telah tergempar mendegarkan sebuah surat khabar Melayu yang baharu akan terbit. Khabar2 angin bertiup merata2 dan fitnah pesona pun mulai terdengar di sini sana. Ada orang yang mengatakan I. Abdul Rahim Kajai mustahil boleh meninggalkan Warta Malaya kerana ia bukannya seorang yang bodoh. Ada banyak juga orang mengatakan saya telah membuat suatu kekhilafan yang besar dan kononnya telah dikecek orang meninggalkan pekerjaan yang begitu bagus.

Sungguhpun begitu, galakan2 yang baik tidak juga kurang. Ahli2 kalam yakni pengarang2 Melayu banyak yang menyatakan mereka sedia membantu surat khabar yang baharu itu. Seorang daripadanya ialah I. Harun bin Muhammad Amin, sekarang nazir sekolah2 Melayu Brunei.

Pembaca2 pula bukan sedikit yang mengaku akan berlanggan Utusan Melayu apabila terbit kelak. Kaum Melayu Singapura yang sudah mengerti betul apa sebabnya Utusan Melayu hendak diterbitkan memang sedang berdebar2 hendak menyambut akan dia.

Dipendekkan sahaja ceritanya maka pada 29 haribulan Mei 1939 dengan istiadat yang sempurna maka Utusan Melayu bilangan yang pertama telah selamat zahir ke dunia, disambut dengan baik oleh rakan2 sejawatnya yang lain dan diterima dengan baik oleh kaum yang berpelajaran di seluruh Malaya.

Orang2 Melayu Singapura berdahuluan2 menghantarkan wang yurannya—ada yang selama tiga bulan, empat bulan dan enam bulan. Dari Tanah Melayu, orang yang memberi galakan yang besar dan dahulu sekali ialah I. Hashim bin Haji Talib. Ia telah mengirim $25 kerana yuran selama satu tahun dan hingga sekarang ia masih tetap berlanggan dengannya.

Kerana hendakkan dekat dengan pejabat di Queen Street maka saya telah menyewa sebuah bilik di Prinsep Street. Sungguhpun pada masa itu tuan Abdul Rahim Kajai masih bekerja dengan Warta Malaya tetapi di sebelah petang ia datang ke pejabat Utusan Melayu membantu saya dan rakan saya I. Zaitun dengan makalah2 pengarang dan lain2 pekerjaan yang mustahak. Demikianlah dibuatnya pada tiap2 hari hingga ia berhenti daripada Warta Malaya bersekutu dengan Utusan Melayu menjadi ketua pengarangnya dalam bulan Julai 1939. Demikianlah sedikit daripada kejadian2 yang berlaku sebelum abang majalah ini zahir ke dunia.

Sekarang mudah-mudahan umur Utusan Melayu sudah setahun lebih. Ia telah merempuh berbagai2 dugaan dan sebelum umurnya cukup setahun, ia telah merempuh pula peperangan besar dunia. Alhamdulillah dengan sokongan orang ramai dalam Tanah Melayu, bantuan pihak2 yang berkuasa, kerjasama penganjur2 Melayu maka surat khabar kebangsaan Melayu sudahlah boleh berjalan dengan selamat.

Sungguhpun begitu, pesona kaum yang bukan bangsa Melayu dan kesamaran setengah2 orang Melayu berkenaan dengan Utusan Melayu masih lagi belum habis dan tersiar juga dari suatu ke suatu masa.

Ada orang yang mengatakan dengan niat yang tiada baik kononnya Utusan Melayu menjadi lidah Kesatuan Melayu iaitu suatu pergerakan yang memakai takrif yang memecah2 Islam dan tidak sukakan pergerakan Islam.

Ada orang yang mengatakan kononnya Utusan Melayu itu suatu pendiayah persatuan2 Melayu dalam Tanah Melayu yang bertujuan menyatukan umat Melayu dan kemudian bergerak menjatuhkan raja2 Melayu sehingga ada yang mengesyorkan supaya kerajaan menahan Utusan Melayu supaya jangan masuk ke dalam negeri2 Melayu.

Tetapi sebagaimana yang saya telah katakan dalam bahagian yang ketiga maka fitnah dan pesona itu semata2 karut jua. Tentang kesamaran yakni kurang faham setengah orang2 Melayu yang berkenaan dengan pergerakan kesatuan2 dan persatuan2 Melayu dan juga takrif Melayu maka suratkhabar ini serta rakan2 sejawatnya Majlis, Al-Hikmah dan Sahabat telah menerangkan sedikit sebanyak dan harus sedia menerangkan lagi jika ada pihak2 yang bertanya dengan hormat.

Selain daripada itu, pembuka2 persatuan2 Melayu sedia menerangkan satu persatu jika ditanya apa tujuannya persatuan2 Melayu ditubuhkan.

Setelah diterangkan berturut2 kali dengan tulisan, dengan syarahan dan dengan soal jawab maka ada juga orang2 yang tiada mengerti maka hal yang demikian tiadalah boleh dihairankan kerana di dalam dunia ini memang ada orang2 yang tiada boleh diberi faham atau bersahaja tiada mahu mengerti.

Sebenarnya tidaklah dinafikan bahawa surat khabar Utusan banyak mengambil bahagian mendiayahkan atau menggalakkan pergerakan2 Melayu teristimewa persatuan2 Melayu tetapi dasarnya memang berkhidmat kerana kebangsaan Melayu.

Sekarang sampailah pula masanya bagi saya menceritakan sedikit daripada pengalaman2 saya semenjak bekerja dengan suratkhabar Utusan Melayu dan majalah Utusan Zaman.

Saya telah berjumpa lagi dengan contoh2 yang lebih terang bagaimana orang2 bangsa yang bukan Melayu menyamar diri menjadi Melayu dengan memakai songkok Melayu dan dengan maksud hendak menghinakan Melayu atau mendapat faedah daripada nama Melayu.

Dewasa saya tinggal di Prinsep Street, saya telah bersua dengan beberapa orang Ceylon yang menyewa bilik tempat saya tinggal itu. Waktu malam, ramai mereka itu berkumpul main judi dan saya perhatikan semuanya memakai songkok Melayu. Padahalnya waktu siang mereka itu bergondol dan sembahyang di tokong Hindu. Apa tujuannya mereka memakai songkok Melayu waktu malam dan pada masa main judi itu tuan2 bolehlah agak sendiri.

Barangkali tentu sekali tidak salah jikalau kita tuduhkan mereka bersahaja bertopengkan songkok kerana hendak melindungkan kecemaran bangsa mereka supaya kecemaran itu terpulang kepada Melayu jua. Saya belum lupa lagi pada suatu malam di akhir tahun 1938, saya dan beberapa orang rakan saya tatkala duduk di dalam tempat menari dengan tiba2 orang2 yang ramai itu telah tergempar melihat dua tiga orang yang mabuk membuat kelakuan tidak senonoh. Kami telah mendengar orang2 di situ bertempik mengatakan “orang Melayu kurang ajar, orang Melayu celaka dan lain2 sebagainya” padahal orang2 yang mabuk itu bukanlah sekali2 bangsa Melayu. Bangsa mereka dari langit xx. Mereka ada memakai songkok. Kerana itu bolehlah kita nampak betapa besarnya faedah songkok kepada orang lain tetapi betapa pula bencananya kepada bangsa Melayu dengan tiada semena2 menerima kata nista padahal jikalau orang2 ini memakai serban atau tarbus tentu sekali kecemaran itu tiada tertimpa atas bangsa Melayu.

Ini dia satu lagi contohnya yang menunjukkan bagaimana tohornya fahaman setengah orang2 yang bukan Melayu terhadap kepada Utusan Melayu. Pada malam 20 haribulan Julai 1940, tatkala saya bersama dengan seorang sahabat saya dari Seremban sedang duduk makan dalam xx Islam di Middle Road maka sepucuk surat kecil telah disampaikan oleh pelayan kedai itu kepada saya. Surat itu dalam Bahasa Inggeris dan tulis pensel sahaja. Bunyinya adalah seperti di bawah ini:—

“Kita akan suka mengetahui apakah sebab2nya maka surat khabar engkau mencerca kaum kita padahal menggunakan huruf2 Arab”.

Surat itu saya tunjukkan kepada sahabat saya. Ia dengan serta merta naik marah padam dan mengetap giginya dan menggenggam bukunya.

Tetapi saya terangkan kepadanya bahawa surat itu barangkali telah ditulis oleh seorang yang tiada berketanggungan atau tiada berapa siuman fikirannya dan tidak berguna diambil berat. Lagipun jika dilayan2 hal seperti itu nescaya jadi gaduh dan apakah gunanya kita berkelahi sesama Islam. Apa nanti lain2 bangsa fikir.

Setelah saya terangkan dan pujuk dengan lemah lembut baharulah tenang ia. Saya nyatakan dalam misal yang seumpama ini lebih baik kita buat bodoh dan penakut sahaja kerana jika diturutkan perintah orang yang begitu nescaya besar bencananya. Lagipun kata saya, fahaman si penulis surat kecil itu tidak betul. Surat khabar Utusan Melayu tidak pernah mencerca kaum Arab yang dihormati dan dimuliakan oleh orang Melayu. Apa yang telah dikatakan oleh Utusan berkenaan orang2 yang mengaku Melayu, takrif Melayu, budi pekerti setengah orang2 Islam yang bukan bangsa Melayu itu semuanya perkara yang benar dan yang hak belaka.

Alhamdulillah sebagaimana yang saya telah katakan terdahulu daripada ini maka perhubungan antara kaum Islam yang berbagai2 bangsa dalam Singapura ini tidak pernah begitu rapat seperti sekarang kerana masing2 sudah mengerti akan hal ehwalnya dan mengerti akan pergerakan2nya yang dijalankan oleh satu2 bangsa itu. Yang sebenarnya xx fitnah sudah banyak berkurangan di Singapura ini tetapi di Pulau Pinang nampaknya daripada kandungan surat khabar Saudara masih kembang biak lagi tetapi itupun saya percaya tidak lama dan tidak mudarat kerana fahaman orang ramai berkenaan dengan pergerakan kebangsaan Melayu semakin lama semakin terang dan ternampak mereka itu akan kebenarannya.

Sementang begitupun harus ada pula seorang berdua yang akan mengorbankan harta benda dan wangnya yang dan masanya yang berharga kerana melaga2 bangsa Melayu dan memecah2 kaum Islam. Tetapi saya yakin kaum bangsa saya tiada mudah terpedaya lagi. Barangkali ada juga anak2 muda Melayu yang akan terpedaya oleh wang yang banyak hingga redha ia bekerja menghina dan mencerca bangsanya sendiri menjadi perkakas orang lain. Orang2 yang begitu hanya patut dikasihankan, jangan dimarahkan kerana mereka yang sebenarnya lemah semangat. Tetapi perasaan kebangsaan anak2 muda kita dan semangatnya sudah cukup keras.

Satu contoh yang baharu sekali yang boleh saya sebutkan ialah berkenaan I. Abdullah Thani Raja Kechil yang dahulunya bekerja dengan Warta Kinta.

Tatkala hendak diadakan perjumpaan KWMS (Kesatuan Wartawan Melayu Se-Malaya) di Kuala Lumpur, kononnya tuan punya Warta Kinta telah memberi amaran kepada orang2 yang bekerja dengannya jangan pergi ke Kuala Lumpur menghadiri perjumpaan KWMS. Jika dilanggar amaran itu hukumnya buang kerja. Wartawan Abdullah Thani enggan kena belenggu seperti itu. Ia menyatakan mahu berhenti dan ia telah menghadiri perjumpaan KWMS.

Sekarang dengan sukacita disebutkan bahawa wartawan Abdullah Thani ada bekerja dengan Utusan Melayu dan ada tinggal bersama2 dengan saya.

Semenjak Utusan Melayu terbit ini, sudah empat orang anak2 muda Melayu berlatih menjadi penulis surat khabar. Waktu mula2 dahulu, I. Abdul Majid bin Dato’ Syahbandar Abdul Rahman telah berlatih selama sebulan. Lepas itu I. Muhammad al-Azam xx (murid xx xx al-Firdaus) berlatih selama tiga bulan lebih.

Dengan keluaran ini, tamatlah cerita saya “Tiga Tahun di Singapura” tetapi sebelum sampai ke hujungnya, mestilah saya nyatakan bahawa ini hanyalah satu bahagian yang sedikit daripada pengalaman2 saya yang banyak, perkara2 yang saya telah lihat, tempuh, rasa dan dengar selama tiga tahun di Singapura ini.

Saya agak tentulah ada di antara orang2 yang membaca cerita ini yang hendak bertanya iaitu apakah satu perkara yang menyukakan hati saya bekerja dalam pejabat surat khabar Melayu? Sekiranya ada pertanyaan yang demikian, nescaya saya jawab dengan mudah iaitu yang sangat menyukakan saya ialah menerima bermacam2 surat pada tiap2 hari daripada berbagai2 peringkat orang ramai yang saya kenal dan tidak kenal. Surat2 itu membayangkan perasaan orang kita Melayu sekarang terutama kuat yang muda. Kandungan surat2 itu sentiasa menarik perhatian kerana ada terbayang daripadanya bagaimana perasaan orang kita terhadap kepada negerinya, bangsanya, raja2 dan pembesar2nya.

Sekiranya surat2 itu dijadikan buku maka akan jadilah sebuah kitab pelajaran yang amat berguna, yang akan menggelikan hati, menghairankan dan menggerunkan perasaan. Setengah daripada surat2 itu ada saya simpan hingga sekarang.

Ada satu perkara yang saya boleh sebutkan di sini berkenaan dengan surat2 itu iaitu perasaan hendak bersatu dan bekerjasama sedang hidup dengan subur dalam hati kebanyakan anak2 muda kita zaman sekarang tetapi di setengah2 negeri pergerakan bersatu belum tertaja kerana tidak ada penganjur atau kepalanya ataupun xx fitnah orang2 yang bukan Melayu masih kuat atau lain2 sebab juga.

Dalam negeri2 melayu yang belum ada persatuan2 Melayu seperti Kedah, Perlis dan Terengganu maka janganlah disangkakan semangat bersatu belum ada. Cuba baca sepucuk daripada beberapa pucuk surat daripada anak2 muda Melayu Terengganu yang saya telah terima:—

xx sahabat saya I. Ishak bin Haji Muhammad

dengan ingat kesejahteraannya.

Sahabat saya yang budiman,

Berhubung dengan surat saya bertarikh 7 Julai saya sukacita menyatakan iaitu perjumpaan saya dengan setiausaha Kelab Pantai itu mendapat sebaik2 natijah. Rupanya uraian saya berkenaan pergerakan2 persekutuan itu betul memberi kepada xx xx kerana keesokan harinya ia telah mendapatkan I. Su Dato’ Amar kepada siapa ia telah menanya sama ada sebenarkah atau tidak bagaimana kata2 saya yang ia hendak menubuhkan persekutuan Melayu itu dan setahu saya ia telah mendapat jawapan yang mengiyakan seperti kata2 saya kepadanya. Dengan jawapan itu ia telah menawarkan pula dirinya bagi perkhidmatan itu dan katanya lagi kiranya persekutuan yang ada sekarang (Majlis Kampung Pantai Club) ini dijadikan persekutuan Melayu sangatlah eloknya dengan ditukar namanya dan undang2nya sahaja. Dan ia telah menyatakan juga iaitu Yang di-Pertua yang ada sekarang (seorang anak raja yang kebilangan) telah memohon berhenti dan gantinya haruslah jatuh kepada Tengku xx ataupun Dato’ xx pada masa itu adalah sebesar peluang bagi menjalankan perkara yang tersebut.

Fikiran saya kiranya xx saya ini menurut maka haruslah tidak berapa lama lagi Terengganu akan mempunyai kesatuan Melayu-nya bagaimana lain2 negeri juga. Dan kiranya kemudahan daripada pihak sahabat tolong mengirim sebuah undang2 KMS. Makin lagi kiriman itu dialamatkan terus kepada I. Su, mudah-mudahan menarik lagi kegemarannya pada menubuhkan bersegera. Alamatnya seperti berikut:—

A. Su bin Dato’ Amar

Pejabat Menteri Besar

Kuala Terengganu

Dan kiriman itu seeloknya pula biarlah daripada Yang di-Pertua ataupun Setiausaha Kesatuan Melayu Singapura. Sekiranya terkena bayaran di atas undang2 itu sila beritahu saya dan akan saya mengirimkan bayarannya.

Nampaknya kebanyakan orang Melayu di sini hendak kena dipujuk betul2. Maka biarlah untuk maslahat kita memujukkan dahulu dan apabila mereka telah mengerti kelak baharulah kita jalankan apa2 yang patut dengan terus-terang.

Demikianlah salam jua adanya.

Barangkali ada pula di antara tuan2 yang membaca cerita ini suka hendak mengetahui apa sebabnya maka saya ceritakan sebahagian yang kecil sahaja daripada pengalaman saya selama tiga tahun di Singapura.

Sekiranya ada pertanyaan yang demikian itu nescaya saya jawab bahawa masa ini masa peperangan dan kerana banyak sekatan2 yang diadakan maka amatlah susahnya bagi saya hendak menyiarkan susulan dalam majalah yang kecil ini.

Tetapi dengan empat keluaran ini saya fikir sudah cukup bagi membayangkan perasaan orang ramai kita, pergerakan dan menolak kekeliruan fitnah yang mengatakan kononnya kaum Islam di Singapura berpecah-belah, Kesatuan Melayu membawa kebinasaan dan sebagainya.

Adapun satu daripada tujuan2 saya menulis cerita “Tiga Tahun di Singapura” ini hendak mengingatkan orang ramai kita bahawasanya dunia sekarang bukan sahaja sedang berperang tetapi sedang melalui perubahan2 yang besar. Apa dia perubahan2 itu tiada dapat saya terangkan tetapi saya percaya dalam perjalanan perubahan2 itu kita akan menempuh berbagai2 dugaan yang pelik, yang ngeri dan susah tetapi saya percaya akhirnya akan timbul semula keamanan dan ketenangan kerana lazimnya lepas daripada hujan dan ribut yang besar itu timbullah udara yang tenang dan bersih. Lagi satu, sebelum tiba fajar subuh maka ketika itulah malam terlalu gelap.

Bagaimanapun sekiranya kita sekalian tidak bekerja keras, bersatu dengan lebih kukuh dan bergerak lebih pantas menggunakan peluang2 yang sedang terbuka sekarang, nescaya sakit dan susahlah kita.

Kita tiada mengetahui apa yang ada di hadapan kita tetapi jikalau kita bersatu dan menghadap perubahan2 yang akan datang maka ada harapan kita mendapat bahagia dan faedah daripadanya.

TAMAT

Identiti Kebangsaan Menerusi Pendidikan: Renungan terhadap Teks “Naratif Malaysia”

Pengenalan

Artikel ini merupakan hasil renungan daripada ucaptama Tun Daim Zainuddin dalam Majlis Perasmian Naratif Malaysia. Tun Daim memberi penekanan terhadap sistem pendidikan di negara ini yang menurut beliau sangat penting dalam membina naratif Malaysia yang lebih inklusif dan bukan semata-mata terperangkap dalam politik komunalisme non-rasional semata-mata. Maka, artikel ini akan memberi tumpuan kepada isu pendidikan negara ini yang gagal membina identiti nasional yang inklusif dan mengusulkan satu cadangan untuk membawa Malaysia keluar daripada polemik ini.

Analisa Tun Daim Terhadap Ketertinggalan Orang Melayu

Tun Daim sangat menekankan kepada perdagangan dalam usaha untuk memajukan orang Melayu. Pada pandangan Tun Daim, dalam membaca kegusaran Melayu, harus difahami secara bersama dengan perubahan sejarah orang Melayu, khususnya sejak zaman penjajahan. Tun Daim dengan cermat memulakan ucaptama beliau dengan membentangkan betapa ramai tokoh-tokoh Melayu terbilang di negeri Johor sahaja – memandangkan acara perasmian itu dibuat di Johor, sebagai konteks – lalu menimbulkan persoalan utama dalam Naratif Malaysia:

“Kita tidak kekurangan sosok-sosok hero. Negeri Johor sendiri mempunyai sejarah yang kaya dengan pahlawan yang gagah-perkasa, seniman yang tersohor, penyair, ahli sukan, santis, doktor, ahli akademik dan juga ahli perniagaan…. Jadi, persoalannya kenapa perlu kita merasa tidak selamat sedangkan kita mempunyai legasi kejayaan Melayu seperti yang saya bentangkan di atas?”

Tun Daim melihat hal ini sebagai ketidakupayaan orang Melayu untuk berfikir secara rasional dan tidak semata-mata dipengaruhi oleh emosi. Lalu beliau melontarkan cabaran ini kepada khalayak akademia di universiti untuk bertindak sebagai intelektual awam bagi mencerahkan pemikiran orang Melayu. Tun Daim juga memberi penekanan khusus kepada pendidikan yang pada beliau merupakan tonggak utama dalam menentukan masa depan negara baik daripada segi politik, mahupun ekonomi:

“Pastikan sistem pendidikan kita betul, dan politik serta ekonomi akan turut mengikut menjadi betul. Akal tanpa emosi akan menentukan masa depan kita dan masa depan Malaysia….Dedahkan anak-anak kita kepada dunia dan mereka akan mahu menjadi cemerlang dan mereka akan melindungi yang terbaik daripada budaya kita.”

Pendidikan Sebagai Alat Perubahan

Oleh hal yang demikian, bagi menjawab Tun Daim, artikel ini akan kembali mengajukan soalan yang sama; mengapakah setelah lebih 40 tahun perlaksanaan Dasar Ekonomi Baru yang telah mentransformasikan struktur ekonomi dan sosial negara serta hampir 25 tahun sejak pengumuman dasar Wawasan 2020 yang bertujuan melahirkan bangsa Malaysia, wacana negara masih lagi terperangkap dalam polemik perkauman dan kekaburan identiti nasional? Berdasarkan beberapa pengukuran, Malaysia jelas berjaya mencapai pelbagai kejayaan dalam tempoh 50 tahun yang lepas. Kadar literasi dalam kalangan populasi dewasa yang berumur 15 tahun dan ke atas pada tahun 2010 ialah 92%. Enrolmen pada peringkat rendah dan menengah rendah hampir mencapai tahap 100%, dan bagi menengah atas kadar enrolmen ialah 80%. Lebih kurang dua pertiga daripada jumlah murid meneruskan pengajian pada peringkat lepas menengah atau mengikuti pelbagai latihan yang disediakan pada peringkat matrikulasi, pra-universiti, asasi dan vokasional (Pelan Pembangunan Pendidikan 2013-2025).

Namun demikian, sebagaimana yang kemudiannya dihuraikan oleh Tun Daim dalam sesi soal jawabnya, polemik perkauman yang dihadapi oleh masyarakat Malaysia kini bukan semata-mata disebabkan oleh dasar ekonomi dan sosial negara tetapi juga kegagalan dasar pendidikan negara selama ini untuk keluar daripada kerangka pendidikan yang dibentuk oleh ilmu kolonial. Dalam bahasa Tun Daim sendiri:

“Oleh kerana itu, British menyuruh orang Melayu menanam padi dan menangkap ikan sebagai kegiatan yang membekalkan sumber makanan buat British dan juga buruh-buruh asing yang berkerja di bandar-bandar. Pekerjaan sebegini tidak memerlukan orang Melayu belajar tinggi. Apa perlunya untuk belajar tinggi jika pekerjaan orang Melayu hanyalah sebagai penanam padi dan penangkap ikan? Tak perlu pergi sekolah untuk belajar menanam padi atau menangkap ikan.”

Akan tetapi, nampaknya Tun Daim hanya berhenti di situ, tanpa menyatakan bahwa dasar pendidikan negara selama ini tidak berusaha untuk menyelesaikan persoalan identiti nasional sehingga menimbulkan banyak kekaburan dalam banyak dasar yang berkaitan dengan sistem pendidikan seperti bahasa kebangsaan, sekolah kebangsaan, dan pendidikan sivik. Malah, amalan sistem pendidikan kini telah menyumbang kepada kekalutan identiti ini. Artikel ini akan memperincikan kejayaan yang dimaksudkan oleh Tun Daim dalam melahirkan orang Melayu yang berjaya tetapi dalam masa yang sama gagal membentuk identiti nasional.

Transformasi Sosial Melalui Pendidikan

Kesenjangan sosial dan ekonomi antara kaum di Malaysia adalah produk kolonial British selama lebih 150 tahun dan juga polisi kontemporari yang berasaskan perkauman (Andaya & Andaya 2001).  Pada tahun 1970an, kerajaan mula mengubah dasarnya untuk terlibat lebih aktif dalam pembangunan dan menyusun semula struktur masyarakat dengan memperkenalkan Dasar Ekonomi Baru (DEB). Sepanjang 40 tahun terakhir ini, melalui Dasar Ekonomi Baru yang dilaksanakan antara tahun 1970 hingga 1990, banyak perubahan terhadap ekonomi dan sosial negara yang akhirnya mempengaruhi pembentukan sikap politik rakyat Malaysia.

Apabila tumpuan ekonomi telah beralih kepada industri, bandar-bandar baru mula dibuka, khusus untuk menampung kilang-kilang baru. Urbanisasi ini juga selari dengan penghijrahan ramai penduduk desa, khasnya generasi muda, ke bandar-bandar perindustrian baru seperti Pasir Gudang, Seberang Prai dan Shah Alam. Daripada sekitar 10 juta penduduk Malaysia pada tahun 1970, seramai 26.7 peratus tinggal di bandar dan jumlah ini meningkat dengan signifikan pada tahun 1991.^[1] Pada tahun 2010, lebih 70 peratus penduduk Malaysia tinggal di bandar dan jumlah ini lebih besar di negeri seperti Pulau Pinang dan Selangor. Proses perindustrian dan pembandaran telah menyumbang kepada pembentukan dan perkembangan kelas-kelas sosial moden, khususnya kelas menengah dan kelas pekerja (Abdul Rahman Embong 2000: 91).

Pendidikan Negara Berjaya Melahirkan Kelas Menengah

Menurut Abdul Rahman Embong, pembangunan kapitalis lewat 1970-an dan penyusunan semula masyarakat Malaysia yang dilaksanakan oleh developmentalist state yang kuat telah berjaya mewujudkan kelas menengah yang besar. Bahkan, tidak seperti sebelum tahun 1970-an, di mana kebanyakan kelas menengah hanya terdiri daripada kaum Cina, sementara majoriti kelas menengah Melayu hanya terdiri daripada sekumpulan kecil pentadbir kerajaan. Pasca 1970an memperlihatkan pembesaran saiz kelas menengah pelbagai kaum. Selain pentadbir, kelas menengah baru ini terdiri daripada pengurus, doktor, arkitek, peguam, pensyarah, pakar teknologi, dan profesional lainnya (2001: 83).

Selain, profesional dan kelas menengah pengurusan, Malaysia turut menyaksikan peluasan kelas menengah lama atau entrepreneurial middle class. Pada masa yang sama, kelas menengah marginal tidak berkurang, kerana peranannya sebagai kumpulan sokongan kepada   kelas menengah baru (Abdul Rahman Embong 1995).

Perkembangan yang paling signifikan tentang transformasi ini adalah kelas menengah baru telah muncul ketika tempoh penting sejarah pembangunan negara dan kehadiran mereka sangat jelas baik di kota-kota besar mahupun di pekan-pekan di seluruh negara. Lebih penting lagi, mereka ini terdiri daripada pelbagai kaum dan lebih mencerminkan komposisi masyarakat Malaysia.

Crouch (1996), Abdul Rahman (2000c, 2000d, 2000e), Kahn (1996) menegaskan bahawa proses industrialisasi dan dasar pro-Bumiputra telah memperlihatkan pertumbuhan kelas menengah yang begitu pesat di Malaysia. Kelas ini telah berkembang daripada hanya 4.0 peratus  pada tahun 1957 kepada 7.7 peratus pada tahun 1980, 11.2 peratus pada 1990, dan 15.3 peratus pada tahun 2000  (Abdul Rahman Embong  2000).

Secara teorinya, perkembangan kelas menengah yang lebih besar ini seharusnya membantu mewujudkan masyarakat sivil yang lebih kuat dan rentas etnik. Meskipun pembangunan yang rancak pada dekad 1970-an hingga 1990-an dan penekanan terhadap sektor pendidikan berjaya mewujudkan kelas menengah baru dalam struktur masyarakat Malaysia, hasil daripada pengamalan DEB, umumnya kelas menengah Melayu terdiri daripada kakitangan kerajaan. Birokrat Melayu ini telah terserap dalam struktur kekuasaan negara yang menuntut kepatuhan kepada arahan yang rigid.

Kelas menengah yang dibangunkan berdasarkan bantuan ekonomi dan penswastaan juga menghasilkan kelas menengah yang gagal mandiri (independent) dan bergantung bantuan kerajaan. Di bawah dasar penswastaan, sejumlah besar kapitalis Bumiputera dan bukan Bumiputera telah berkembang dengan mendapat naungan dan projek kurnia daripada pemerintah. Andaian asasnya, elit yang dibantu ini akan membantu pula untuk mencairkan kekayaan tersebut kepada kelas menengah dan rendah melalui regulasi ekonomi. Namun, oleh sebab terdapatnya unsur-unsur ketirisan dan kronisme maka regulasi itu tidak berlaku dan hanya berjaya melahirkan cukong-cukong pasaran semata. Kebergantungan ini juga tidak memungkinkan birokrat yang berada di kelas menengah untuk menjadi kritikal terhadap kekuasaan malah makin mewujudkan hubungan patronis yang kuat (Abdul Rahman Embong 2000).

Budaya politik kelas menengah ini sememangnya sukar untuk diperjelaskan dengan tuntas. Terdapat suatu kontradiksi antara sikap politik pada tahun 1960-an dan 1970-an – tebal dengan feudalisme berbanding budaya politik pada tahun 1990an yang menurutnya lebih membawa politik yang berbaur nilai sejagat (Rustam 2004: 34). Crouch (1984) dan Kahn (1996) juga mengatakan kelompok ini tidak mempunyai arah politik yang jelas, tetapi Saravanamuttu (1987, 1992) pula berpendapat sebaliknya. Sementara itu, Abdul Rahman Embong (1998) dan Loh (2000) lebih berminat untuk memeriksa budaya politik kelompok ini melangkaui hubungan mereka dengan parti politik.

Namun begitu, Saravanamuttu (2001: 103-105) menyimpulkan setidaknya terdapat dua pandangan asas mengenai kelas menengah di Malaysia, “(1) menyokong status quo kerana kebergantungan mereka secara ekonomi dengan kerajaan. Keterikatan mereka dengan gaya hidup mewah melalui kemajuan ekonomi yang pesat menyebabkan persoalan pendemokrasian menjadi soal sampingan. Tambahan pula, kelas menengah ini terpisah mengikut kaum yang menyebabkan sukar untuk mereka menemukan kesepakatan pandangan politik. (2) Pandangan kedua pula, melihat kelas menengah ini aktif menjuarai pelbagai isu. Sungguh pun kelas ini agak terpencar, mereka menunjukkan kesedaran nilai universal – demokrasi, hak asasi manusia, alam sekitar – yang melintasi sempadan kaum”.

Fenomena ini menawarkan wacana alternatif kepada perspektif ethnic-centric mahupun class-centric.  Malah, ini membawa kepada hujah kelas menengah sebagai aktor politik di Malaysia telah membentuk praxis multi-etnik dan multi-kelas yang merangsang masyarakat sivil untuk menentang pemantauan berlebihan negara, dominasi dan tekanan terhadap  warga (Saravanamuttu 1992). Namun, sebagai reaksi kepada pandangan ini, Kahn (1996b) mencadangkan tidak terdapat sekelompok kelas menengah tunggal yang semuanya berjuang untuk agenda demokrasi di Malaysia, malah terdapat banyak ‘kelas-kelas menengah’ (middle classes) dengan pelbagai kepentingan politik.

Kelas Menengah Malaysia dan Wacana Perkauman

Malaysia kini berada dalam transisi antara politik lama dan politik baru. Dalam tempoh ini, terdapat banyak pergelutan dan perebutan simbol serta makna dalam negara ini – daripada naratif sejarah rasmi nasional sehinggalah kepada soal kesetian dan pemilikan. Malah, banyak pertubuhan NGO yang dibangunkan bertujuan untuk memperjuangkan kaum atau agama masing-masing.

Menurut Shamsul (2001: 123-124) pergelutan ini bukan sahaja antara kerajaan dan juga masyarakat atau dalam istilah Shamsul authority-defined Vs everyday defined, malahan juga dalam kalangan masyarakat, pergelutan ini tidak terselesai. Shamsul (2001: 123) mencerakinkan pergelutan masyarakat ini kepada tiga kelompok, bukan Bumiputera dan dua lagi merupakan kelompok Bumiputera Islam dan Bumiputera Bukan-Islam.

Kelompok Bukan-Bumiputera ini, kebanyakan kes dirujuk sebagai Cina, mahukan amalan serta bahasa Cina juga diterima sebagai sebahagian daripada identiti Malaysia. Demikian juga kelompok Bumiputera Bukan Islam yang mahukan agama Kristian dan ‘agama orang asal’ (native religions) diberikan status yang sama dalam negara ini dan masa yang sama menolak kelompok Bumiputera Islam yang mahukan negara Islam sebagai identiti teras negara ini (Shamsul, 2001: 123).

Umpamanya pertubuhan seperti Lembaga Pengurusan Sekolah Cina Malaysia atau Dong Jio Zong yang sering dikaitkan sebagai pertubuhan yang lantang menjuarai isu berkaitan survival sekolah venakular Cina. Dong Jio Zong pernah menentang cadangan kerajaan untuk menjadikan bahasa Melayu sebagai bahasa pengantar mata pelajaran Malaysia Negaraku Tahap 1 di semua aliran sekolah rendah. Malah, pertubuhan ini juga membantah cadangan masa tambahan untuk mata pelajaran Bahasa Melayu Tahap 1 di semua sekolah jenis kebangsaan (Kartini Aboo Talib 2012: 7).

Demikian juga dengan pertubuhan bukan Melayu seperti gabungan 30 NGO yang memperjuangkan nasib masyarakat India yang dikenali sebagai Hindu Rights Action Force (HINDRAF) yang melakukan demonstrasi besar-besaran di Kuala Lumpur pada 2007. Hindraf menganjurkan perhimpunan ini kerana hendak menyerahkan memorandum 18 perkara kepada Suruhanjaya Tinggi Britain dan seterusnya kepada Ratu Elizabeth II berhubung nasib malang bertimpa-timpa yang dialami oleh penganut Hindu di Malaysia semenjak zaman penjajahan British lagi. Saman itu difailkan oleh Hindraf di Britain pada 30 Ogos 2007 bagi menuntut 4 trilion paun (RM27.7 trilion) daripada kerajaan Britain sebagai pampasan kepada masyarakat India kerana membawa mereka masuk ke Malaysia sebagai buruh murah. Setelah Malaysia dimerdekakan, masyarakat India ditinggalkan begitu sahaja di Malaysia. Nasib dan masalah mereka diserahkan bulat-bulat kepada Malaysia yang baru merdeka (Malaysian Insider 2011).^[2]

Pada masa yang sama, penentangan ini bukan sahaja berlaku antara kelompok Melayu dengan bukan Melayu sahaja, tetapi juga berlaku persaingan antara kelompok Melayu berlainan ideologi seperti Sister In Islam (SIS) yang dilihat cuba memberi pentafsiran yang lebih liberal terhadap pemahaman dan amalan Islam di negara ini (Noraini Othman 2008). Memandangkan Islam merupakan agama rasmi Persekutuan dan Islam telah diinstitusikan melalui Jabatan Kemajuan Islam Malaysia (JAKIM), jabatan agama Islam di setiap negeri, Mahkamah Syariah dan sebagainya, Islam di Malaysia secara umumnya adalah lebih homogen. Sebarang cubaan pentafsiran lain daripada tafsiran rasmi akan dilihat sebagai penyimpangan (deviant) atau sesat – keluar daripada agama Islam (Ahmad Fauzi Abdul Hamid 2013).

Pada belah lain pula, terdapat kelompok Melayu-Islam yang menekankan tafsiran Islam yang lebih konservatif. Kelompok seperti Pertubuhan Peribumi Perkasa Malaysia (PERKASA), Pertubuhan Kebajikan dan Dakwah Islamiah (PEKIDA) dan ISMA yang seringkali menjadi kumpulan pendesak untuk mempertahankan status quo Melayu-Bumiputera.

Umumnya, meskipun Dasar Ekonomi Baru yang bertujuan untuk menstrukturkan semula masyarakat dan membasmi kemiskinan telah berjaya melahirkan kelas menengah yang besar di Malaysia, namun sebahagian kelas menengah ini bukan sahaja gagal mandiri, malahan juga masih terikat dalam wacana perkauman. Sementara wujud kelompok NGO yang membawakan tema-tema besar seperti Hak Asasi Manusia, alam sekitar, keadilan, reformasi sistem kehakiman, ketelusan dan kebertanggungjawab, sistem pilihan raya yang bersih dan adil, politik Malaysia masih berbaur dengan persoalan perkauman. Jika diperhalusi kebanyakan persoalan perkauman ini berkisar kepada isu identiti nasional dan citizenship.

Identiti Nasional Melalui Pendidikan – Sekolah Sebagai Reproduksi Sosial dan Kebudayaan

Secara umumnya, cabaran pemodenan Malaysia berhubungkait dengan dua komponen penting, ekonomi dan politik. Komponen ekonomi dipacu oleh keperluan untuk menzahirkan cita-cita Malaysia sebagai negara perindustrian, manakala komponen politik untuk melahirkan masyarakat Malaysia yang berpegang kepada identiti sepunya, bangsa Malaysia.

Sebagaimana perbincangan awal, Malaysia pada suatu tahap telah berjaya mentransformasi ekonomi negara ini daripada berasaskan pertanian kepada perkhidmatan dan meningkatkan kadar urbanisasi dengan dramatik. Begitu juga dalam sektor pendidikan negara, khasnya vokasional dan universiti yang telah berjaya melebarkan saiz kelas menengah di negara ini. Namun, oleh kerana institusi dan prosedur politik lama, termasuk sistem pendidikan negara yang masih terperangkap dalam struktur kolonial, maka kelas menengah negara ini juga masih bergelut antara politik baru dan politik lama.

Sistem Pendidikan Malaysia Semakin Homogen

Pengiktirafan bahawa sekolah adalah agensi sosialisasi adalah andaian yang dikongsi oleh semua proponents of citizenship education, tetapi andaian ini tidak lengkap sebagai satu alat analitikal untuk menghuraikan fungsi sosial (societal functions) institusi pendidikan. Pendekatan yang lebih analitikal, dalam kebanyakkan kajian sosialisasi (socialization literature) seperti Bourdieu and Passeron (1977) mendapati proses sosialisasi sebagai kenderaan bagi reproduksi budaya dan ekonomi (vehicle of economic and cultural reproduction); sebagai satu proses yang menjadi pengantara amalan sosial dan kepercayaan budaya yang perlu untuk mengekalkan dominasi dan struktur kuasa golongan tertentu (Giroux 1980: 329-366).  Tambah Giroux lagi;

A more fundamentally political and critical approach to school socialization would begin with the premise that one of the critical elements in the power of a dominant class resides in its ability to impose, though not mechanistically, its own set of meanings and social practices through the selection, organization, and distribution of school knowledge and class-room social relationships (Giroux 1980:333).

Maka, sementara institusi pendidikan boleh menjadi alat penyatuan, institusi pendidikan juga boleh menjadi alat untuk mengekalkan dominasi kuasa politik pemerintah dan membiarkan masyarakat kekal terpisah. Menurut Pelan Pembangunan Pendidikan 2013-2025, walaupun data sahih sedia ada menunjukkan bahawa kepelbagaian murid dan guru di sekolah kebangsaan telah berkurangan, namun masih terdapat interaksi yang agak memuaskan antara kumpulan etnik di dalam dan di luar bilik darjah. Namun, laporan ini tidak pula menyatakan apakah ukuran yang digunakan bagi menilai tahap interaksi murid di luar bilik darjah tersebut.

Sistem pendidikan Malaysia terdiri daripada lebih 20 pilihan persekolahan pada peringkat rendah dan menengah. Sekolah rendah awam terdiri daripada tiga jenis sekolah utama: SK, SJKC dan SJKT . Setiap jenis sekolah ditentukan melalui bahasa pengantar yang berbeza dan secara keseluruhan mencakupi hampir 99% daripada jumlah enrolmen sekolah rendah. Selain itu, terdapat pelbagai jenis sekolah yang menyediakan perkhidmatan kepada kumpulan khusus, seperti sekolah agama (Islam) dan sekolah pendidikan khas.

Sistem sekolah menengah awam menunjukkan penumpuan kebanyakan murid daripada pelbagai jenis sekolah rendah kepada satu format sekolah. Sekolah menengah kebangsaan (SMK) ini menggunakan bahasa Malaysia sebagai bahasa pengantar. SMK mencakupi 88% daripada jumlah enrolmen sekolah menengah. Peratusan kecil murid memilih sekolah alternatif seperti sekolah agama dan peratusan ini semakin meningkat. Setelah tamat pendidikan menengah rendah (Tingkatan 3), murid mempunyai pilihan untuk meneruskan pengajian di sekolah teknik, vokasional, sukan, seni dan lain-lain.

Sebilangan kecil murid mendaftar di sekolah swasta dan bilangannya semakin bertambah. Sekolah ini beroperasi pada peringkat rendah dan menengah, termasuk sekolah swasta yang menggunakan kurikulum kebangsaan, sekolah antarabangsa dan sekolah agama. Pada masa ini, sekolah swasta membentuk 1% daripada jumlah enrolmen sekolah rendah dan 4% daripada jumlah enrolmen sekolah menengah.

Pilihan pendidikan lain terdiri daripada sekolah persendirian Cina yang membentuk komponen terbesar pilihan pendididkan lain di Malaysia. Sekolah-sekolah ini menggunakan bahasa Cina sebagai bahasa pengantar utama dan melaksanakan kurikulum yang digubal oleh Dong Jiao Zong.

Secaranya keseluruhan, pecahan murid di Malaysia mengikut kaum terdiri daripada 67% Melayu, 25% Cina, 7% India dan baki 1% terdiri daripada lain-lain kaum. Nisbah kaum mengikut aliran sangat mengejutkan. Berdasarkan Laporan Pelan Pembangunan Pendidikan 2013-2015, 94% murid di Sekolah Kebangsaan terdiri daripada kaum Melayu, berbanding hanya 88% murid di Sekolah Jenis Kebangsaan Cina (SJKC) terdiri daripada kaum Cina. Nisbah ini menunjukkan bahawa Sekolah Kebangsaan yang seharusnya mengumpulkan murid pelbagai kaum menjadi lebih homogen berbanding SJKC. Malah, terdapat lebih ramai murid Melayu di SJKC (9%) berbanding murid Cina di Sekolah Kebangsaan (3%).

Jelas bahawa, Sekolah Kebangsaan bukan sahaja semakin tidak menjadi pilihan dalam kalangan bukan Melayu, malahan juga dalam kalangan murid Melayu sendiri. Salah satu punca Sekolah Kebangsaan tidak menjadi pilihan di peringkat sekolah rendah adalah kerana pencapaian Sekolah Jenis Kebangsaan Cina bagi Perperiksaan UPSR sentiasa mengatasi Sekolah Kebangsaan. Meskipun jurang pencapaian semakin mengecil, hakikat bahawa Sekolah Kebangsaan yang menerima peruntukan dana yang jauh lebih besar daripada SJKC gagal untuk menjadi yang terbaik, membuatkan prestasi Sekolah Kebangsaan diragui.

Mengatasi Cabaran Perpaduan Bagi Membentuk Identiti Nasional

Menurut Laporan Pelan Pembangunan Pendidikan 2013-2015, Kementerian telah mengambil beberapa langkah bagi memastikan semua kumpulan etnik diwakili dengan baik dalam bahan pengajaran yang digunakan di sekolah, hinggalah kepada mengurus program sekolah yang jelas memberikan tumpuan kepada usaha membina perpaduan. Ciri etnik dan budaya semua kaum dimasukkan dalam kurikulum dan bahan pengajaran yang digunakan di sekolah. Modul khusus untuk mengajar sifat menghargai dan memahami kepelbagaian kaum di Malaysia terkandung dalam kurikulum Sivik dan Sejarah. Kesemua kurikulum ini digubal berdasarkan Peraturan-peraturan (Kurikulum Kebangsaan) Pendidikan 1997:

 “…suatu program pendidikan yang termasuk kurikulum dan kegiatan kokurikulum yang merangkumi semua pengetahuan, kemahiran, norma, nilai, unsur kebudayaan dan kepercayaan untuk membantu perkembangan seseorang murid dengan sepenuhnya dari segi jasmani, rohani, mental dan emosi serta untuk menanam dan mempertingkatkan nilai moral yang diingini dan untuk menyampaikan pengetahuan..”

Namun, kajian oleh Santhiram (1997) dan Cheah Boon Kheng (2003) mendapati bahawa kurikulum Sivik dan Sejarah yang diguna pakai sebelum ini jelas menekankan peranan Melayu dan secara tidak langsung mengecilkan peranan bukan-Melayu dalam pembangunan dan sejarah negara.

Program berasaskan sekolah yang secara jelas berfokus kepada usaha perpaduan seperti Rancangan Integrasi Murid Untuk Perpaduan (RIMUP) telah diperkenalkan. Kajian semula yang dijalankan oleh Jemaah Nazir dan Jaminan Kualiti (JNJK) mendapati program RIMUP berjaya mewujudkan pergaulan antara etnik di dalam dan di luar bilik darjah di kawasan di mana RIMUP dilaksanakan. Namun begitu telah berlaku penurunan yang ketara dari sudut pengisian dan bilangan aktiviti program RIMUP disebabkan kekangan peruntukan. Peruntukan yang diberikan merosot daripada RM 25.4 juta pada 2007 kepada hanya RM 2.4 juta pada 2011.

Sekolah Wawasan mula diperkenalkan pada 2003 bagi menggalakkan lebih banyak interaksi dan integrasi antara murid dari pelbagai jenis sekolah. Di bawah konsep ini, tiga jenis sekolah, biasanya satu SK, satu SJKC dan satu SJKT berkongsi pekarangan dan kemudahan sekolah yang sama tetapi mengekalkan pentadbiran sekolah yang berasingan. Sekolah Wawasan diwujudkan di tempat yang mempunyai kawasan bagi pembinaan pekarangan yang boleh dikongsi dan jarak yang dekat antara SK dengan SJK. Walau bagaimanapun, keadaan ini menghadkan kebolehlaksanaan konsep tersebut dalam keseluruhan sistem pendidikan kebangsaan dan oleh itu, hingga kini hanya terdapat lima kompleks Sekolah Wawasan masih beroperasi.

Tawar-Menawar Politik Yang Menguntungkan Dan Takrif Kebangsaan Yang Tidak Terselesai

Penyelesaian yang ditawarkan oleh Pelan Pendidikan ini masih tidak dapat keluar daripada ‘colonial knowledge’^[3]. Kelangsungan sebahagian konstruksi etnik dan perkauman (racial and ethnic construction) bukan sahaja di peringkat epistemologi, malahan berubah kepada bentuk tindakan yang diinstitusikan dan berakar (embedded) dalam amalan rasmi, birokrasi dan pembentukan dasar awam seperti bancian, akta tanah, sijil kelahiran, kad pengenalan, serta sistem pendidikan. Aturan ini umumnya tidak terganggu dan dicabar selepas zaman kolonial dan membina satu pandangan kaedah mendefisikan kategori kaum dan etnik melalui petanda fizikal dan budaya (Shamsul 1996b).

Faham masyarakat majmuk di Malaysia ini masih terikat dengan amalan pecah perintah kolonial yang memisahkan ketiga-tiga kaum utama di negara ini. Tahap tertinggi persefahaman institusi politik di negara ini adalah pada tahap consociationalism semata-mata dan sering-kali digerakkan oleh elit politik dan pada masa sama mengukuhkan kedudukan politik mereka. Hal ini kerana isu pendidikan adalah isu yang mencakupi semua rakyat negara ini.

Maka tidak ada hasrat politik (political will) untuk membentuk satu sistem pendidikan yang seragam dan tunggal kerana sistem pendidikan venakular yang ada kini merupakan tawar-menawar politik yang menguntungkan. Umpamanya, isu 10% kuota bukan-Bumiputera dalam  Maktab Rendah Sains MARA (MRSM) yang merupakan institusi pendidikan khas kepada orang Melayu dengan kelengkapan dan infrastruktur yang relatifnya jauh lebih baik daripada kebanyakkan Sekolah Kebanggsaan, sering dijadikan bahan tawar-menawar politik apabila timbul gesaan daripada parti komponen Barisan Nasional atau mana-mana pihak lain untuk memberi kedudukan yang baik kepada bukan-Bumiputera.^[4]  

Demikian juga 17 tuntutan Jawatankuasa Rayuan Pilihan Raya Persatuan-Persatuan Cina Malaysia (Suqiu) yang dikemukakan sebelum Pilihan Raya Umum 1999 yang selain menuntut reformasi dalam dalam sistem perundangan, hak asasi, dan liberalisasi ekonomi, Suqiu turut mendesak agar lebih banyak peruntukan diberikan kepada Sekolah Jenis Kebangsaan (Cina), termasuklah memansuhkan Sekolah Wawasan dan menambahkan guru bahasa Cina. Dr Mahathir yang berdepan dengan kemarahan orang Melayu ketika itu kerana pemecatan Anwar Ibrahim telah menggunakan kesempatan ini untuk dilihat sebagai pelindung hak orang Melayu dengan menyelar Suqiu sebagai tidak ubah seperti komunis (Utusan 2000). Jelas, isu pendidikan venakular dijadikan sebagai tawar-menawar setiap kali berlaku gangguan terhadap keseimbangan permuafakatan politik dalam Barisan Nasional.

Pada masa yang sama, sistem pendidikan Malaysia sukar untuk membentuk satu sistem pendidikan kebangsaan yang tunggal kerana faham kebangsaan di negara ini tidak terselesai dan sangat bermasalah. Bagi memahami kerumitan persoalan takrif kebangsaan ini, boleh dimulakan dengan melihat Dasar Kebudayaan Kebangsaan 1971 yang menjadi asas kepada pengenalan identiti kebangsaan Malaysia. Dasar ini mengariskan tiga teras utama kebudayaan kebangsaan^[5];

1. Kebudayaan Rakyat Asal Rantau ini yang merangkumi kawasan Malaysia, Indonesia, Filipina, Singapura, Brunei, Thailand dan Kampuchea serta Kepulauan Selatan Pasifik (Polynesia, Melanesia dan Oceania sehingga Malagasi adalah merupakan bahagian utama dari kawasan tamadun atau budaya Melayu.
2. Unsur-unsur Kebudayaan Lain Yang Sesuai dan Wajar boleh diterima Kebudayaan sebagai sesuatu yang dinamik, sentiasa berubah-ubah melalui proses penyerapan dan penyesuaian secara berterusan.
3. Islam Menjadi Unsur Yang Penting Dalam Pembentukan Kebudayaan Kebangsaan Agama atau kepercayaan kepada Tuhan merupakan unsur penting dalam proses pembangunan negara serta pembentukan rakyat yang berakhlak dan berperibadi mulia. (Sumber: Dasar Kebudayaan Kebangsaan [1971])

Maka, selepas tahun 1971, perlahan-lahan Sekolah Kebangsaan mula mengambil elemen-elemen Islam untuk disesuai dan diinstitusikan dalam Sekolah Kebangsaan. Banyak semakan kokurikulum sistem pendidikan telah membolehkan budaya dan nilai  Melayu serta agama Islam dijadikan teras kepada identiti Sekolah Kebangsaan. Pada peringkat Sekolah Menengah, mata pelajaran Agama Islam dijadikan mata pelajaran wajib kepada pelajar Muslim (Joseph 2008). Menurut Joseph (2008: 184), beliau menggunakan istilah ‘politics of ethnic identification’ bagi menjelaskan ‘these differences and power imbalances along the various social, economic and educational dimensions that are linked with the official political ethnic categories in Malaysia’.

Demikian juga dalam aspek bahasa apabila bahasa Melayu diikat bersama dengan agama Islam sehingga bahasa Melayu yang seharusnya menjadi bahasa Kebangsaan rakyat Malaysia, sebahagiannya menjadi eksklusif kepada orang Melayu-Islam. Kes ini bukan sahaja merujuk kepada isu penggunaan nama Allah oleh bukan Islam dan terjemahan Bible dalam bahasa Melayu^[6], tetapi juga larangan penggunaan beberapa istilah Arab yang ‘diMelayukan’ seperti haji, mufti, iman, fitrah.^[7] Larangan ini tentunya aneh apabila mengambil kira beberapa istilah agama yang digunapakai dalam bahasa Melayu berasal daripada bahasa Sanskrit, seperti syurga, neraka dan puasa. Malah istilah agama itu sendiri daripada bahasa Sanskrit.

Identiti Melayu dan kaitannya dengan Islam diperteguhkan lagi melalui Syarahan Perdana Syed Naquib Alatas Islam dalam Sejarah dan Kebudayaan Melayu di UKM pada tahun 1972. Menurut beliau, sebelum kedatangan Islam, meskipun masyarakat Melayu menganut ajaran Hindu, namun hanya diperingkat ritual dan kesenian semata-mata. Masyarakat Melayu tidak dapat menjangkau falsafah agama Hindu dan merangkum metafizik Hindu yang kompleks. Hanya selepas kedatangan Islam, masyarakat Melayu mula melibatkan diri dalam persoalan metafizik dan falsafah yang kompleks (Syed Naquib Alatas 1972:13).

Wacana berkenaan identiti kebangsaan di Malaysia sukar berkembang bukan sahaja konsep bangsa Malaysia yang ditawarkan oleh Dr Mahathir melalui Wawasan 2020 tidak dihuraikan oleh beliau, malah, konsep alternatif yang ingin diajukan juga tidak pernah dihuraikan, contohnya gagasan Malaysian Malaysia yang di bawa oleh DAP hanya setakat menyetujui bahawa pembentukan bangsa Malaysia harus berdasarkan kerangka Perlembagaan Persekutuan yang sekular dan liberal (Lim Kit Siang 1986).

Meskipun pada suatu ketika, sebelum adanya Dasar Kebudayaan Kebangsaan 1971, DAP melalui Lim Kit Siang cuba mengusulkan kebudayaan kebangsaan Malaysia yang berteraskan tiga kaum utama – Melayu, Cina dan India. Paling nyata adalah perdebatan antara Lim Kit Siang dengan pengasas Parti Gerakan, Syed Naquib Alatas berkenaan takrif persuratan Malaysia. Lim Kit Siang menyatakan bahawa persuratan Malaysia harus mencakupi penulisan dalam bahasa lain bahasa Melayu (umumnya bahasa Inggeris, Cina dan Tamil) oleh pengarang berbangsa Malaysia. Lim mempertegaskan bahawa kedudukan bahasa dan kebudayaan bukan Melayu juga harus ditempatkan sama tinggi dengan bahasa dan kebudayaan Melayu. Hal ini tidak dipersetujui oleh Syed Naquib yang berhujah bahawa semangat dan ideal sebuah bangsa tercermin pada persuratanya. Persuratan Malaysia yang tulen, ditulis dalam bahasa Melayu oleh pengarang yang tidak semestinya Melayu tetapi menyerap tradisi dan kebudayaan kepulauan Melayu.^[8]

Malangnya, perbahasan ini tidak disambut oleh lain-lain pihak baik dalam politik mahu pun akademik. Akhirnya polemik yang dicetuskan oleh Syed Naquib ini mati begitu sahaja. Sehingga kini, Malaysia tidak pernah menyelesaikan polemik identiti kebangsaan ini, baik di peringkat epistemologi, mahupun di peringkat perlaksanaan dasar negara.

Kesimpulan

Malaysia kini berada dalam transisi penting baik daripada sudut ekonomi, politik, mahu pun sosial. Dalam transisi yang kritikal ini, saat sebahagian daripada wacana awam telah menjadi lebih progresif dengan membawa agenda-agenda yang bersifat sejagat dan konstruktif, sebahagian wacana ini masih lagi dihimpit dengan politik etno-nasionalis sempit yang sering berulang-ulang – kedudukan Bumiputera, persaingan moral pemerintah, dan kesetiaan kepada status quo.

Sebahagian besar masalah ini, sebagaimana yang dinyatakan dalam makalah ini, terletak dalam sistem pendidikan negara yang masih gagal untuk membina citra kebangsaannya sendiri di sebalik slogan-slogan besar bangsa Malaysia, 1Malaysia, dan Wawasan 2020.

Sistem pendidikan Malaysia setakat ini tidak berminat untuk merombak sistem sedia ada dengan mengajukan satu bentuk pendidikan nasional yang mampu merangkumi semua dengan mula membahas dan menyelesaikan identiti kebangsaan. Selagi sistem sosial dan politik Malaysia gagal mendamaikan antara kedudukan identiti Melayu, Islam dan identiti kaum serta agama lain, maka hasrat melahirkan gagasan bangsa Malaysia hanya tinggal retorik semata-mata.

Rujukan

Abdul Rahman Embong. 1995. ‘Malaysian Middle Class: Some Preliminary Observations’ dalam  Jurnal Antropologi dan Sosiologi Bil 22: 31-54

___________1996. Social Transformation, the state and the Middle Class in Post-independent Malaysia. Southeast Asian Studies 34, no 3: 56-72.

___________1998. ‘Malaysian Middle Class Studies: A Critical Review’ dalam Rethinking Malaysia, (eds). Malaysian Social Science Association. Hong Kong: Asia 2000.

___________.2002. State-Led Modernization and the New Middle Class in Malaysia. New York. Palgrave.

___________ 2000b. ‘Pembangunan dan Ketidaksetaraan Pendapatan: Pencapaian dan Cabaran Masa Depan’ dalam Abdul Rahman Embong (eds). Negara, Pasaran dan Pemodenan Malaysia. Bangi: Penerbit Universiti Kebangsaan Malaysia.

___________2001a. Southeast Asian Middle Classes, Prospect for Social Change and Democratisation. Bangi: Penerbit Universiti Kebangsaan Malaysia.

___________2001b. ‘Beyond the Crisis: The Paradox of Malaysia Middle Class’ dalam (eds). Abdul Rahman Embong. Southeast Asian Middle Classes, Prospect for Social Change and Democratisation, Bangi: Penerbit Universiti Kebangsaan Malaysia.

Ahmad Fauzi Abdul Hamid. 2013. Trends in Southeast Asia: Political Islam And Islamist Politics In Malaysia. ISEAS. Singapore

Anderson, Benedict.1983. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spead of Nationalism, London: Verso.

Bourdieu, Pierre, And Passeron, Jean-Claude. 1977. Reproduction in Education, Society, And Culture. London: Sage.

Cheah Boon Kheng. 2003. The Bumiputera Policy And Nation Building dalam Kajian Malaysia, Vol. XXl. Nos 1&2, 2003

Crouch, Harold, 1996, Government & Society in Malaysia, St. Leonards, NSW, Australia: Allen & Unwin.

Giroux. 1980. Critical Theory and Rationality in Citizenship Education. Curriculum Inquiry, Vol. 10, No. 4 (Winter, 1980), pp. 329-366

Joseph, Cynthia. 2008. Ethnicities and Education in Malaysia: Difference, Inclusions and Exclusions in G. Wan (ed.), The Education of Diverse Student Populations: A Global Perspective. Springer Science

Kahn, J. S. 1996. “Growth, Economic Transformation, Culture and the Middle Classes in Malaysia.” Dalam Richard Robinson and Davis S.G Goodman (eds.). The New Rich in Asia: Mobile Phone, McDonalds and Middle Class Revolution, London & New York: Routledge

­­­­­­­__________.1996b. “The Middle Class as a Field of Ethnological Study.” Dalam Muhammad Ikmal Said dan Zahid Emby, eds., Malaysia: Critical Perspectives: Essays in Honour of Syed Husin Ali. Petaling Jaya. Persatuan Sains Sosial Malaysia.

Kartini Aboo Talib@Khalid. 2012. Lanskap masyarakat Sivil: Evolusi, Politik dan Pendekatan dlm Haris Zuan dan Rizal Hamdan (eds). Wacana Baru Politik Malaysia: Perspektif Ruang Awam, Budaya dan Institusi. Petaling Jaya: SIRD.

Lim Kit Siang. 1986. Malaysia: Crisis of Identity. Petaling Jaya: Democratic Action Party.

Loh, K. W. 2000. Politik Baru di Malaysia? Siri Syarahan Umum Perlantikan Profesor. Pulau Pinang: Penerbit Universiti Sains Malaysia.

____________ 2002. ‘Developmentalism and the Limits of Democratic Discourse’ dalam Francis Loh Kok Wah dan Khoo Boo Teik, (eds). Democracy in Malaysia: Discourses and Practices. Curzon Press.

____________2003. “Towards a New politics of Fragmentation and Contestation.” dalam Francis Loh Kok Wah & Johan Saravanamuttu (eds)., New Politics in Malaysia. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies.

____________2009. Old vs New Politics in Malaysia: State and Society in Transition. Petaling Jaya:  SIRD dan Aliran Kesedaran Negara.

Noraini Othman.2008. Religion, Citizenship Rights and Gender Justice: Women, Islamization & Shari’a in Malaysia Since the 1980s in Noraini Othman etl (ed) Sharing the Nation: Faith, Difference, Power and the State 50 Years After Merdeka. SIRD. Petaling Jaya

Saravanamuttu. 2001. ‘Is There a Politics of the Malaysian Middle Class?’ dalam Abdul Rahman Embong (ed.), Southeast Asian Middle Classes, Prospect for Social Change and Democratisation. Bangi: Penerbit Universiti Kebangsaan Malaysia.

Santhiram, R. 1997. “Curriculum Materials for National Integration in Malaysia — Match or Mismatch”, Asia Pacific Journal of Education Volume 17, Issue 2, 1997.

Shamsul A.B.1996.  Nations-of-Intent in Malaysia, in Asian Forms of the Nation, edited by Stein Tonnesson and Hans Antlov, London: Curzon and Nordic Institute of Asian Studies.

Shamsul A.B. 1996b. “The construction and transformation of a social identity: Malayness and Bumiputeraness re-examined” Journal of African and Asian Studies (Tokyo) 52: 15-33.

Shamsul A.B. 2001. A History of an Identity, an Identity of a History:The Idea and Practice of ‘Malayness’ in Malaysia Reconsidered. Journal of Southeast Asian Studies, 32 (3), pp 355-366 October 2001.

Syed Muhammad Naquib al-Attas. 1972. Islam dalam Sejarah dan Kebudayaan Melayu. Siri Syarahan Perdana UKM. Penerbit UKM. Bangi

Torii, Takashi. 2003. The Mechanism for State-led Creation of Malaysian’s Middle Classes. The Developing Economies, XLI-2: 221–242

Utusan. 2000. Tuntutan Suqiu Melampau. http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2000&dt=1212&pub=utusan_malaysia&sec=Rencana&pg=ot_01.htm

_______. 2002. Jangan Rampas Hak Melayu. http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2002&dt=0609&pub=Utusan_Malaysia&sec=Rencana&pg=re_03.htm

---

[1] Walau bagaimanapun, saiz bandar pada tahun 1991 bukan semata-mata disebabkan oleh penghijrahan desa-bandar tetapi turut dipengaruhi oleh pendefinisian semula konsep bandar dalam Banci Penduduk 1991 (Abdul Rahman Embong 2000: 90).

[2] http://www.freemalaysiatoday.com/category/nation/2011/06/24/hindraf-seeking-more-classified-documents-to-sue-britain/

[3] Menurut Shamsul (1996b) sistem pentadbiran kolonial telah mengkategorikan Melayu sebagai satu kaum homogen dan secara tidak tidak langsung membina dikotomi antara Melayu-Bumiputera dengan bukan-Melayu Bumiputera yang terus diamalkan sehingga kini dalam pentadbiran, akademik dan sosial. 

[4] Sebagai contoh, rujuk Utusan (2002) yang merupakan akhbar milik UMNO menggunakan tajuk Jangan Rampas Hak Melayu apabila membincangkan isu pendidikan nasional termasuk kuota 10% bukan-Bumiputera dalam MRSM.

[5] Sumber rasmi kerajaan berkenaan Dasar Kebudayaan Kebangsaan 1971.

Click to access 04Dasar_Kebudayaan_Kebangsaan.pdf

[6] Pihak JAKIM menolak penggunaan kalimah Allah oleh bukan Islam atas alasan mengelakkan kekeliruan oleh penganut Islam di negara ini dengan memberi justifikasi daripada segi penggunaan kalimah Allah dalam bahasa Arab, sejarah penterjemahan Bible dalam bahasa Melayu dan juga amalan serta fatwa negara Muslim lainnya. Bagi perincian rujuk:

Click to access hujah_tolak_guna_allah_oleh_kristian.pdf

[7] Bagi senarai penuh rujuk http://www.e-fatwa.gov.my/fatwa-negeri/larangan-penggunaan-istilah-istilah-islam-oleh-orang-bukan-islam.

[8] Bagi perbincangan lanjut, rujuk Ooi Kee Beng. 2011. The Right to Differ: A Biographical Sketch Of Lim Kit Siang. Refsa. Kuala Lumpur

Makalah ini ditulis susulan daripada Seminar Menjawab Tun Daim yang diadakan di IKMAS, UKM pada 3 April 2019.

Daim dan Homo Economicus: Suatu Bacaan Intim terhadap Teks “Naratif Malaysia”

Pendahuluan

Tulisan saya ini merupakan sebuah kritik terhadap teks Tun Daim Zainuddin yang beliau sampaikan di Seminar Naratif Malaysia: Melayu Dalam Persoalan Nasional pada 19 Mac 2019 bertempat di Universiti Teknologi Malaysia, Skudai, Johor. Terdapat dua teks yang menjadi rujukan saya. Satu, teks ucaptama Tun Daim yang telah diterjemahkan ke dalam bahasa kebangsaan dan kedua, teks transkripsi penuh sesi soal-jawab bersama Tun Daim selepas habis ucaptama beliau. Kedua-dua teks ini boleh diperolehi di laman rasmi Naratif Malaysia di alamat http://naratifmalaysia.com.

Kritik yang saya lakukan ini adalah melalui kaedah yang dipanggil bacaan intim. 

Teks dan Konteks

Membaca teks secara intim adalah antara kaedah yang boleh digunakan untuk menggali pemikiran seseorang tokoh. Tapi teks tanpa konteks adalah penyembunyian. Menyembunyikan latar, keadaan, suasana, peristiwa yang melahirkan teks tersebut. Penyembunyian ini akan mencacatkan tafsiran dan pemahaman yang lebih jitu terhadap teks kerana teks tidak lahir dalam hampawa.

Begitu juga halnya dengan teks daripada Tun Daim yang muncul bukan dari hampawa tapi ada konteks yang melatarinya. Justeru, soalan yang selanjutnya ialah apa konteksnya?

Konteks, kadangkala boleh ditemui di dalam teks itu sendiri dan menjadi tugas penyelidik kemudiannya untuk memetakan penemuan tersebut dengan suasana, keadaan dan peristiwa di luar teks. Pada masa yang sama konteks mungkin saja tidak ditemui di dalam teks tapi memerlukan penelitian terhadap suasana yang sedang berlaku di dalam tempoh masa teks itu dihasilkan.

Di awal teks ucapan Tun Daim, beliau sudah pun memberikan tanda yang jelas dengan ayat – “untuk memahami iklim politik semasa kita pada hari ini”.

Tentunya ini merujuk kepada suasana politik yang sedang berlaku sekarang.

Tun Daim tidak memperincikan dengan jelas apa yang beliau maksudkan dengan “iklim politik semasa pada hari ini” kecuali dengan merujuk pertamanya kepada peristiwa kemarahan orang Melayu terhadap pelantikan bukan Melayu ke jawatan-jawatan tinggi dalam kerajaan dan keduanya, peristiwa beberapa individu yang menghantar mesej berupa penghinaan terhadap nabi Muhammad.

Tapi rujukan Tun Daim terhadap dua peristiwa tersebut adalah lebih sebagai kaedah untuk mengkritik-balas orang Melayu dan orang Islam yang dianggap oleh beliau mudah merasa marah dan terancam sedangkan menurut Tun Daim, “tiada kemarahan yang sama ditunjukkan apabila berhadapan dengan pemimpin Melayu yang terlibat dalam rasuah dan kleptokrasi”  dan hakikat bahawa “agama tidak mungkin terhina, hanya manusia yang merasa terhina”.

Melayu Terancam

Dan tema rasa terancam dan rasa tidak selamat Melayu inilah yang menjadi konteks serta latar kepada teks Tun Daim. Pasca PRU14 yang lepas telah memperlihatkan kebangkitan politik identiti khususnya di kalangan orang Melayu dan Islam.

Peluahan rasa keterancaman dan tidak selamat itu dicerminkan dengan pelbagai cara – petisyen yang menolak UiTM dari dibuka kepada bukan bumiputera misalnya mencecah ratusan ribu sokongan hanya dalam tempoh 24 jam. Begitu juga dengan puluhan ribu orang Melayu dan Islam dari seluruh Malaysia yang turun ke jalan dalam demonstrasi anti-ICERD adalah antara contoh manifestasi rasa keterancaman dan tidak selamat. Beralihnya sokongan orang Melayu khususnya dalam PRK Semenyih yang baru lepas turut memberi latar dan konteks kepada teks Tun Daim.

Konteks rasa keterancaman Melayu yang dimanifestasikan oleh tindakan-tindakan politik mereka baik secara individu atau kolektif melalui parti politik dan pertubuhan masyarakat sivil menjadi latar utama kepada teks Tun Daim ini kerana berulangkali Tun Daim membuat penegasan melalui ayat berbentuk kata suruhan supaya orang Melayu “jangan takut”.

Audien Sasaran Teks

Dari konteks politik identiti yang memanas pada hari ini dan rasa keterancaman Melayu yang wujud dalam masyarakat, jelas kepada kita sasaran audien utama Tun Daim adalah orang Melayu. Malahan istilah “Melayu” itu sendiri disebut sebanyak 174 kali berbanding dengan istilah “Malaysia” yang hanya disebut sebanyak 43 kali sahaja.

Audien Sasarannya Melayu Teksnya Bahasa Inggeris

Tapi ironinya ialah teks ucapan beliau itu dibuat di dalam Bahasa Inggeris. Walaupun sasaran audiennya adalah orang Melayu tapi bahasa yang digunakan adalah bahasa Inggeris sehingga mengundang cemuhan di ruang komen facebook. Namun begitu mujurnya sesi soal-jawab adalah dalam bahasa kebangsaan.

Andaian yang boleh dibuat tentang kenapa teks ucapan beliau itu dibuat dalam bahasa Inggeris ialah mungkin kerana acara tersebut diadakan di universiti yang dianggap sebagai ruang terpelajar dan tiada masalah untuk mereka memahami Bahasa Inggeris. Jika ini yang menjadi sebab, apa yang boleh dirumuskan ialah terdapatnya ketidakyakinan di dalam pemikiran Tun Daim khususnya dan elit-elit Melayu lainnya tentang keupayaan bahasa kebangsaan kita sebagai bahasa ilmu pengetahuan dan bahasa wacana tingkat tinggi.

Agak malang jika Tun Daim berfikiran sebegitu kerana teks di dalam bahasa Inggeris tersebut telah pun diterjemahkan ke dalam bahasa kebangsaan dengan agak mudah. Ini memberi makna tiada keperluan sebenarnya untuk berucap di dalam bahasa Inggeris kerana teksnya boleh sahaja ditulis dalam bahasa kebangsaan. Malahan pula hampir semua peserta seminar yang datang mendengar adalah orang Malaysia.

Menggunakan bahasa Inggeris dari sudut strateginya pula tentulah tidak tepat kerana sasaran audien teks itu ditujukan kepada orang Melayu. Malahan penggunaan bahasa Inggeris kemungkinan besar telah menyebabkan capaian khalayaknya juga terhad hanya kepada mereka yang berbahasa Inggeris sahaja berbanding jika Tun Daim menggunakan bahasa kebangsaan.

Pemilihan bahasa itu sendiri adalah cerminan kepada pemikiran dan sikap elit-elit Melayu yang memandang rendah terhadap keupayaan bahasa kebangsaan kita sendiri.

Kerana itu juga tidak menghairankan jika sekiranya tumpuan utama teks Tun Daim ini adalah berkaitan dengan hal-hal yang bersifat ekonomi dan material manakala hal-hal yang bersifat perasaan, budaya, bahasa, keperibadian dan identiti kebangsaan langsung tidak disentuh oleh beliau.

Ekonomi Sebagai Pusat Naratif Utama Tun Daim

Pusat kepada naratif Malaysia Tun Daim sebahagian besarnya terfokus kepada ekonomi. Secara khususnya perniagaan. Membaca teks penuh Tun Daim dan juga transkripsi soal-jawab bersama beliau menemukan kita dengan perkataan ‘niaga’ dan ‘dagang’ sebanyak 82 kali iaitu 73 kali kata ‘niaga’ dan 9 kali kata ‘dagang’. Perkataan ‘ekonomi’ pula sebanyak 27 kali. Manakala kata ‘akal’ disebut sebanyak 14 kali.

Jumlah kata yang dikutip ini bukan hanya sekadar nombor tapi juga adalah cerminan permikiran seorang Tun Daim Zainuddin. Ini mungkin kerana sejarah hidup beliau sendiri yang puluhan tahun terlibat dalam perniagaan. Malahan apabila beliau dilantik menjadi Menteri penuh pada tahun 1984 oleh Tun Mahathir, portfolio yang dipegangnya juga adalah di Kementerian Kewangan.

Namun begitu persoalan ekonomi dan perniagaan yang menjadi pusat kepada naratif Malaysia Tun Daim in adalah khusus ditujukan kepada orang Melayu.

Melayu Bangsa Emosi

Di sebalik penyenaraian tokoh-tokoh Melayu yang berjaya, terselit kerisauan dan kegusaran Tun Daim terhadap tingkahlaku, kecenderungan dan sikap Melayu yang dianggap oleh Daim mudah “marah”, “sensitif”, “mencari salah orang lain”, “mengkambing-hitamkan yang lain”, “cepat mengamok”, “berfikir dengan emosi”. Perkataan “emosi” sahaja sebanyak 6 kali disebut oleh Tun Daim dalam memperihalkan keperibadian Melayu.

Penggunaan istilah-istilah kata sifat dan kata kerja yang kemudiannya digunakan untuk mencirikan Melayu, terasa seolah-olah seperti membaca buku-buku tulisan pentadbir kolonial – Winstedt, Swettenham, Wilkinson, Raffles, Skeat, Maxwell dan seumpamanya – yang cenderung melakukan pemerihalan berbentuk pukul-rata, memperkecil dan memperemeh Melayu hanya kepada objek jajahan yang perlu diatur, ditertibkan dan ditamadunkan.

Kalau sekiranya kaedah pukul-rata, memperkecil dan memperemeh Melayu digunakan oleh penjajah sebagai alat penundukan dan kekuasaan yang memberikan mereka semacam justifikasi moral untuk menjajah, teks Tun Daim pula menggunakan kaedah yang sama sebagai suatu bentuk strategi retorika untuk membuat gesaan yang selanjutnya supaya orang Melayu tidak lagi menurut emosi sebaliknya menggunakan akal, logik dan fikiran rasional.

Perniagaan Aktiviti Paling Logikal

Dan buat Tun Daim tidak ada aktiviti yang lebih tinggi penggunaan akal, logik dan rasional kecuali dalam bidang perniagaan sehinggakan beliau menyarankan supaya sebelum seseorang itu menyertai politik, bidang perniagaan adalah sekolah terbaik buat seorang politikus kerana “selepas itu dia akan boleh berfikir secara logik”.

Bagi Tun Daim soal kemungkinan berlakunya konflik kepentingan buat seorang ahli perniagaan yang menceburi bidang politik tidak timbul. Mungkin Tun Daim melihat pengalaman dirinya – seorang peniaga yang berjaya yang kemudiannya menceburi bidang politik sebagai contoh yang perlu diikuti. Tapi apakah Tun Daim bersih dari sebarang konflik kepentingan dan tidak pernah menggunakan kedudukannya sebagai ahli politik untuk meraih kepentingan perniagaan sama ada buat dirinya atau pun jaringan perniagaannya – hanya beliau sendiri yang boleh menjawab.

Dalam keghairahan Tun Daim menyarankan rakyat Malaysia “supaya berjaya dahulu dalam bidang perniagaan sebelum menceburi politik” kerana seorang peniaga yang berjaya bagi beliau akan senantiasa berfikir secara logik, rasional dan tidak emosional, mungkin beliau terlepas pandang tentang sosok Donald Trump seorang ahli perniagaan berjaya yang kini menjadi Presiden Amerika Syarikat.

Nilai Kejayaan

Dan nilai kejayaan bagi Tun Daim diukur melalui kepemilikan material iaitu kaya. Matlamat akhir kejayaan bagi Tun Daim adalah untuk menjadi kaya seperti mana yang beliau nyatakan:

“Anda hendak bermain bola pun, mainlah. Tapi mesti jadi nombor satu. Jadilah macam Messi, Ronaldo. Baru kaya. Anda hendak bermain tennis, mainlah. Tapi akhirnya jadilah macam Nadal, Federer. Kaya. Itu yang kita mahu. Hendak menjadi penyanyi pun tidak mengapa – orang Melayu, orang Cina semua – nyanyilah. Asalkan akhirnya menjadi kaya. Tapi kejayaan yang penting dahulu. Setiap perkara yang kita mahu lakukan, mesti berjaya terlebih dahulu. Kejayaan akan membawa kekayaan.”

Dan istilah “kaya/kekayaan” disebut sebanyak 21 kali dalam teks Tun Daim ini.

Tentunya tidak salah untuk sesiapa pun yang bercita-cita mahu menjadi kaya. Sistem kapitalisme yang beroperasi di dalam kehidupan kita pada hari ini sangat berpengaruh dalam membentuk berahi dan keinginan untuk menjadi kaya. Namun begitu persoalannya bukan tentang cita-cita mahu menjadi kaya tetapi bagaimana kekayaan itu diperolehi? Inilah yang tidak diperincikan oleh Tun Daim.

Bagaimana dengan kekayaan yang diperolehi melalui jalan rasuah dan penipuan? Bagaimana dengan kekayaan yang diperolehi  melalui eksploitasi pekerja yang dibayar gaji murah dan dilayan secara tidak manusiawi? Bagaimana kekayaan yang diperolehi dengan cara memperhambakan buruh-buruh migran? Bagaimana kekayaan yang diperolehi melalui pencemaran dan pemusnahan alam sekitar? Bagaimana dengan kekayaan yang diperolehi melalui persaingan yang tidak adil? Bagaimana kekayaan yang diperolehi dengan bantuan “tongkat”? Bagaimana pula kekayaan yang diperolehi dengan menggunakan kedudukan, jaringan dan hubungan politik untuk mendapatkan projek dan kontrak? 

Ini semua nampaknya tidak mendapat jawapan yang jelas dan tuntas dalam naratif Malaysia Tun Daim, sekurang-kurangnya dari apa yang dibekalkan oleh teks beliau itu.

Melayu dan Tongkat

Memang teks beliau mengkritik pemberian keistimewaan kepada orang Melayu yang beliau istilahkan sebagai “tongkat” yang telah menjadi alat membatasi keupayaan orang Melayu untuk bersaing, sehinggakan wujud kebergantungan terhadap “tongkat” tersebut. Malahan Tun Daim melihat pemberian tongkat ini menjadikan orang Melayu semakin berasa tidak selamat.

Kemenangan Tanpa Tongkat

Beliau memetik sejarah penentangan orang Melayu terhadap Malayan Union 1946 sebagai suatu peristiwa kemenangan besar yang diperolehi tanpa bantuan “tongkat”.

Dan selanjutnya beliau mengajukan soalan retorik – “Apakah kerana ketika kita tidak dibekalkan dengan ‘tongkat’, maka kita punya maruah dan harga diri, dan ini menjadikan orang Melayu merasakan kedudukan mereka lebih selamat di dalam negara ini?”

Pertanyaan ini tentunya bersifat retorikal. Ini adalah kerana penentangan terhadap Malayan Union pada tahun 1946 itu faktanya bukan kerana orang Melayu rasa selamat, tetapi ianya lahir daripada rasa tidak selamat khususnya berhubung dengan soal pemberian kewarganegaraan berdasarkan jus soli kepada bukan Melayu.

Mengulang Sejarah UMNO

Malahan memetik sejarah penentangan orang Melayu terhadap Malayan Union mengukuhkan lagi naratif sakral UMNO ini. Tidak dinafikan bahawa Malayan Union 1946 adalah detik penting dalam sejarah UMNO. Tapi sejarah UMNO bukanlah satu-satunya sejarah bangsa Melayu. Sejarah UMNO hanya sebahagian daripada gerakan nasionalisme Melayu yang memperjuangkan kemerdekaan.

Mengangkat penentangan terhadap Malayan Union oleh orang Melayu yang berpayung di bawah UMNO tentunya wajar sahaja tapi jangan sampai mengetepikan sejarah perjuangan kemerdekaan oleh kumpulan-kumpulan nasionalis Melayu yang lain seperti KMM, PKMM, API, AWAS, SEDAR, BATAS, PKM, Hizbul Muslimin, PAS, Kesatuan-Kesatuan Sekerja dan organisasi-organisasi Melayu serta bukan Melayu yang lain yang turut menyumbang kepada kemerdekaan negara kita.

Naratif Sejarah Terpilih

Begitu juga dengan naratif kegemilangan kerajaan Melaka yang Tun Daim gunakan untuk menunjukkan betapa orang Melayu “pandai berniaga” dahulunya sebelum dipinggirkan melalui penjajahan, telah diambil secara tidak kritis. Naratif kegemilangan Melaka ini adalah artifak budaya yang sering digunakan oleh nasionalis Melayu secara terpilih dan tersaring. Hanya yang gilang-gemilang sahaja yang ditonjolkan. Sedangkan sisi-sisi kekejaman feudal, korupsi dan rasuah jarang diketengahkan.

Mungkin tidak ramai yang tahu betapa amalan rasuah yang dipanggil dengan istilah “sorong” sudah pun wujud dalam teks Sulalatus Salatin (yang dinamakan secara salah oleh Raffles sebagai Sejarah Melayu) – sebuah manuskrip tahun 1612. Dan perbuatan “menyorong” ini melibatkan persekongkolan di antara golongan saudagar/peniaga dan elit kepimpinan tertinggi Melayu di Melaka.

Hal-hal yang sebeginilah yang menyebabkan pemerihalan sejarah dalam teks Tun Daim ini terasa seperti naratif sejarah UMNO yang biasa kita baca dan dengar.

Namun begitu, Tun Daim sedikit melangkaui naratif sejarah UMNO apabila beliau mengajukan naratif sejarah kerajaan-kerajaan Melayu sebelum Islam yang beragama Hindu sebagai sebahagian daripada sejarah bangsa Melayu.

Tujuan Teks

Sejarah menjadi sarana penting buat Tun Daim untuk menyampaikan mesej dan tujuan utama teks beliau, iaitu – “Melayu, jangan takut”.

Di dalam teks, Tun Daim berulang-ulang kali membuat seruan supaya orang Melayu jangan berasa takut. Untuk meyakinkan orang Melayu, sejarah menjadi sarana utama beliau. Kalau kegemilangan Melaka diangkat sebagai bukti bahawa Melayu dahulu pernah “pandai berniaga”, tokoh-tokoh sejarah silam dan kontemporari yang Tun Daim istilahkan sebagai ‘hero’ diangkat pula untuk meyakinkan Melayu bahawa mereka juga mampu untuk berjaya.

Hero-Hero Melayu

Seramai 21 orang hero Melayu Johor, lelaki dan perempuan disebut oleh Tun Daim dalam teks beliau itu. Hero-hero Melayu ini adalah nama-nama ulung yang telah menyumbangkan bakti dan jasa besar terhadap negara. Dengan membariskan tokoh-tokoh besar dari bangsa Melayu ini, Tun Daim mengharapkan ianya akan memberi inspirasi kepada orang Melayu yang lain bahawa mereka juga mampu untuk berjaya seperti mana tokoh-tokoh tersebut.

Setelah menyenaraikan nama-nama hero Melayu, lelaki dan perempuan, berserta kejayaan-kejayaan yang telah mereka capai dan sumbangkan kepada bangsa dan negara, Tun Daim sekali lagi mengemukakan soalan retorik – “kenapa perlu kita merasa tidak selamat sedangkan kita mempunyai legasi kejayaan Melayu seperti yang telah saya bentangkan di atas?” 

Hero Melayu Kelas Bangsawan

Membuat penelitian kritis ke atas nama-nama hero Melayu yang disenaraikan oleh Tun Daim itu satu rumusan umum yang boleh dibuat ialah mereka semua berjaya sebahagiannya adalah kerana dibantu oleh kedudukan keluarga mereka di dalam struktur sosial yang wujud dalam masyarakat Melayu. Dengan kata yang lebih mudah – kedudukan mereka sebagai keluarga dari kelas bangsawan dan kelas menegah sedikit-sebanyak pasti membantu mereka untuk berjaya dan mencapai kedudukan seperti mana yang diperikan oleh Tun Daim.

Dari sini, tidak keterlaluan untuk kita katakan bahawa dalam menyenaraikan hero-hero Melayu ini, Tun Daim kurang mempertimbangkan faktor struktur sosial yang turut mempengaruhi kejayaan mereka. Begitu juga perkahwinan yang berlaku antara sesama kelas bangsawan ini seperti mana yang diceritakan oleh Tun Daim sendiri turut memperkukuhkan struktur kelas dalam masyarakat Melayu.

Justeru, kejayaan hero-hero Melayu ini tidak dinafikan tentu juga hasil daripada usaha dan kebolehan individu yang mereka punyai, tetapi kita tidak boleh menolak faktor kelas, jaringan atau modal sosial yang mereka miliki hasil daripada kedudukan mereka di dalam kelas tersebut turut sama membantu mereka mencapai kejayaan.

Kapitalisme Tanpa Kritik

Pemfokusan kepada pencapaian individu tanpa mempertimbangkan struktur sosial yang wujud dalam masyarakat cenderung melahirkan analisa yang kurang menyeluruh dan tidak memberikan gambaran yang lebih adil.

Persoalan struktur ini hampir tidak disentuh oleh Tun Daim. Malahan daripada teks, beliau menerima sepenuhnya kesenjangan atau ketaksamaan yang terhasil daripada sistem ekonomi kapitalisme bila beliau menyatakan:

“Yang kaya, tetap kaya. Yang miskin, masih miskin. Dalam masyarakat kapitalis keadaan ini memang akan berlaku. Ianya tidak boleh dielakkan melainkan kita mahu menukar sistem kita kepada komunisme. Di dalam sistem ekonomi pasaran bebas sesiapa yang berjaya akan menjadi kaya. Jadi, dalam sistem sebegini, pekerja akan masih menjadi pekerja. Kesenjangan dalam masyarakat akan menjadi lebih luas. Dalam sistem kapitalis satu dunia sebegitu.”

Dasar Ekonomi Baru Adalah Masalah Perlaksanaan

Untuk menangani masalah kesenjangan atau ketaksamaan antara kaya dan miskin ini, penyelesaian yang ditawarkan oleh Tun Daim sebenarnya tetap sama dengan regim Barisan Nasional sebelumnya iaitu melalui tindakan afirmatif – Dasar Ekonomi Baru. Merujuk kepada masalah kesenjangan yang wujud dalam masyarakat Tun Daim menyatakan:

“Kerana itulah kita perkenalkan Dasar Ekonomi Baru untuk menolong mereka yang kurang bernasib baik. Membantu mereka yang miskin. Bukan hanya orang Melayu sahaja yang miskin – orang Cina, India, Dayak, Dusun, Kadazan dan dalam semua komuniti akan ada mereka yang masih miskin. Yang kaya, terus kaya. Yang miskin, terus miskin. Kita mahu mengurangkan jurang antara yang kaya dan yang miskin ini. Itu tujuan kita.”

Buat Tun Daim Dasar Ekonomi Baru bukanlah suatu masalah. Yang bermasalah adalah perlaksanaannya dan juga cara bagaimana ianya diagihkan. Sepertimana yang dinyatakan beliau di dalam teks:

“Dasar Ekonomi Baru itu sememangnya adalah suatu mekanisme yang bagus. Yang menjadi masalahnya ialah perlaksanaan. Yang gagal itu perlaksanaan dasar tersebut. Dulu, perlaksanaannya memberi keutamaan kepada orang UMNO. Kalau ada orang UMNO yang datang meminta (projek), maka diberi kepada mereka. Sama ada mereka itu boleh membuat kerja atau tidak boleh membuat kerja – ianya tidak dpedulikan. Yang penting ialah dari pemberian tersebut, sokongan politik akan diperolehi. Melalui jalan lobi-melobi politik, maka mereka pun mendapat projek. Tapi sekarang kita nyatakan – kalau hendak pertolongan atau bantuan daripada kerajaan, pertamanya mesti dikenalpasti terlebih dahulu perniagaan apa yang ingin dilakukan. Selepas itu kita mahu melihat cash flow atau aliran tunai daripada perniagaan yang ingin dijalankan itu. Perniagaan itu mesti jelas aliran tunainya.”

Penyelesaian kepada perlaksanaan DEB yang gagal kerana dulunya ia dijadikan alat untuk meraih sokongan politik, kini cara untuk memperbetulkannya menurut Tun Daim hanyalah dengan menghentikan agihan berbentuk politik, mengenalpasti jenis perniagaan yang sesuai dan penyediaan pelan aliran tunai yang lengkap. Mudah sungguh.

Kemungkinan mekanisme penyelesaiannya jauh lebih rumit daripada apa yang dinyatakan oleh Tun Daim di atas. Dan tentu saja Tun Daim sebagai ahli perniagaan dan bekas Menteri Kewangan Malaysia yang berjaya jauh lebih tahu bagaimana untuk mengatasi masalah kegagalan perlaksanaan DEB.

Pembinaan Bangsa Sebagai Bingkai Besar

Justeru, kritik saya bukanlah tentang cara yang kelihatannya terlalu mudah itu tetapi lebih kepada melihat bingkai permasalahan yang lebih besar iaitu persoalan nasional yang merangkumi pembinaan negara-bangsa Malaysia yang terhambat oleh struktur ekonomi mengikut garis kaum. Kerangka tujuan keseluruhan DEB yang ramai terlepas pandang ialah tentang pembinaan negara bangsa dan perpaduan nasional.

Teks Tun Daim sepertimana yang telah saya bentangkan di atas lebih memfokuskan kepada persoalan ekonomi, perniagaan, rasa tidak selamat Melayu dan bagaimana untuk melahirkan Melayu yang lebih yakin diri dan mampu bersaing. Hampir tidak ada perbahasan tentang pembinaan bangsa dan perpaduan nasional. Walau pun Tun Daim menyentuh tentang DEB tetapi kelihatannya matlamat besar DEB yang merangkumi persoalan pembinaan bangsa dan perpaduan nasional tidak menjadi fokus kepada naratif Malaysia Tun Daim.

Andaian saya kemungkinan besar pihak penganjur Seminar Naratif Malaysia: Melayu Dalam Persoalan Nasional, telah pun menetapkan bingkai yang khusus untuk dibentangkan oleh Tun Daim dan kerana itu persoalan membina bangsa dan perpaduan nasional tidak menjadi subjek utama dalam teks Tun Daim.

Struktur Kaum Dalam Ekonomi Malaysia

Namun begitu di dalam membincangkan tentang Melayu dalam persoalan ekonomi nasional kita tidak dapat lari daripada membahaskan struktur ekonomi Malaysia yang umumnya masih berdasarkan kepada kaum.

Struktur kaum ini turut disentuh oleh Tun Daim bila beliau menghuraikan tentang perniagaan Cina:

“Dan dalam perniagaan, mereka akan bangunkan pertubuhan atau kesatuan perniagaan seperti dewan perniagaan atau business chambers. Fungsinya adalah untuk menolong antara satu sama lain. Kalau orang Hokkien, mereka ada persatuan perniagaan mereka sendiri dan jenis perniagaan yang tertentu yang menjadi tumpuan mereka. Kalau orang Teochew akan ada persatuan dan perniagaannya yang khusus. Begitulah juga dengan orang Kantonis. Masing-masing ada persatuan dan perniagaan khusus mereka. Tapi di dalam hal-hal yang melibatkan kepentingan bersama yang memerlukan sokongan semua bangsa Cina, mereka bersatu di bawah Dewan Perniagaan Cina atau Chinese Chambers of Commerce. Ini yang penting.”

Tun Daim pastinya mengetahui dengan lebih mendalam bagaimana perniagaan Cina bergerak. Dari teks ini juga boleh dikutip bahawa Tun Daim menginginkan sikap dan cara yang sama turut ada pada orang Melayu. Ayat – “ini yang penting” di baris terakhir itu jelas ditujukan kepada orang Melayu, yang sebelumnya Tun Daim kritik sebagai berperangai seperti “ketam kalau ada yang berjaya naik ke peringkat yang lebih tinggi, ketam-ketam yang lain akan menariknya turun ke bawah.”

Jika, sekiranya ini yang dimahukan oleh Tun Daim – peniaga Melayu bersatu di bawah satu Dewan Perniagaan yang akan mempertahankan, melindungi dan memperjuangkan kepentingan ekonomi kaum mereka seperti mana cara peniaga Cina beroperasi – bukankah ini hanya akan mengukuhkan lagi struktur masyarakat yang terpisah-pisah mengikut garis kaum, agama dan bahasa?

Proses sejarah kolonial yang kita lalui berabad lamanya telah menjadikan struktur masyarakat Malaysia terpisah-pisah mengikut garis kaum. Daripada tadika, sekolah, institusi pengajian tinggi hinggalah ke kawasan penempatan, persatuan-persatuan masyarakat dan parti-parti politik, terdapat pemisahan kaum yang ketara.

Akan tetapi pemisahan yang lebih mempengaruhi hubungan antara kaum ialah pemisahan ekonomi apabila wujudnya syarikat-syarikat, persatuan-persatuan dan dewan-dewan perniagaan yang mewakili kepentingan kaumnya sahaja.

Asas kepada kehidupan manusia adalah aktiviti ekonomi. Tapi jika ruang ekonomi yang merupakan ruang asas untuk manusia mencari makan dan meneruskan kelangsungan (survival) hidupnya itu dipisah-pisahkan mengikut kaum, apa yang akan berlaku ialah persaingan dan perebutan sumber-sumber ekonomi akan turut juga mengikut garis kaum.

Persaingan dan perebutan ini tidak nampak ketara jika sekira sumber ekonominya mencukupi buat semua. Ia wujud tapi terpendam. Oleh kerana sumber-sumber ekonomi masih mencukupi maka keterpendaman itu tidak dimanifestasikan. Namun apabila sumber-sumber ekonomi semakin kurang, dengan wujudnya struktur ekonomi yang terpisah-pisah mengikut kaum, keterpendaman yang akan muncul di permukaan mungkin dalam bentuk konflik perkauman dan ianya akan mudah pula dipicu melalui aparatus politik.

Jika bangunan asas atau tapak kepada sebuah rumah itu terpisah mengikut kaum, maka dinding dan atap rumah juga akan turut mengikut garis kaum.

Justeru, bukankah dengan saranan daripada Tun Daim supaya orang Melayu bergerak di dalam perniagaan seperti mana orang Cina bergerak – ianya akan mengental dan mengeraskan identiti kaum masing-masing khususnya apabila pertembungan dan persaingan itu berlaku di ruang ekonomi yang merupakan ruang kelangsungan (survival) hidup? 

Membina Bangsa Malaysia

Mungkin permasalahan struktur ekonomi Malaysia yang terpisah mengikut kaum melalui kewujudan syarikat-syarikat perdagangan, persatuan-persatuan ekonomi, pertubuhan-pertubuhan dan dewan-dewan perniagaan mengikut kaum ini lebih strategik jika dibingkaikan bukan dari kaca mata ekonomi tetapi yang lebih penting dari perspektif pembinaan Bangsa Malaysia.

Dan pembinaan Bangsa Malaysia ini tidak memerlukan untuk kita menghilangkan identiti kaum masing-masing tetapi mencari suatu kesepakatan bersama untuk mengenalpasti unsur-unsur terangkum yang boleh kita jadikan semacam pengikat kepada sebuah identiti kebangsaan Malaysia supaya intensiti perkauman dapat dilunakkan dan rasa kebangsaan Malaysia dapat diperkukuhkan.

Persoalan-persoalan inilah pada hemat saya tidak diberi tumpuan oleh teks Tun Daim walaupun tema besar seminar ini adalah tentang naratif Malaysia. Dan naratif Malaysia tentunya tak dapat menghindari persoalan-persoalan yang berkaitan dengan pembinaan bangsa.

Diam Adalah Teks

Membaca teks secara intim bukan hanya menumpukan kepada apa yang diucapkan di dalam teks. Tetapi turut menjadi analisa ialah apa yang tidak diucapkan atau apa yang didiamkan. Yang tidak ada dalam teks adalah suatu bentuk tanda diam. Tapi diam tidak semestinya tiada makna. Diam adalah juga suatu manifestasi sebuah pemikiran khususnya apabila wujud soalan tetapi tiada jawapan yang diberikan.

Di bahagian akhir teks Tun Daim, terdapat satu soalan yang tidak dijawab beliau. Soalan yang dikemukakan oleh salah seorang dari peserta Seminar Naratif Malaysia ini memang boleh ditafsirkan sebagai soalan tempatan – yang bermaksud soalan berkenaan hal yang terjadi khas di Johor. Justeru itu, yang menjawabnya ialah Dato’Osman Sapian bukan Tun Daim.

Menamakan Ruang

Namun jika diteliti inti yang terkandung dalam soalan tersebut ia jelas merupakan suatu persoalan nasional. Bukan hanya persoalan khas negeri Johor. Persoalan yang diangkat oleh peserta tersebut sebahagiannya adalah menyentuh tentang identiti, rupa-bentuk, wajah dan keperibadian yang bagaimanakah yang seharusnya diangkat dan ditampilkan kepada khalayak awam. Terpendam di bawah soalan ini bukan hanya tentang kegusaran ekonomi tetapi juga kegusaran tentang budaya, bahasa dan identiti nasional.

Inti kepada soalan tersebut adalah tentang mengubah nama ruang. Peserta yang bernama Ahmad Yazid Bin Ramli daripada Kluang mengajukan soalan seperti berikut:

“Saya agak terkesan dengan apa yang berlaku di bandar Kluang atas sebab penjenamaan semula Pekan Rabu Kluang kepada Kluang Junction. Sedangkan Pekan Rabu adalah satu branding bangunan perniagaan bumiputera yang kita kenal sepertimana Pekan Rabu Alor Setar, Pasar Payang, Pasar Besar Siti Khadijah. Kita gunakan nama dagangan tersebut sebagai Pekan Rabu di Kluang dan dijadikan manifesto pada PRU13 dan sekarang bangunan Pekan Rabu itu telah ditukar namanya kepada Kluang Junction dan dimasuki tycoon perniagaan yang kita kenali sebagail Songmart, yang dimiliki oleh peniaga Cina. Saya suarakan perkara ini sejak daripada 22 Januari 2018, tarikh di mana berlakunya penjenamaan semula Pekan Rabu yang dibuat tanpa perbincangan dengan penduduk setempat. Dan saya isukan juga perkara ini pada 13 Mei selepas kemenangan Pakatan Harapan pada PRU14 yang lepas di mana pada 13hb Mei itu adalah pengumuman pembukaan Songmart di dalam bangunan bumiputera di Kluang. Apa usaha daripada kerajaan negeri Johor dalam memberi keutamaan kepada Melayu dalam persoalan nasional dari segi ekonomi khususnya tentang bangunan Pekan Rabu tersebut?”

Malangnya seperti mana yang saya nyatakan Tun Daim tidak menjawab. Soalan ini adalah tentang suatu kes yang terjadi khas di Kluang, Johor. Tapi bagi yang cakna kepada isu-isu nasional yang berlaku dalam masyarakat dan peka kepada denyut nadi dan jantung masyarakat Melayu khususnya, tentu sudah sedia maklum isu pengubahan nama tempatan kepada nama asing khususnya dalam bahasa Inggeris di kota-kota dan bandar-bandar besar adalah isu terpendam tapi mencengkam sensitiviti Melayu.

Daim Yang Diam

Kenapa Tun Daim memilih untuk tidak menjawab soalan ini tidak pula diketahui dengan jelas. Apakah kerana beliau tidak faham tentang soalan yang dikemukakan atau apakah kerana persoalan budaya, bahasa, rupa-wajah, identiti dan keperibadian nasional bukanlah tumpuan utama naratif Malaysia buat Tun Daim. Naratif Malaysia yang paling utama buat Tun Daim adalah ekonomi dan perniagaan kerana bagi beliau ia adalah merupakan ruang yang paling logik dan rasional.   

Logik Homo Economicus

Tapi menyempitkan manusia hanya kepada homo economicus  adalah melawan hakikat sifat manusia yang turut terkandung di dalam wujudnya unsur-unsur emosi, perasaan, psikologi, seksualiti dan rohani. Dan mengubah nama tempat dari nama tempatan kepada nama dalam bahasa asing adalah satu tindakan yang telah pun menyentuh emosi si penanya, Ahmad Yazid Bin Ramli.

Logik seorang homo economicus mungkin berkisar kepada mencari nama yang boleh diperlihatkan sebagai boleh membawa keuntungan. Nama “Pekan Rabu” mungkin tidak cukup hipster atau classy dan tidak dapat untuk menarik ramai pelanggan berbanding dengan nama “Kluang Junction”.

Cara berfikir yang hanya memfokuskan kepada keuntungan memperlihatkan bahawa mereka yang terlibat di dalam usaha memadamkan nama tempatan yang lama dan mengubahnya kepada nama asing yang baru tidak punya keprihatinan, kepekaan dan kehalusan sejarah.

Menamakan Adalah Memadamkan

Pada mereka ruang hanyalah sekadar tempat, bukan sejarah. Sejarah ruang bagi mereka tidak penting. Yang penting apakah tempat tersebut boleh membawa keuntungan atau pun tidak. Nilai sejarah, ingatan, budaya, bahasa, identiti serta keperibadian yang terkandung dalam ruang tersebut tidak pernah menjadi pertimbangan mereka. Nama bagi mereka juga hanya punya satu tujuan iaitu keuntungan. Nama tidak mencerminkan apa-apa nilai buat mereka kecuali nilai ekonomi.

Agak malang sekali apabila mereka yang terlibat di dalam pengubahan nama tempatan kepada nama dalam bahasa asing ini tidak menyedari bahawa tindakan mengubah nama adalah juga tindakan memadamkan sejarah, ingatan, identititi dan keperibadian ruang tersebut.

Menamakan adalah juga memadamkan. Dengan menamakan ruang tersebut dengan nama baru, penama mengisytiharkan kepemilikan beliau terhadap ruang tersebut dan pada masa yang sama melupuskan kepemilikan lama, dan sejarah lama terpadam dengan kemunculan sejarah baru yang ditandai dengan nama baru. Justeru, mengubah nama tempat adalah suatu tindakan perampasan sejarah, ingatan, identiti dan budaya yang paling licik dan jahat.

Mentamadunkan Ruang

Dan nama yang dipilih pula bukan nama dalam bahasa tempatan tetapi suatu bahasa asing dari wilayah budaya yang asing pula yang tiada berpijak kepada akar sejarah dan budaya tempatan. MengInggeriskan nama adalah cerminan kepada sikap dan pemikiran mereka yang terlibat di dalam proses pengubahan tersebut yang melihat bahasa tempatan sebagai rendah dan tidak cukup canggih dan maju untuk dinamakan.

Oleh kerana itu nama dalam bahasa tempatan perlu dilupuskan. Melupuskan bahasa adalah juga melupuskan makna, sejarah, ingatan, budaya dan identiti bangsa. Mungkin disebalik pemikiran sebegitu tersembunyi pandangan bahawa ruang hanya boleh dimodenkan dan ditamadunkan dengan bahasa Inggeris. Bahasa kebangsaan dilihat tidak cukup kuat untuk menjadi cerminan kepada ketamadunan bangsa dan negara.

PengInggerisan nama ruang adalah suatu bentuk perisytiharan budaya baru melalui pelupusan budaya lama. Di sini penama mengangkat, mengisytihar dan mempertegaskan kedudukan dirinya dan komunitinya sebagai pemula sejarah baru di atas pemadaman sejarah lama.

Teks Sebagai Sejarah Pergulatan Pemikiran Bangsa

Teks Naratif Malaysia: Melayu Dalam Persoalan Nasional yang diajukan oleh Tun Daim ini pada hemat saya adalah suatu dokumen sejarah penting di era Malaysia Baru ini. Ia adalah sebuah cerminan sejarah idea dan pergulatan pemikiran seorang tokoh Melayu yang sudah teruji dan telah pun menempa kejayaan baik di bidang ekonomi mahu pun politik tetapi masih tetap sahaja aktif untuk terus menyumbangkan jasa dan bakti beliau kepada Malaysia dan khazanah sejarah pemikiran bangsa.

Konteks yang melatari kelahiran teks Tun Daim ini menjadi keprihatinan beliau untuk mengajukan pandangan-pandangan yang bukan sahaja mencabar minda Melayu tapi turut merangsang penyelidik seperti saya untuk memberi jawapan balas.

Saya berharap akan menyusul pula selepas ini kritik-kritik terhadap teks saya dan juga teks-teks kawan-kawan lain yang telah disumbangkan di dalam Seminar Menjawab Tun Daim ini supaya pergulatan idea terus rancak dalam usaha dan upaya kita untuk melahirkan naratif Malaysia yang benar-benar adil, saksama, manusiawi dan terangkum.

---

[1] Homo Economicus adalah istilah bahasa latin yang membawa maksud ‘manusia ekonomi’. Konsep ‘Manusia ekonomi’ ini muncul buat pertama kali dalam sejarah idea pada penghujung abad ke-19 apabila ahli falsafah Inggeris, John Stuart Mill menakrifkannya sebagai ‘manusia yang pastinya akan mendapatkan keperluan, keselesaan dan kemewahan yang paling maksima dengan tenaga kerja yang paling minima yang boleh diperolehinya”. Untuk tulisan ini istilah homo economicus merujuk kepada suatu bentuk pemikiran yang melihat manusia sebagai makhluk rasional yang mengejar kekayaan, kesenangan, keuntungan dan keselesaan hidup untuk kepentingan dirinya sendiri dan berupaya membuat pertimbangan-pertimbangan rasional di dalam mencapai keinginan, kehendak dan matlamat hidupnya.

Makalah ini dibentangkan pertama kali di Seminar Menjawab Tun Daim yang diadakan di IKMAS, UKM pada 3 April 2019.

Sebalik Sejarah dan Emosi: Tanggapan terhadap Teks Ucaptama “Naratif Malaysia”

Kita di ambang tahun 2020. Kita mengenang tahun 2020 dengan sebuah kalimat: wawasan 2020.

Ketika Wawasan 2020 diajukan oleh Tun Dr. Mahathir Mohamad pada tahun 1991, kita melihat Malaysia sebagai sebuah projek negara-bangsa yang sedang bergerak maju. Suatu projek yang ingin menyatu-padukan masyarakat dalam suatu gagasan negara-bangsa. Harapan kita pada tahun tersebut Malaysia sudah membentuk sebuah negara bangsa yang mapan. Ia tidak lagi merupakan impian, akan tetapi, merupakan pencapaian

Apa yang dikemukakan oleh Tun Mahathir pada ketika itu bukanlah suatu hal yang tidak lazim. Projek negara-bangsa memang memerlukan suatu utopia sebagai bahan bakarnya. Memandang ke hadapan, dengan penuh wawasan, sangat penting kerana ia memberikan daya gerak. Ini kerana, masa hadapan adalah bersifat neutral, yang maseh lagi berupaya untuk diolah. Dalam kata lain, masa hadapan adalah milik untuk mereka yang bertindak.

Sejarah

Namun begitu, bagaimana pula dengan masa lalu? Sejarah. Apakah masa lalu juga boleh diubah? Sudah tentu, ramai akan berkata “tidak”. Tun Mahathir adalah antara sekalian ramai yang berkata “tidak”. Bagi kalangan ini, sejarah adalah fakta. Sejarah tidak boleh diubah.

Misalnya, tiada siapa yang menyangkal peristiwa 13 Mei 1969; tiada siapa yang menafikan Malaysia memperoleh Kemerdekaan pada tahun 1957; tiada siapa yang menolak gerakan penentangan Malayan Union pada tahun 1946. Semua ini adalah fakta yang sudah tidak dipertikaikan lagi. Fakta, untuk mereka yang berfikiran seperti Tun Mahathir, memang tidak boleh diubah. Berlawan dengan pemikiran Runia (2014), masa lalu hanya menunggu masa untuk dikutip faktanya oleh ahli sejarah. Sebab itu, secara provokatifnya kita boleh mengulang tuduhan Runia bahawa “historians don’t think.”

Bahkan, fakta juga boleh merujuk kepada masa lalu yang mutakhir (recent past). Tun Mahathir, dalam Amanat Khas Ambang PRU14 di Langkawi, bukan sahaja mengungkit sejarah masa lalu untuk mengingat para pengundi mengenai perit jerih memerdekakan negara, akan tetapi Tun Mahathir turut mengingatkan mereka mengenai sejarah masa lalu yang mutakhir: “Najib Razak sebagai suatu malapetaka kepada negara” itu antara gemaan yang kita semua boleh ingat. Dalam hal ini, Tun Mahathir cuba menunjukkan betapa masa depan tanahair akan kelam sekiranya terus di bawah Najib Razak. Menerusi taktik ini—memaparkan masa depan yang suram—maka ia memberi keabsahan untuk memanggil-manggil cerita masa lalu: kesusahan, kesengsaraan, perjuangan dan kejayaan. Kerana itu, tatkala masa depan binasa, masa lalu datang menerpa, “when the future collapse, the past rushes in” (Torpey 2001).

Sejarah sebagai Fakta

Butiran yang ingin disingkap di sini ialah: Sejarah adalah fakta. Terlepas daripada pelbagai tafsiran dan hasrat tersembunyi, sejarah dianggap sebagai sumber rujukan tatkala ada kekusutan. Justeru itu, apa yang disuarakan oleh Tun Mahathir ini, sebenarnya, sama sekali tidak berbeza dengan apa yang disuarakan oleh Tun Daim Zainuddin dalam teks ucaptamanya “Naratif Malaysia: Melayu dalam persoalan nasional.”  Lantas, Tun Daim memulakan makalahnya dengan sejarah: kusut di hujung, balek ke pangkal. Untuk membuktikannya, Tun Daim menelusur perkembangan Tanah Melayu dan kaum Melayu dalam pelbagai zaman: Pra-Islam, Melaka, Penjajahan, Malayan-Union, Kemerdekaan dan dewasa ini.

Bagi Tun Daim, sejarah adalah penawar kepada kerumitan yang sedang dihadapi oleh kaum Melayu dan bangsa Malaysia hari ini. Ingat, kusut di hujung, kembali ke pangkal. Mengingatkan kembali kepada sejarah, memaklumkan kepada kita akan tradisi betapa kaum Melayu dan Malaysia yang pernah mempunyai sejarah yang berjaya dan bersatu, setidaknya menurut Tun Daim. Katanya, “Malaysia mempunyai sejarah yang kuat dan kaya berhubung dengan usaha membangunkan keharmonian antara-kaum dan kepelbagaian budaya atau multi-kulturalisme sejak daripada awal penubuhannya lagi.” Ini adalah fakta, difahami dari pemikiran Tun Daim.

Fakta Musuh Emosi

Justeru itu, fakta adalah kalimat azimat yang terlindung dalam teks Tun Daim. Dengan menggunakan sejarah sebagai istilah lapik, Tun Daim membangkitkan dikotomi antara emosi dan logik. Baginya, kembali kepada fakta (yakni, sejarah) adalah sikap memperkasa, manakala berpaut kepada emosi adalah sikap membinasa. Sikap Tun Daim adalah jelas: bahawa emosi takkan membantu dalam menjernihkan kerumitan yang dihadapi oleh kaum Melayu dewasa ini. Dalam kata lain, emosi adalah kata kotor dalam pembinaan negara-bangsa.

Lihat sahaja pembatalan ratifikasi ICERD: Tidakkah yang turun berdemostrasi ini adalah cerminan kerumunan emosi? Fakta mereka kelaut. Sekiranya kita yakin pada akal, maka ICERD bukanlah kebimbangan kerana ICERD adalah bersifat sejagat (universal), sama seperti akal. Begitu juga dengan kebimbangan mereka nasib kaum Melayu pasca PRU-14? Tidak perlu bimbang, kata Tun Daim. Sebab, faktanya, lebih 60% rakyat Malaysia adalah Muslim. Fakta lagi, Islam adalah agama yang paling pesat berkembang. Kalau berasaskan fakta-fakta ini, maka emosi bukanlah persoalan penting.

Atas asas inilah, Tun Daim memuliakan akal. Tun Daim berkali kali menegaskan keperluan menggunakan logik sebagai sesuatu yang sinonim dengan akal. Baginya, menerusi logik, kaum Melayu boleh peroleh kemakmuran. Sebagai contoh, sistem ekonomi memang berteraskan logik. Tun Daim melihat sepatutnya kaum Melayu juga seperti sistem ekonomi. Tapi ini tidak berlaku dewasa ini di kalangan orang-orang Melayu. Bagi Tun Daim, kecelaruan politik yang sedang kita geluti dewasa ini adalah kerana retorik dan ketidaksiuman orang-orang Melayu. Sebut Tun Daim:

“Nampaknya semakin hari semakin ketara bahawa orang Melayu berfikir melalui emosi dan perasaan daripada melalui akal dan otak. Kita mesti menanyakan diri kita sendiri – apakah yang sedang berlaku kepada kita?”

Sebab itu bagi Tun Daim, “akal tanpa emosi akan menentukan masa depan kita dan masa depan Malaysia.” Jadi, fakta (baca: sejarah) adalah bermusuh dengan emosi. Apa yang kita fahami daripada sini ialah, Tun Daim meletakkan masa depan negara di tangan fakta. Menerusi fakta, kewarasan akan tumbuh, mekar, berputik, berbunga dan berbuah. Hasilnya, kaum Melayu yang menikmatinya dalam bentuk kemakmuran.

Kritikan

Bertitik-tolak daripada apa yang dikemukakan oleh Tun Daim ini, didapati terdapat beberapa masalah dalam paradigma Tun Daim. Semua masalah ini adalah berpunca akibat pemberatan terhadap fakta tanpa memahami setiap fakta sarat dengan penafsiran dan hasrat tersembunyinya. Lantaran itu, memahami masyarakat daripada kerangka ekonomistik-materialistik semata-mata tidaklah mengambarkan keseluruhan sebuah masyarakat. Ringkasnya, terdapat dua masalah yang dikenalpasti akibat pemberatan kepada kerangka yang dikemukakan oleh Tun Daim ialah:

• Memang benar, dari satu segi, bahawa sejarah adalah fakta. Tetapi, masyarakat yang hidup dalam sejarahnya bukanlah suatu persoalan fakta semata-mata. Kerana kita manusia, maka kehidupan bukanlah sejarah. Selain daripada fakta, terdapat juga representasi, yakni cara kita mengolah fakta sesuai dengan konteks semasa kita. Fakta dan representasi adalah saling memerlukan. Fakta memberikan bahan, manakala representasi memberikan makna terhadap bahan tersebut. Kerana itu, fakta atau sejarah, boleh diubah berdasarkan kehendak semasa. Justeru itu, unsur representasi memainkan peranan yang penting sebagai perimbangan terhadap bahan sejarah.
• Kecenderungan Tun Daim yang mengutamakan logik berbanding emosi adalah tidak tepat dan tidak lengkap. Ini kerana, masyarakat tidak bergerak dengan unsur logik semata. Untuk memahami masyarakat Melayu dan Malaysia, atau Masyarakat [dengan M besar], logik hanyalah salah satu perspektif. Masyarakat, atau individu lebih tepat lagi, sentiasa bergerak dalam adunan antara emosi dan logik. Masyarakat dan individu memerlukan emosi sebagai satu kaedah semak dan imbang terhadap logik itu sendiri. Tanpa emosi, suatu masyarakat tidak memiliki keghairahan, kehalusan dan keindahan.

Usulan

Untuk menekuni dua keberatan ini, maka beberapa pertimbangan perlu dilakukan. Ini termasuklah:

Pertama (1), sejarah bukanlah suatu konsep yang mati; bukan fakta semata. Sejarah perlu digandingkan dengan ingatan (memory). Sekiranya Tun Daim memahami sejarah sebagai suatu fakta semata, maka itu menafikan bahawa masyarakat adalah suatu wilayah yang penuh kerumitan, kepelbagaian dan ketakterhinggaan. Masyarakat merupakan manifestasi sejarah dan ingatan. Dalam hal ini, sejarah memberikan fakta, manakala ingatan memberikan representasi terhadap fakta tersebut. Inilah yang akhirnya membentuk budaya dan kebudayaan. Untuk memerihal dikotomi sejarah dan ingatan ini, berikut adalah beberapa pembahagian yang boleh diringkaskan:

Pengarang	Sejarah	Ingatan
Jan Assmanns (2011); Aleida Assmann (2011); Nora (1989); Erll (2011)	Forgetting	Remembering
Nora (1989); Hashimoto (2015)	Providing the fact	Providing the meaning
Megill (1998)	Evidence	Sense
Nora, Winter (2010)	A discipline (scientific status)	Testimony, faculty
Nora (1989)	Sphere of collective	Sphere of individual
Nora (1989)	Single	Plural
Winter (2010)	Document (written, aural, visual)	Affect
Megill (1998)	The other of memory	The other of history
Megill (1998)	The arrogance of definitiveness	The arrogance of authenticity
Alexander (2012); Eyerman (2002)	Event	Representation
Jan Assmann (1995)	Actuality	Potentiality
Jan Assmann (2006)	Repetition	Innovation
Runia (2014)	Metonymy	Metaphor

Salah satu kelebihan menyorot masyarakat dalam gandingan antara sejarah dan ingatan ialah wujudnya ruang pemugaran peristiwa masa lalu, terutamanya yang melibatkan upacara peringatan (commemoration). Malaysia, sebagai sebuah negara baharu, amat langka dengan upacara peringatan. Selain daripada kaitan dengan agama, upacara peringatan di Malaysia lebih terbatas kepada Hari Kemerdekaan dan Hari Malaysia. Ini menjadikan rasa sepunya (sense of belonging) di kalangan kaum dan etnik di Malaysia sangat tipis. Walhal, menerusi upacara peringatan, sesuatu masa lalu bukannya dianggap sebagai fakta semata, sebaleknya, sebagai suatu masa lalu yang dikenang: “[It] is concerned not with the past as such, but only with the past as it is remembered” (Assmann 1997: 9).

Selain itu, upacara peringatan berupaya membentuk titik temu (point of reference) suatu masyarakat majmuk. Sebab itu kita harus bertanya, mengapa kita tidak pernah berkabung tarikh jatuhnya Melaka ke tangan Porturgis? Mengapa kita tidak mengenang kampung pertama di Malaysia yang dijejaki oleh tentera Jepun sewaktu Perang Dunia ke-2? Mengapa kita tidak memperingati peristiwa 13 Mei sebagai hari berkabung yang rasmi di negara kita? Mengapa Lembah Bujang tidak menjadi monumen penting dalam pembinaan negara-bangsa Malaysia? Ini menandakan wujudnya the lack of representation dalam sejarah negara kita.

Dalam hal ini, tafsiran sejarah kita agak kaku dan sepihak. Menerusi upacara peringatan yang bersumber daripada integrasi sejarah dan ingatan, maka identiti kaum Melayu dan masyarakat Malaysia akan lebih mendalam dan mengakar. Ia menyuntik identiti yang kuat kerana ingatan membuka ruang kepada gelora emosi yang mengikat tali kebersamaan dalam suatu masyarakat. Inilah yang sepatutnya akan menjadi kekuatan kepada kesepaduan antara kaum dan agama di Malaysia—membina identiti yang berasaskan kepada sejarah yang dikenang. Identiti ini adalah usaha rekonstruksi, olahan dan representasi yang sentiasa berterusan. Identiti ini hanya dapat terhasil menerusi gandingan kerja antara sejarah dan ingatan, antara fakta dan representasi, terhadap masa lalu negara kita. Aleida Assmann (2006: 263) jelas dalam hal ini, “history and memory, then, are no longer considered to be rivals and more and more are accepted as complementary modes of reconstructing and relating to the past.” Lantaran itu, menganggap “sejarah sebagai fakta” adalah salah-faham yang sangat ketara, maka kerana itu “historians should think.”

Selain itu, yang keduanya (2), adalah pengutamaan logik berbanding emosi. Sudah disebutkan bahawa emosi tidak mendapat tempat dalam pemikiran Tun Daim dalam memulihkan hubungan antara kaum di Malaysia. Dengan sikap sebegini, Tun Daim tidak menyedari betapa fakulti logik dan emosi adalah saling bergandingan. Tidak ada satu fakulti lebih berkuasa berbanding fakulti yang lain. Sebaleknya, daripada pemahaman Tun Daim, logik ini menjadi lebih ‘mulia’ kerana ia menempatkan peranan minda, sementara emosi menjadi lebih ‘hina’ kerana ia menempatkan peranan apa yang tampak (tubuh). Di sini saya telah mensejajarkan logik vis a vis emosi dengan minda (mind) vis a vis tubuh (body). Kekeliruan oleh Tun Daim ini semakin ketara sekiranya kita dapat mengesan betapa golongan yang dianggap sebagai beremosi turut mempunyai cara berfikir, atau ‘logik’ mereka yang tersendiri, dalam mengukuhkan fahaman mereka. Begitu juga dengan mereka yang mendakwa sebagai bersikap ‘logik’, akhirnya, mereka turut terperangkap dalam ketaksuban ‘logik’ tersebut. Natijahnya, tanpa disedari, mereka turut memaksa fahaman mereka (seperti fahaman liberal garis keras) terhadap golongan yang lain. Ini jelas menunjukkan betapa emosi dan logik adalah saling bersentuhan antara satu sama lain serta tidak boleh dianggap dalam bentuk hierarki ‘yang mulia’ dan ‘yang hina’.

Perlu dinyatakan di sini, bahawa perbahasan antara minda dan tubuh ini bukanlah hal yang baharu. Pemikiran Tun Daim merupakan warisan daripada pemikiran Descartes, yang percaya terhadap dualisme minda-tubuh. Sekiranya Tun Daim mengutamakan logik ke atas emosi, Descartes juga demikian. Hanya Descartes menggunakan istilah minda dan tubuh. Ungkapan “I think therefore I am” jelas menunjukkan betapa berfikir adalah manifestasi kewujudan kita sebagai manusia (logik, minda dan fikir adalah diambil secara sinonim di sini, tanpa menafikan adanya perbezaan halus sesamanya). Apa yang dikemukakan oleh Descartes seolah menjadi swa-bukti yang tidak perlu disemak lagi. Pendirian Descartes ini menyebabkan minda menjadi fakulti yang aktif berbanding dengan tubuh yang menjadi fakulti yang pasif. Hemat Descartes (1970: 101):

“From that I knew that I was a substance the whole essence or nature of which is to think, and that for its existence there is no need of any place, nor does it depend on any material thing; so that this ‘me,’ that is to say, the soul by which I am what I am, is entirely distinct from body, and is even more easy to know than is the latter; and even if body were not, the soul would not cease to be what it is.”

Walau bagaimanapun, beberapa hasil kerja daripada beberapa pemikir menunjukkan betapa pemberatan minda ke atas tubuh adalah suatu hal yang bermasalah. Antara yang cuba merungkaikan perkara ini ialah Antonio Damasio (1994), seorang saintis neurologi Portugis-Amerika. Apa yang dimaksudkan emosi? Dan, apa pula beza emosi dengan perasaan (feeling)? Damasio telah membezakan antara emosi dan perasaan meskipun kedua-duanya sering digunakan serentak. Baginya, emosi adalah asas kepada perasaan. Perbezaan halus antara keduanya ialah, perasaan lebih bersifat peribadi manakala emosi lebih bersifat awam. Namun begitu, sama ada emosi mahupun perasaan, kedua-duanya merupakan sebahagian daripada asas untuk kita melangsungkan kehidupan. Kita memerlukan emosi untuk survival sebagai manusia. Justeru itu, Tun Daim tepat apabila menggunakan istilah emosi dalam merujuk kepada orang-orang Melayu kerana ianya bersifat awam.

Butiran yang ingin dinyatakan oleh Damasio di sini ialah, emosi (dan perasaan) bukanlah seteru kepada logik dan minda; mereka adalah sekutu. Bagi Damasio, manusia memerlukan emosi dalam membantu untuk membuat keputusan. Kita sering berpandangan bahawa membuat keputusan adalah fakulti logik. Akan tetapi, bagi Damasio, membuat keputusan adalah kerjasama antara logik dan emosi. Emosi sangat diperlukan tatkala berdepan ancaman dan peluang. Emosi memberi masukan tentang apa tindakan yang kita patut lakukan tatkala berdepan dengan dua keadaan tersebut. Jika Descartes berfikir bahawa logik (atau untuk lebih tepat, nalar, reason) adalah bersifat swa-bukti maka Damasio berasa bahawa emosi adalah juga bersifat automasi. Kedua-duanya berguna sebagai suatu cara untuk kita respon kepada persekitaran (environment). Mark Johnson (2007: 18) dan Zumthor (2006: 13) menyebutnya:

“Emotions are not second-rate cognitions; rather they are affective patterns of our encounter with our world, by which we take the meaning of things at a primordial level.”

“We perceive atmosphere through our emotional sensibility—a form of perception that works incredibly quickly and which we humans evidently need to help us survive.”

Berdasarkan Ralat Descartes (Descartes’ Error) ini, maka kita dapat perhatikan bahawa emosi dan logik adalah kembar seiras; res cogitans memerlukan res extensa, dan begitulah sebaleknya. Justeru itu, apa yang penting ialah bagaimana untuk mengintegrasikan emosi dan logik ini?

Luhmann, seorang pemikir teori sistem dari Jerman mempunyai caranya yang tersendiri untuk mengatasi ketegangan antara dua kutub ini. Beliau memperkenalkan masyarakat sebagai himpunan sistem-sistem sosial. Bagi Luhmann (1996), memahami masyarakat bukanlah dengan emosi. Akan tetapi dengan komunikasi. Menurutnya, dualisme minda-tubuh yang dikemukakan Descartes adalah tidak memadai untuk memerihalkan masyarakat yang beragam, kompleks dan moden. Justeru itu, Luhmann membawa konsep komunikasi dalam konsep masyarakatnya. Komunikasi ini menjadi gandingan baharu kepada minda-tubuh. Bagi Luhmann lagi, tubuh adalah persoalan sistem kehidupan (living systems) manakala minda adalah persoalan sistem psykik (psychic systems). Lalu, komunikasi adalah persoalan sistem sosial (social systems). Ini sekaligus menepati tiga sistem autopoiesis utamanya: kehidupan, psykik dan sosial. Di tangan Luhmann, daripada dualisme minda-tubuh telahpun menjadi triadisme minda-komunikasi-tubuh. Namun, meskipun berbeza dengan Descartes dalam beberapa perkara, tetap sahaja Luhmann ada persamaan dengan Descartes dalam beberapa perkara yang lain. Paling ketara, sama ada Descartes mahupun Luhmann, emosi langsung tidak mendapat tempat dalam falsafahnya.

Rumusan

Jelas sekali di sini, Tun Daim, Descartes dan Luhmann adalah satu angkatan yang tidak melihat fungsi sebenar emosi dalam membantu mencerdaskan masyarakat. Walhal, emosi sangat penting dalam membantu merungkaikan kekusutan di hujung. Kerana itulah, sejarah tidak boleh dibaca sebagai fakta semata. Sejarah, bersama dengan ingatan, boleh membantu untuk memerihalkan stimmung (atmosphere) dan mengungkapkan pengalaman yang takterkomunikasi (incommunicable experience) dalam masyarakat; sekaligus memberi ruh kepada suatu masyarakat terhadap hubungan masa kini dengan masa lalu/depan menerusi upacara-upacara peringatan. Meminjam Runia (2014) tatkala membincangkan “Burying the Dead, Creating the Past”, keberahian untuk memperingati (a desire to commemorate) adalah sesuatu yang perlu disemarakkan di Malaysia. Ini adalah keberahian yang mampu mendekatkan kita kepada masa lalu menerusi arkib, ulangtahun, perayaan, monumen dan sebagainya. Bagaimana suatu masyarakat dapat sembuh daripada pengalaman peristiwa traumatik? Bagaimana kaum Yahudi dapat menangani tragedi Holokaus? Bagaimana mangsa daripada Perang Balkan ‘berdamai’ dengan masa lalu mereka? Commemorate the past! Ini semua berkat gandingan sejarah dan ingatan, serta gandingan emosi dan logik. Rüsen (2007: 46) dengan baik merumuskan potensi pendamaian antara sejarah (fakta, logik) dengan ingatan (representasi, emosi) ini dengan menyatakan:

“There is no established culture of historical forgiving in modern societies. But there is a growing awareness that bridges have to be buit over the abyss of good and evil. This culture has started with official apologies for historical injustice and immorality. And there have already been motions for forgiving as well. It is an open question whether this indicates a change in memory and history towards a new recognition of humaneness vis-a-vis and in full presence of inhumanity in the past.”

Rujukan

Alexander, Jeffrey. 2012. Trauma: A Social Theory. Cambridge: Polity Press

Assmann, Aleida. 2006. ‘History, Memory, and the Genre of Testimony’, Poetics Today 27(2): 261-273.

Assmann, Aleida. 2011. Cultural Memory and Western Civilization: Functions, Media, Archives. Cambridge University Press.

Assmann, Jan. 1995. Collective Memory and Cultural Identity, New German Critique, 65, Cultural History/Cultural Studies. (Spring – Summer, 1995): 125-133.

Assmann, Jan. 1997. Moses the Egyptian: The Memory of Egypt in Western Monotheism. Cambridge, MA & London, Harvard University Press.

Assmann, Jan. 2006. Religion and Cultural Memory: Ten Studies. California: Stanford University Press.

Assmann, Jan. 2011. Cultural Memory and Early Civilization. New York: Cambridge University Press.

Damasio, Anatonio. 1994. Descartes’ Error: Emotion, Reason, and the Human Brain. New York: Avon Books.

Descartes, Rene. 1970. The Philosophical Works of Descartes, Jilid I. New York: Cambrdige University Press.

Erll, Astrid. 2011. Memory in Culture. New York. Palgrave Macmillan

Eyerman, Ron. 2002. Cultural Trauma: Slavery and the Formation of African American Identity. New York: Cambrdige University Press

Hashimoto, Akiko. 2015. The Long Defeat: Cultural Trauma, Memory, and Identity in Japan. New York: Oxford University Press.

Luhmann, Niklas. 1996. Social Systems. California: Stanford University Press.

Megill, Allan. 1998. ‘History, Memory, Identity’, History of the Human Sciences 11(3): 37-62.

Nora, Pierre. 1989. ‘Between Memory and History: Les Lieux de Mémoire’, Representations, 26 (Spring 1989).

Runia, Eelco. 2014. Moved by the Past: Discontinuity and Historical Mutation Columbia University Press.

Rüsen, Jörn. 2007. ‘Holocaust Experience and Historical Sense Generation’, Fortid 2: 37-47.

Torpey, John. 2001. The Pursuit of the Past: A Polemical Perspective. Paper presented at Canadian Historical Consciousness in an International Context: Theoretical Frameworks, University of British Columbia, Vancouver, BC.

Tun Daim Zainuddin. 2019. Teks Ucaptama Tun Daim Zainuddin tentang “Naratif Malaysia: Melayu dalam Persoalan Nasional”, https://naratifmalaysia.com/2019/03/28/ucaptama-tun-daim-zainuddin/

Winter, Jay. 2010. The Performance of the Past: Memory, History, Identity’, in Karin Tilmans, Frank van Vree & Jay Winter (eds.) Performing the Past: Memory, History, and Identity in Modern Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press, 11-31.

Zumthor, Peter. 2006. Atmospheres: Architectural Environments – Surrounding Objects. Basel: Birkhäuser.

Makalah ini dibentangkan pertama kali di Seminar Menjawab Tun Daim yang diadakan di IKMAS, UKM pada 3 April 2019.

Teks Ucaptama Tun Daim Zainuddin tentang “Naratif Malaysia: Melayu dalam Persoalan Nasional”

Untuk memahami iklim politik semasa kita pada hari ini, adalah penting untuk kita menoleh ke belakang melihat sejarah. Kusut di hujung, balik ke pangkal.

Sejarah bangsa Melayu bermula jauh sebelum terbentuknya Tanah Melayu. Kita adalah pewaris kepada empayar-empayar agung daripada Langkasuka kepada Srivijaya kepada Majapahit hinggalah ke Melaka. Dan Melaka pula adalah kisah empayar kita yang termasyhur sebagai sebuah pelabuhan yang terulung di dunia. Kejayaannya di peringkat antarabangsa itu akhirnya telah mengundang kuasa Eropah untuk datang menjajah.

Apabila Melaka jatuh ke tangan penjajah Portugis, keturunan Sultan Melaka yang terselamat telah membangunkan sebuah empayar baru di negeri Johor pula. Mereka menguasai bahagian selatan Semenanjung Tanah Melayu yang meliputi wilayah Riau, Anambas, Natuna, Tambelan, Borneo dan Sumatera. Kejayaan empayar baru ini telah dikaitkan dengan kebijakan dan kepintaran pemerintah-pemerintah mereka serta dasar keterbukaan yang mereka amalkan dalam perdagangan antarabangsa.

Kembali kepada sejarah yang lebih baru, cadangan penubuhan Malayan Union oleh British pada tahun 1946 dan juga penentangan yang lahir daripadanya di bawah kepimpinanan UMNO adalah merupakan peristiwa utama yang mencetuskan perubahan penting dalam penyusunan pertubuhan politik orang Melayu.    

Malangnya perpaduan orang Melayu tidak dapat bertahan lama. Kita tidak tahu bagaimana untuk menangani kejayaan. Dan orang Melayu pun mula berpecah. Bila kita berjaya, kita mabuk dengan kejayaan. Bila kita gagal, kita mula mencari kambing hitam dan kemudiannya melakukan amok.

Perjuangan kita menentang Malayan Union dari satu sudut adalah suatu pencapaian kemerdekaan sejati yang pertama kita perolehi apabila penjajah British tunduk kepada tuntutan kita dan membatalkan Malayan Union. Kita menjadi tuan di tanah air kita sendiri.

Tapi suasana politik di masa itu berubah dan ramai daripada orang bukan Melayu mula menganggap bahawa Malaya juga adalah tanah air mereka. Dan mereka menuntut supaya suara mereka turut diambilkira di dalam tanah air baru mereka ini.

Pada tahun 1951, buat pertama kalinya, Dato’ Onn telah cuba untuk menyatukan pelbagai kaum yang ada di Malaya pada ketika itu di bawah satu parti politik. Beliau telah mengajukan supaya keanggotaan UMNO dibuka kepada bukan Melayu. Namun begitu, anggota UMNO pada waktu itu telah menolak cadangan tersebut. Dato’ Onn kemudiannya meninggalkan UMNO.

Walau pun cubaan untuk menyatukan pelbagai kaum di bawah satu parti gagal tetapi pilihanraya tahun 1952 telah menjadi penanda kepada suatu kerjasama politik yang pertama kali diadakan antara Melayu dan bukan Melayu. Ini berlaku apabila UMNO dan MCA bergabung tenaga untuk meraih kemenangan dalam pilihanraya tersebut.

Gabungan antara UMNO dan MCA ini kemudiannya disertai pula oleh MIC untuk membentuk Parti Perikatan. Ini adalah tanda kepada suatu bentuk perpaduan politik antara masyarakat pelbagai kaum di Malaya ketika itu. Gabungan parti-parti yang membentuk Perikatan ini kemudiannya memperolehi kejayaan besar dalam pilihanraya tahun 1955 pula. Selepas daripada itu bermulalah siri perundingan untuk kemerdekaan di mana semua warga Malaya berganding bahu untuk sama-sama membebaskan negara daripada cengkaman penjajahan. Daripada episod sejarah ini kita belajar bahawa kita menjadi lebih kuat bila kita bersama-sama iaitu – apabila semua warga Malaysia bersatu-padu, kita mampu untuk mengatasi apa sahaja cabaran dan halangan yang berada di hadapan kita.

Semua ini berlaku dengan berlatarbelakangkan perang bersenjata yang berterusan melawan pengganas ketika Darurat sedang berlangsung di mana semua kaum berganding bahu berjuang untuk mencapai kemenangan. Kita adalah satu-satunya negara dalam dunia ini yang berjaya menewaskan pengganas.

Kemudian Persekutuan Malaysia dibentuk dan seterusnya berlaku konfrontasi dengan Indonesia. Dan di sepanjang peristiwa konfrontasi tersebut orang Melayu dan bukan Melayu berkerja bersama-sama untuk mencapai matlamat nasional.

Justeru, Malaysia mempunyai sejarah yang kuat dan kaya berhubung dengan usaha membangunkan keharmonian antara-kaum dan kepelbagaian budaya atau multi-kulturalisme sejak daripada awal penubuhannya lagi. Namun begitu kita perlu akui, keadaan di Malaysia masih lagi kompleks dan rumit dengan pekerjaan dan sektor-sektor ekonomi yang terbahagi dan dikenalpasti mengikut garis kaum, ketaksamaan pendapatan antara kaum yang masih ada dan wujudnya sistem pendidikan yang berbeza dan terpisah-pisah.

Tidak dapat dinafikan bahawa Malaysia akan makmur jika sekiranya orang Melayu juga turut makmur. Kita tidak boleh mempunyai 50% daripada penduduk negara berada di bawah kategori kumpulan berpendapatan rendah. Jika ini berlaku, akan terjadilah ketidakstabilan ekonomi yang akan memberi kesan kepada semua orang tanpa mengira kaum atau status ekonomi.

Untuk Malaysia berjaya, orang Melayu mesti turut berjaya. Tapi ini hanya boleh dicapai di dalam konteks nasional di mana Melayu dan bukan Melayu berkerja bersama-sama untuk kebaikan dan kepentingan Malaysia.

Kenapa orang Melayu boleh berkerja dengan begitu rapat bersama orang bukan Melayu daripada zaman sebelum merdeka sehinggalah membawa kepada kemerdekaan dan berlangsung sampai kini di zaman pasca-merdeka? Walau pun ketika kita berhadapan dengan serangan dan pencerobohan daripada negara luar, hampir tiada langsung timbul pertanyaan tentang siapakah yang sepatutnya lebih memiliki Malaysia – orang Melayu atau bukan Melayu. Hakikatnya ialah hanya ketika ahli politik memutuskan untuk menggunakan kaum dan agama sebagai alat politik untuk mendapatkan kuasa, barulah kita terjatuh ke dalam sengketa.  

Seminar ini bertajuk Naratif Malaysia: Melayu Dalam Persoalan Nasional. Pertanyaan saya kepada anda semua ialah: Tidakkah seharusnya kita berbincang hanya tentang naratif nasional? Kenapa perlu kita membahagikan naratif nasional mengikut garis kaum dan agama?

Tapi jika sekiranya niat anda adalah untuk mencari jawapan kepada ketaksamaan ekonomi dan kenapa orang Melayu ketinggalan dari sudut ekonomi, jadi saya sungguh-sungguh berharap agar seminar ini dapat memberikan jawapannya.

Apabila kita bercakap tentang Melayu, kita mesti bercakap tentang Islam. Orang Melayu dan Islam saling terikat kejap antara satu sama lain. Kedua-duanya tidak boleh dibincangkan secara terpisah. Namun begitu, keterikatan antara Melayu dan Islam ini juga telah mendorong kepada ketidakpedulian dan pengabaian terhadap budaya serta warisan dari rantau kita sendiri yang kita tinggalkan apabila kita memilih budaya asing (terutamanya Arabisasi) yang telah mempengaruhi rasa tidak selamat orang Melayu. Sehinggakan sesiapa sahaja yang tidak bercakap seperti mana kita dan semua yang kita tidak persetujui – ianya dianggap sebagai semacam ancaman terhadap Melayu dan Islam.

Kita mesti bertanya kepada diri kita sendiri – adakah ini benar? Kenapa jadi begini? Sejak bila Melayu dan Muslim merasa begitu tidak selamat sekali tentang kedudukan kita di negara ini? Dahulu ketika orang Melayu masih terkebelakang di dalam ekonomi berbanding sekarang dan ketika dulu kita masih lagi ketinggalan dalam pendidikan, kita sudah pun berjaya menewaskan penjajah British dengan menolak cadangan penubuhan Malayan Union. Dulu kita berani.

Kita tahu bagaimana untuk menyusun secara kolektif dan strategik. Kita menggunakan akal kita untuk mengalahkan kuasa penjajah. Kita berjaya memperolehi kemerdekaan tanpa menumpahkan darah. Kita tiada masalah untuk berkerja bersama-sama orang bukan Melayu. Malahan kita turut belajar daripada kaum-kaum lain.

Nampaknya seperti semakin Melayu maju semakin kuat pula rasa tidak selamat kita. Kenapa ini berlaku? Apakah kerana ketika kita tidak dibekalkan dengan ‘tongkat’, maka kita punya maruah dan harga diri, dan ini menjadikan orang Melayu merasakan kedudukan mereka lebih selamat di dalam negara ini?

Kita tidak kekurangan sosok-sosok hero. Negeri Johor sendiri mempunyai sejarah yang kaya dengan pahlawan yang gagah-perkasa, seniman yang tersohor, penyair, ahli sukan, santis, doktor, ahli akademik dan juga ahli perniagaan.

Di Johor ada Dato’ Muhammad Salleh Bin Perang yang merupakan Dato’ Bentara Luar. Beliau adalah orang pertama yang membuat peta Johor dengan tepat tanpa menggunakan teknologi ukur-tanah yang ada pada hari ini. Beliau adalah Ketua Jabatan Ukur dan Tanah Negeri Johor dan peta yang dilukiskan oleh beliau itu digunakan untuk membangunkan negeri Johor. Beliau seorang Melayu tetapi fasih dalam bahasa Cina dan berpengetahuan tentang budaya Cina. Ini membolehkan beliau berkerja rapat dengan orang-orang Cina dalam membangunkan ekonomi Johor.

Di dalam bidang politik sendiri, senarai tokoh-tokoh Johor tidak pernah putus. Tun Hussein Onn, ‘Bapa Perpaduan’ negara adalah berasal daripada Johor. Begitu juga dengan bapa beliau sendiri iaitu Dato’ Onn adalah pengasas UMNO. Bapa kepada Dato’ Onn pula iaitu Dato’ Jaafar Muhammad adalah merupakan Menteri Besar Johor yang pertama dan yang paling lama berkhidmat di dalam kerajaan negeri Johor.

Kedua-dua Timbalan Perdana Menteri Malaysia iaitu Tun Dr. Ismail dan Tun Musa Hitam juga adalah anak Johor. Keluarga Tun Ismail sendiri merupakan keluarga yang cukup terkemuka termasuklah bapa mertua beliau Dato’ Seth Said, yang merupakan Timbalan Menteri Besar Johor dan menjadi sebahagian daripada wakil negara dalam perundingan kemerdekaan dan menandatangani perjanjian kemerdekaan tanpa perkenan Sultan. Tanpa beliau, kita mungkin tidak akan memperolehi kemerdekaan.

Johor juga turut melahirkan Presiden Senat, iaitu Dato’ Abdul Rahman Yasin. Beliau adalah bapa kepada Tun Dr. Ismail. Manakala abang ipar Tun Dr. Ismail pula iaiatu Tan Sri Jeneral Ghazali Seth adalah Ketua Turus Pertahanan Negara dan beliau berkahwin dengan Puan Sri Norziah – kakak kepada Tun Hussein Onn, anak perempuan Dato’ Onn Jaafar.

Tun Dr. Ismail mendapat pendidikan beliau di Sekolah Melayu Bukit Zaharah di Johor Baharu bersama dua lagi tokoh terkemuka iaitu abang beliau sendiri, Dato’ Sulaiman Abdul Rahman dan Tan Sri Ahmad Perang yang kemudiannya menjadi orang Melayu pertama yang menjawat jawatan Pengerusi Keretapi Tanah Melayu (KTM).

Tan Sri Mohamed Noah Bin Omar – Speaker Dewan Rakyat yang pertama – adalah juga daripada Johor. Keluarga beliau juga merupakan sebuah keluarga yang hebat – kedua-dua anak perempuan beliau berkahwin dengan lelaki-lelaki yang kemudiannya menjadi Perdana Menteri negara kita. Tun Rahah, isteri kepada Tun Razak dan Tun Suhaila, isteri kepada Tun Hussein Onn.

Tun Razak mendapat pendidikan beliau di Kolej Raffles bersama seorang lagi anak Johor iaitu Tan Sri Taib Andak, yang mana nama Felda Taib Andak di Kulai itu diambil bersempena dengan nama beliau. Abang beliau pula, Dato’ Rahman Andak pula adalah antara orang yang pertama berkempen untuk kemerdekaan Johor. Beliau menjadi Setiausaha Kerajaan Negeri Johor pada tahun 1984.

Gabenor Bank Negara – Tan Sri Aziz Taha, Tan Sri Jaffar Hussein dan Tan Sri Zeti Aziz – semuanya adalah anak Johor. Profesor Ungku Aziz, bapa kepada Tan Sri Zeti adalah seorang pakar ekonomi ulung negara. Datuk kepada Tan Sri Zeti, Syed Mohammed Alsagoff, pernah menjadi pemilik Pulau Kukup di Johor dan sempat diberikan konsesi untuk mencetak wang beliau sendiri. Dan pada hari ini, kita menggunakan wang kertas yang ditandatangani oleh cucu perempuan beliau.

Jadi, persoalannya kenapa perlu kita merasa tidak selamat sedangkan kita mempunyai legasi kejayaan Melayu seperti yang saya bentangkan di atas?

Sekali lagi saya sebutkan, apakah kerana setelah sekian lama kita diberikan dengan pelbagai bentuk ‘tongkat’, kesan yang kita terima menjadikan orang Melayu lemah, rasa tidak selamat dan yang paling menonjol ialah kekurangan daya tahan? Apakah yang mendorong kepada lahirnya ketidaktahanan dan kurang keyakinan itu? Kelihatannya ketika orang Melayu berhadapan dengan cabaran getir seperti perjuangan menuntut kemerdekaan, ketahanan dan keyakinan kita jauh lebih kuat.

Dan apabila kesenangan, keselesaan serta kualiti hidup kita telah meningkat – keyakinan dan daya tahan kita telah meluntur. Pemerhatian ini memerlukan suatu cerminan-diri yang jujur terhadap diri kita sendiri. Daripada kita meletakkan kesalahan kepada mereka yang dipersepsikan sebagai musuh, adalah lebih untuk kita merenung ke dalam diri dan berusaha untuk memperbaiki diri kita sendiri daripada menyalahkan orang lain di atas segala kelemahan, kemunduran dan keterbelakangan kita. Kita kelihatannya takut terhadap bayang-bayang sendiri.

Pada hari ini, dari setiap dua puluh orang Melayu, seorang daripadanya adalah lepasan ijazah universiti. Walau pun kita sekarang ini mempunyai pendidikan yang lebih tinggi dan peratusan orang Melayu yang berpelajaran juga lebih besar, namun kita masih gagal untuk meyakinkan diri kita sendiri bahawasanya tiada apa yang perlu ditakuti oleh orang Melayu di negara ini. Apakah Melayu berfikiran strategik, kritikal dan logikal? Nampaknya semakin hari semakin ketara bahawa orang Melayu berfikir melalui emosi dan perasaan daripada melalui akal dan otak. Kita mesti menanyakan diri kita sendiri – apakah yang sedang berlaku kepada kita?

Kita telah membiarkan emosi menguasai diri dan mempengaruhi bagaimana kita melihat orang lain. Kita menonton cerita hantu di panggung wayang. Apabila majalah Mastika tidak lagu menulis cerita-cerita hantu, maka tamatlah pengedarannya dan sekarang tiada lagi Mastika di pasaran. Namun begitu, sekarang ini walau pun kita tidak lagi membaca cerita-cerita hantu di Mastika tetapi sebagai gantinya kita melihat pula hantu di setiap ceruk dan sudut.

Daripada menggunakan logik dan fakta, kita sebaliknya lebih suka memilih untuk mendengar retorik perkauman yang dibawa oleh ahli politik yang diragui wibawanya.

Memandangkan pada hari ini saya bercakap di hadapan ahli akademik, saya ingin mengajukan soalan ini kepada anda semua: Apakah peranan yang perlu anda mainkan bagi menyuntik logik dan fakta ke dalam naratif Malaysia? Adakah anda berniat untuk mengikut sahaja arus emosi atau melihat bahawasanya adalah menjadi tanggungjawab akademik anda untuk mempersoalkan naratif yang tidak rasional yang sedang dijolok masuk ke dalam kerongkong orang Melayu?

Adakah anda sebagai orang yang berpelajaran tinggi akan bercakap secara jujur dan berani tentang apa yang berlaku atau adakah anda hanya akan berpura-pura mengatakan bahawa sentimen perkauman yang semakin merebak ini sebagai sesuatu yang wajar terjadi?

Anda yang berada dalam dewan ini semuanya berpendidikan tinggi tapi berapa ramaikah di antara anda yang menerima retorik politik yang tak masuk akal ini yang mengatakan bahawa Melayu di negara ini sedang diancam oleh bukan Melayu? Adakah kedudukan Islam terancam hanya kerana terdapat seorang dua yang tidak cukup sensitif yang membuat pos tentang nabi Muhammad?

Agama tidak mungkin terhina. Hanya manusia yang merasa terhina.Kalau iman kita kuat, kita tidak akan rasa terhina. Malahan, kita ketwa melihat kejahilan dan kebebalan tersebut. Dan sepatutnya perangai yang kita tunjukkan itu adalah suatu cerminan yang terbaik buat agama kita. Hanya dengan itu kita dan agama kita akan memperolehi hormat daripada orang lain.

Negara kita adalah negara yang berbilang kaum dan berbilang agama. Kita telah menunjukkan kemampuan untuk hidup bersama dengan aman dan damai. Kita sensitif kepada jiran tetangga kita dan kita saling hormat-menghormati antara satu sama lain. Inilah cara kita.

Adalah menjadi satu kesalahan untuk menghina sesiapa sahaja, apatah lagi seorang nabi. Menghina dan mengejek-ejek agama adalah suatu tindakan yang bodoh. Tapi negara kita mempunyai undang-undang dan kita perlu menghormati proses undang-undang tersebut. Ramai yang telah lupa Rukun Negara kita. Dokumen yang paling penting adalah Perlembagaan.

Seharusnya tiada seorang pun warga Malaysia membuat komen-komen yang tidak sensitif tentang agama lain dan kaum lain. Tapi apa yang telah terjadi dengan perisytiharan jihad ke atas bukan Muslim baru-baru ini?

Jika sekiranya orang Muslim mahu melakukan jihad, maka jihad yang sepatutnya dibuat itu ialah untuk memperbaiki diri kita bukan sahaja dari sudut kerohanian tetapi juga ekonomi dan akademik serta jihad yang membolehkan kita menyumbang ke arah kemajuan negara kita sendiri.

Kita berbicara tentang naratif Melayu seakan-akan kita sudah hampir-hampir terhalau daripada negara kita sendiri. Terlalu banyak kemarahan dan keberangan yang ditunjukkan apabila bukan Melayu dilantik ke jawatan-jawatan tinggi dalam kerajaan, seolah-olah ini adalah suatu perkara baru.

Kenapa tiada kemarahan yang sama ditunjukkan apabila kita berhadapan dengan hakikat rasuah, korupsi dan kleptokrasi yang paling buruk yang melibatkan pemimpin-pemimpin Melayu peringkat tertinggi? Kita langsung tiada rasa malu apabila berita tersebut tersiar ke seluruh dunia. Sebaliknya kita membalas dengan “Malu apa?” Kalau tak malu, apa jadi kepada iman kita?

Orang Melayu boleh terus menggunakan jalan emosi dan tidak rasional ini atas tanggungan risiko kita sendiri, atau pun kita boleh berhenti sejenak, berfikir, membuat cerminan dan mengajukan perubahan.

Tiada siapa pun yang memaksa kita untuk menjadi emosi atau tidak rasional. Kita sendiri yang memilih jalan tersebut kerana kita sendiri jugalah yang membenarkan diri kita dipengaruhi oleh ahli politik yang matlamat utamanya hanyalah untuk mendapatkan kuasa semula tanpa mempertimbangkan harga yang perlu dibayar – dan sering kali pula harganya kitalah yang harus menanggungnya.

Jadi, pilihan adalah di tangan kita – apakah kita hendak duduk macam katak di bawah tempurung? Atau kita berubah dan menjadi kuasa yang dihormati dalam konteks agenda nasional Malaysia Baru? Atau kita masih tetap mahu menggunakan jalan yang sama yang kita lalui sekarang ini dengan mengangkat naratif sempit yang hanya memfokuskan kepada diri kita semata-mata? Atau apakah kita akan membuka jalan yang benar-benar nasional iaitu jalan naratif Malaysia di mana kita menyertainya secara aktif dan memainkan peranan penting di dalamnya?

Agenda nasional bukan agenda Melayu atau agenda bukan Melayu. Agenda nasional adalah agenda Malaysia yang mengambil kira kepentingan seluruh warga Malaysia. Agenda yang melawan kemiskinan dan ketaksamaan tanpa diskriminasi dan menghormati Perlembagaan.

Saya berasa gembira kerana siri seminar ini menyasarkan fokus perbincangan kepada empat sektor iaitu politik, ekonomi, budaya dan agama. Ayuh kita betulkan semua ini. Dan untuk kita membetulkan semua ini, sistem pendidikan kita mestilah berubah. Jangan kita memperlakukan pendidikan seperti mana politik bola yang disepak ke sana ke sini. Sistem pendidikan mestilah betul.

Masa depan kita, masa depan Malaysia akan bergantung kepada bentuk sistem pendidikan yang betul yang kita wariskan kepada anak cucu kita yang akan menjadikan mereka manusia yang berkeyakinan diri dalam menghadapi yang terbaik di dalam dunia.

Pastikan sistem pendidikan kita betul, dan politik serta ekonomi akan turut mengikut menjadi betul. Akal tanpa emosi akan menentukan masa depan kita dan masa depan Malaysia.

Dedahkan anak-anak kita kepada dunia dan mereka akan mahu menjadi cemerlang dan mereka akan melindungi yang terbaik daripada budaya kita.

Tidak ada salah atau silap dengan Islam. Islam bukan diancam, tidak digugat. Islam adalah agama yang paling pesat berkembang di dalam dunia ini.

Saya ingin menasihati anda semua supaya jangan mengikut ahli politik secara membuta tuli. Seperti yang telah saya nyatakan di awal ucapan saya, untuk Malaysia berjaya, orang Melayu mesti berjaya. Saya kerap kali mengulangi kata-kata ini iaitu iqra’ – baca untuk kita menimba ilmu dan berfikir secara kritis. Pilihlah jalan yang betul yang akan membawa kita kepada kejayaan. 

Masa adalah sangat penting dan kita cukup pandai membuang masa. Kita akan ditewaskan oleh masa. Ayuh kita katakan kepada diri kita sendiri bahawa mulai dari saat ini kita tidak akan mengulangi kesilapan lampau. Kita akan berikan pendidikan yang terbaik kepada anak cucu kita agar mereka boleh bersaing dan berjaya. Ayuh kita tinggalkan kegagalan dan ketidakyakinan kita di belakang dan mulakan masa depan kita sekarang.

Tinggalkan dewan ini nantinya dengan penuh keyakinan dan rasa percaya dengan diri kita sendiri. Beritahu anak-cucu kita bahawa kita akan bersaing dan kita akan berjaya.

Teks ucaptama ini dibentangkan pertama kali di UTM Skudai pada 19 Mac 2019 dalam majlis Perasmian Siri Seminar “Naratif Malaysia: Melayu dalam Persoalan Nasional” yang dianjurkan oleh IKMAS, UKM.

Tun Daim Zainuddin’s Speech on “The Narrative of Malaysia: Malay in the National Question”

To understand our current political climate, it is important to look back at our history. Kusut di hujung, balik ke pangkal.

The history of the Malays starts from long before the formation of Tanah Melayu. We are descendants of great empires, from Langkasuka, to Srivijaya, to Majapahit, to Melaka. Melaka, of course, is our most popular tale, that of a world-famous port whose global success led to its eventual colonisation.

And when Melaka fell to the Portuguese, those descendants of Sultan Melaka who survived founded a new empire here in Johor. They took control of the southern Malay Peninsula, spreading across Riau, Anambas, Natuna, Tambelan, Borneo, and Sumatra. Their success was attributed to the wisdom of their rulers, and their openness to international trade.

In more recent history, the formation of the Malayan Union and the subsequent opposition led by UMNO were significant events that triggered real change in the political organisation of the Malays. Dato’ Onn Jaafar, himself from Bukit Gambir and an MB of Johor, founded UMNO in 1946, signalling the height of Malay political supremacy. We were united and we were strong.

But our unity did not last. We didn’t know how to deal with success; the Malays started to split. When we are successful, we are drunk with success. When we fail, we look for scapegoats and go amok.

Our battle with the Malayan Union was in a way, the first true independence that we achieved – when the British backed down. We became masters of our own land.

But the political landscape changed, and many non-Malays began to consider Malaya home and demanded a say in their new homeland.

In 1951, Dato’ Onn made the first attempt to unify the races in a single party when he tried to open the membership of UMNO to non-Malays. However, UMNO members at the time rejected it, and he left the party.

Nevertheless, the 1952 elections marked the first real political collaboration between Malays and non-Malays when UMNO and MCA joined forces for political victory.

They were later joined by MIC to form the Alliance, signalling political unity amongst all Malayans, achieving a sweeping victory in the 1955 elections. Then came the negotiations for Merdeka, where all Malaysians worked hand-in-hand to shrug off the yoke of colonialism. We learned that we were stronger together – when all Malaysians were united, we could overcome challenges.

All this happened against a backdrop of consistent armed warfare against terrorists during the Emergency, when all races fought shoulder to shoulder to gain victory. We are the only country in the world to defeat terrorists.

Then came the formation of Malaysia and the Konfrontasi and throughout
Malays were working with non-Malays to achieve national goals.

So, Malaysia has had a strong and rich history of inter-racial harmony and multiculturalism since its very inception. But we must admit that it is still very complex with jobs and economic sectors identified with race, income inequality between the races and different educational systems existing.

It cannot be denied that Malaysia will prosper when Malays prosper. You cannot have 50% of your population in low income, there will be economic instability affecting everyone, regardless of race or economic status.

For Malaysia to succeed, the Malays must succeed. But this can only be achieved within the national context, working together with non-Malays for the benefit of Malaysia.

Why is it that Malays were able to work so closely with non-Malays for so many years leading up to Merdeka and beyond? Even in the face of outside aggression, there were hardly questions of who deserved Malaysia more – the Malays or non-Malays. Indeed, it was only when politicians decided to use race and religion as tools to gain power that we fell by the wayside.

This talk is entitled “Naratif Malaysia: Melayu dalam Persoalan Nasional.” My question to you is: Should we not just be talking about a National Narrative? Need we break down a national narrative along racial and religious lines?

But if your intention is to find answers to inequality, and to answer why the Malays are behind economically, then I really hope that this seminar will provide the answer.

When we talk about the Malays, we must talk about Islam. The Malays and Islam are indeed deeply entwined. They cannot be discussed separately. But what this has led to is the ignoring of our cultural and regional heritage, which has been abandoned in favour of foreign cultures (Arabization especially) which feed into the insecurity of the Malays. It seems that everyone who does not speak like us and everything that we do not agree with, is a threat to Malays and Islam.

We must ask ourselves – is this true? Why is this so? Since when have the Malays and Muslims become so insecure about our place in this country? When the Malays were far less economically advanced and far less educated, we defeated the British by rejecting the Malayan Union. We were brave.

We knew to organise collectively and strategically. We used our brains to defeat a colonial power. We managed to gain independence without bloodshed. We had no problems working with non-Malays and even learning from other races.

As the Malays progressed, it seems so did our sense of insecurity. Why is this so? Could it be that when there were no crutches, we had dignity, and the Malays felt more secure of our place within the country?

We are not lacking in Malay heroes. Johor alone has a rich history of formidable warriors, renowned artists, poets, athletes, scientists, doctors, academicians, and businessmen.

There was Dato’ Muhamad Salleh bin Perang, who was the Dato’ Bentara Luar. He was the first to draw up an accurate map of Johor, without the modern technology that present-day surveyors have available. He was the Head of Land Management and State Survey, and he used his map to plan the development of Johor. He was a Malay, but he was fluent in Chinese and was knowledgeable about Chinese culture, which allowed him to work closely with them in developing the economy.

In the realm of politics alone, the list of honours is never ending. Tun Hussein Onn, our “Bapa Perpaduan”, was from Johor. And so was his own “Bapa”, the founder of UMNO, Dato’ Sri Onn Jaafar. His father before him, Dato’ Jaafar Muhammad, was the first and longest serving MB of Johor.

Deputy Prime Ministers Tun Dr Ismail and Tun Musa Hitam were sons of Johor. Tun Ismail’s family was illustrious on its own, including his father-in-law Dato’ Seth Said, Deputy MB of Johor, who was part of the delegation for Merdeka, and signed the Merdeka agreement against the Sultan’s orders. Without him, we would not have had merdeka.

Johor produced the President of Senate, Dato’ Rahman Yasin. He was Tun Dr Ismail’s father. Tun Dr Ismail’s brother-in-law Tan Sri General Ghazali Seth, was Chief of Defence, and he married Puan Sri Norziah – sister of Tun Hussein Onn, daughter of Dato’ Onn Jaafar.

Tun Dr Ismail went to school in Sekolah Melayu Bukit Zaharah in JB with two other famous figures – his brother, Dato’ Sulaiman Abdul Rahman, and Tan Sri Ahmad Perang, who became the first Malay Chairman of KTM.

Tan Sri Mohamed Noah bin Omar, the first Speaker of Dewan Rakyat, was also from Johor. His family too was very special – his two daughters married the men who would go on to be our Prime Ministers. Rahah, the wife of Tun Razak, and Suhaila, the wife of Tun Hussein Onn.

Tun Razak studied at Raffles College, with another son of Johor, Tan Sri Taib Andak, after whom Felda Taib Andak in Kulai is named. His brother Datuk Rahman Andak, was one of the early campaigners for Johor’s independence, and was State Secretary of Johor in 1984.

Governors of Bank Negara, Tan Sri Aziz Taha, Tan Sri Jaffar Hussein and Tan Sri Zeti Aziz. Professor Ungku Aziz, Tan Sri Zeti’s father, is a renowned economist. Tan Sri Zeti’s grandfather, Syed Mohammed Alsagoff, used to own Pulau Kukup, and had a concession to print his own money. Today, we use money signed by his granddaughter.

Why should we feel insecure with a legacy as illustrious as this?

Again, could it be that after being given all sorts of crutches, the effect has been to make the Malays weak and insecure, and most noticeably, lacking in resilience? What has led to this lack of confidence? It seems that when the 6 Malays were facing real challenges, such as fighting for independence, our resilience was so much stronger.

As ease and comfort and quality of life improved, confidence and resilience abated. These observations call for sincere self-reflection – instead of picking fights with perceived enemies, we should look inwards and try to better ourselves instead of blaming all of our ills on others. We seem to be scared of our own shadows.

Today, there is one Malay graduate for every 20 Malays. Despite being more educated and having a large educated segment, we are still unable to convince ourselves that Malays have nothing to fear in this country. Are Malays thinking strategically, critically and logically? It looks increasingly obvious every day that the Malays are thinking with their emotions instead of with their intellect. We must ask ourselves – what is happening to us?

We have allowed our emotions to run wild and influence the way we see others. We watch ghost movies at the box offices. When Mastika stopped writing ghost stories, circulation ended and now there is no more Mastika. Now instead of reading about ghosts in Mastika, we are seeing ghosts around every corner.

Instead of depending on logic and facts, we prefer to buy in to the racist rhetoric of politicians with dubious reputations.

Since I am talking to academicians, I would like to pose this question to you: What role should you be playing in injecting some logic and fact into the Malaysia narrative? Do you intend to go along with the emotional flow or do you see it as your academic duty to question the irrational narratives that are being shoved down the Malays’ throats?

Do you as “the educated” speak honestly and bravely about what is happening or do you simply pretend that this growing racism is justified

All of you here are highly educated but how many of you have bought into the nonsensical political rhetoric that the Malays are being threatened by the non- Malays in this country? That Islam is under threat simply because of one or two people being insensitive enough to post something on the Prophet?

The religion cannot be insulted. Only people can be. If our faith is strong, we do not get insulted. In fact, we laugh at such ignorance. And our behaviour should reflect the best of our religion so that we and our religion earn the respect of others.

Our country is multi-cultural and multi-religious. We have managed to live here in peace. We are sensitive to our neighbours and respect one another. This is our way.

It is wrong to insult anybody, more so the Prophet. To make fun of religion is stupid. But we have laws, and we should respect due process. Many have forgotten our Rukun Negara. The most important document is the Constitution.

No Malaysian should make insensitive comments towards other religions and races. But what has happened with the proclamation of Jihad against non-Muslims recently?

If Muslims want to perform Jihad, it should be Jihad to better ourselves not only spiritually, but economically, academically and to contribute to the continued growth of our own country.

We talk about the Malay narrative as if we are on the verge of being driven out of our own country. There is so much anger and indignation when non-Malays were appointed to high posts in the government, as if this is something new.

Why is there not the same anger when we are confronted with facts of corruption and kleptocracy of the highest order among our Malay leaders? We don’t feel offended when it was prime news all over the world. Instead, we respond with “Malu apa”. Kalau “tak malu”, apa jadi kepada iman kita

The Malays can continue down this emotional and irrational path at our own peril or we can stop, think, reflect and call for change.

Nobody is forcing us to be emotional and irrational. We have chosen to be that way ourselves because we have allowed ourselves to be bought over by politicians whose only goal is to gain or regain power, no matter what the cost – and the cost is almost always ours to bear.

So, the choice is up to us – nak duduk macam katak di bawah tempurung? Do we change and become a force to reckon within the context of the national agenda, Malaysia Baharu, or do we go down the path we are currently treading and proclaim a narrative that is narrow, focused only on ourselves? Or will we pursue a truly National or Malaysia Narrative, in which we participate and play a very active role?

The National Agenda is not a Malay agenda or a non-Malay agenda. It is a Malaysian Agenda that takes into consideration all Malaysians. That fights poverty and inequality without discrimination, respecting the Constitution.

I am glad to note that this seminar is directed at the 4 sectors of politics, economy, culture and religion. Let us get all of these right. To get all of these right, our education system must change. Don’t treat education as political football. The education system must be right.

Our future, Malaysia’s future, will depend on giving our children the right type of education that will allow them to be confident to face the best in the world.

Get education right, then politics and economy will be right. Brains minus emotions will determine our future and the future of Malaysia.

Expose our children to the world, then they will want to excel, and they wil protect the best of our budaya.

There is nothing wrong with Islam. It is not under threat. It is the fastest growing religion in the world.

I would like to advise you not to follow politicians blindly. As I said earlier, for Malaysia to succeed, the Malays must succeed. I keep repeating, Iqra’ – read to acquire knowledge and to think critically. Choose the right path that will lead to success.

Time is very important and we are excellent at wasting time. We will lose to time. Let us tell ourselves from now on we shall not repeat past mistakes. We will give the best education to our children so that they can compete and succeed. Let us leave all failure of confidence behind, and start our future now.

Leave this hall confident and OK with ourselves. Tell our children that we will compete and we will succeed.

This keynote speech was delivered by YABhg Tun Daim Zainuddin at UTM Skudai on the 19th March 2019 during the launching of “Siri Seminar Naratif Malaysia: Melayu dalam Persoalan Nasional” organized by IKMAS, UKM.