Wacana Naratif Malaysia oleh Rizal Hamdan

SIRI PEMBENTANGAN HANG NADIM

Dinamika Dasar Luar Negeri Pasca Pembentukan Malaysia (163-1973)

Penyampai: Mohd Rizal Hamdan
Masa: 10 pagi – 12 tengahari
Tarikh: 19 Disember 2019 (Khamis)
Tempat: Bilek Mesyuarat LESTARI, UKM
Semua dialu-alukan hadir

Abstrak:

Pembentangan ini menjejaki dinamika dasar luar Malaysia dari tahun 1963-1973 ketika kewujudan Malaysia sebagai sebuah negara menghadapi cabaran getir. Fasa-fasa genting pada tempoh tersebut telahpun melibatkan permasalahan hubungan antarabangsa dengan Indonesia yang melancarkan konfrontasi bersenjatan dan Filipina yang menuntut hak milik ke atas Sabah. Manakala konflik dalaman memicu kepada pemisahan Singapura pada tahun 1965 telahpun memperburukkan lagi keadaan sehingga tercetusnya hubungan antara kaum pada thaun 1969. Namun di sebalik kerumitan dan konflik ini, Tunku Abdul Rahman dan Tun Abdul Razak telah memperkenalkan dasar luar negara yang lunak, diplomatik dan strategik sehingga berjaya memberi kelebihan kepada sebuah negara baharu seperti Malaysia.

Laporan Siri Syarahan Negara Idaman oleh Farish A. Noor

Siri Syarahan Negara Idaman bertarikh 26 November 2019 menampilkan Prof. Madya Dr. Farish A. Noor dari Nanyang Technological University, Singapura, dengan syarahan bertajuk “Kota Pelabuhan Banten Sebelum Datangnya Penjajah Eropah: Suatu Pusat Ekonomi-Budaya Kosmopolitan dengan Ciri Nusantaranya Tersendiri”. Bagi mereka yang tidak biasa dengan Farish, tajuk syarahan ini seolah-olah menggambarkan sebuah kembara arkeologi yang cuba membongkar sejarah kota Banten melalui sumber-sumber artifak dan catatan-catatan langsung mengenai kota tersebut. Sebermula syarahan, kita segera menyedari bahawa Farish tidak berhasrat untuk membawa kita kembali ke abad ke-17 melalui laluan-laluan utama sejarah, tetapi lewat denai-denai sejarah lisan yang dikutip dan diceritakan semula oleh aktor-aktor sejarah pada waktu itu. Banten yang cuba diteroka oleh Farish ialah Banten lewat kaca mata keluarga de Bry dari Eropah.

Syarahan ini didasarkan kepada sebuah buku bertajuk Icones Indiae Orientalis [1601] tulisan Johann Theodorus de Bry (bersama dua anaknya, Johann Theodore dan Johann Israel de Bry) mengenai kota Banten yang terletak di Jawa Barat. Banten dalam buku ini adalah gambaran, serta imaginasi, keluarga de Bry terhadap kemakmuran kota tersebut melalui naratif-naratif lisan yang dibawa pulang oleh pedagang-pedagang Eropah yang pernah berkunjung ke sana. Lewat gambaran-gambaran yang dipersembahkan dalam buku ini, Farish menghujahkan bahawa masyarakat Muslim di kepulauan Jawa, serta masyarakat Asia Tenggara amnya, pada ketika itu sudahpun mempunyai suatu sistem masyarakat yang kosmopolitan dan plural dalam kehidupan ekonomi-politiknya berikutan kedudukan Banten sebagai kota pelabuhan penting di rantau ini pada ketika itu. Hal ini kemudiannya mempengaruhi keterbukaan dan penerimaan masyarakat Muslim Jawa terhadap unsur-unsur kebudayaan, keagamaan, dan bahasa yang pelbagai dari luar. Penelitian terhadap kosmopolitanisme dan pluralisme Banten juga memperlihatkan kompleksiti masyarakat kota pelabuhan serta jaringan perdagangan dan hubungan transnasional yang pesat dan meluas di rantau Asia.

Pengisian Syarahan

Farish bermula dengan penegasan mengenai kepentingan proses dekolonialisasi pengetahuan terhadap masyarakat pascakolonial di Asia Tenggara. Dalam konteks dunia yang serba global—dengan sistem ekonomi-politik yang mengikat—masyarakat Asia Tenggara masih lagi terbeban dengan kosa kata politik yang berkecenderungan orientalis serta menafikan khazanah sejarah, pengalaman, dan pengetahuan pribumi/tempatan berikutan pengaruh pandangan sarwa kolonial yang masih kuat mencengkam. Justeru, kita mengalami kesukaran untuk mengungkapkan citra dan peribadi masyarakat Asia Tenggara menggunakan kosa kata tempatan berikutan kurangnya pemahaman, serta penghargaan (appreciation), mengenai sejarah dan pengetahuan tempatan yang dikongsi secara bersama melangkaui sempadan-sempadan negara-bangsa.

Selanjutnya, beliau menjelaskan tentang pengkonsepsian kosmopolitanisme dalam konteks dekolonialisasi pengetahuan. Tanggapan negatif yang melihat konsep kosmopolitanisme sebagai suatu konsep Barat adalah benar sejauh kolonialisme dan kapitalisme kolonial dipertimbangkan. Mengikut Farish, kosmopolitanisme yang dibawa masuk melalui kolonialisme Barat bukanlah kosmopolitanisme dalam pengertian yang lazim difahami melainkan suatu bentuk multikulturalisme kolonial iaitu sebuah sistem masyarakat plural berasaskan dasar pecah dan perintah. Dasar politik inilah yang kemudiannya membentuk landskap politik Malaysia dan Asia Tenggara.

Hal ini membawa kepada sebuah persoalan: apakah wujud suatu bentuk kosmopolitanisme berdasarkan sistem nilai, falsafah, ideologi, dan kosa kata politik tempatan dalam sejarah Asia Tenggara?

Bagi menjawab persoalan ini, Farish menarik perhatian kita kepada Icones Indiae Orientalis [1601] khususnya tulisan-tulisan de Bry mengenai kota Banten di Jawa Barat. Syarahan dibahagikan kepada tiga bahagian: 1) pengenalan kepada de Bry serta hubungannya dalam konteks benua Eropah pada awal abad ke-17; 2) konteks perkembangan Banten sebagai sebuah kota pelabuhan berteraskan ekonomi perdagangan rantau dan global; 3) kepentingan Banten dalam perbahasan mengenai naratif pascakolonial di Asia Tenggara pada masa kini.

Keluarga de Bry dan Latar Eropah Abad ke-17

Theodore de Bry, seperti juga pegawai-pegawai kolonial Eropah seperti Raffles, Crawford dll, dapat dikelaskan sebagai orientalis Barat yang mempunyai prejudis dan agenda tersendiri terhadap masyarakat di luar benua Eropah. Beliau merupakan seorang Protestan yang hidup berlatarkan penghujung era konflik di Eropah. Buku-buku yang diterbitkan oleh de Bry turut mengandungi imej-imej termasuklah peta dan gambar. Ia termasuk dalam genre geografi iaitu seputar topik-topik berkenaan negara dan wilayah. Hakikatnya, de Bry tidak pernah menjejakkan kaki keluar dari Eropah. Tulisan dan imej yang dihasilkan adalah bersumberkan laporan dan naratif lisan yang diperoleh daripada saudagar-saudagar Eropah yang pulang dari perantauan mereka. de Bry juga, menurut Farish, ialah seorang cauvinis yang berbangga dengan keEropahannya—sebagai bangsa kulit putih.

Tamatnya perang antara Eropah dengan dunia Arab, penaklukan Sepanyol, dan penyingkiran masyarakat Arab dan Yahudi dari Eropah menyebabkan masyarakat Eropah mula menjadi lebih homogen. Pada ketika itu, orang-orang Eropah—seperti Belanda, Denmark, Britain, Sepanyol, Perancis—mula menjelajah keluar dari benua tersebut.

Benua pertama yang ditemui ialah Amerika. Penemuan Amerika merupakan suatu kejutan bagi orang Eropah kerana buat pertama kalinya mereka bertemu dengan masyarakat yang mempunyai sistem nilai, budaya, dan peradaban yang berbeza—dan jauh terkebelakang—daripada masyarakat Eropah atau dunia Arab (pada ketika itu merupakan peradaban yang setanding dengan Eropah). Penemuan tersebut menjadi titik permulaan kepada perspektif keunggulan (superiority) Eropah terhadap yang lain.

Tulisan-tulisan de Bry mengenai Amerika banyak berkisar tentang perbezaan antara masyarakat Eropah dengan masyarakat di Amerika terutamanya penekanan terhadap kemajuan Eropah yang jauh meninggalkan Amerika. Di sini, masyarakat Amerika merupakan yang lain yang ketinggalan (the lesser other) bagi masyarakat Eropah. Sebagai seorang konservatif, de Bry turut memberikan penekanan terhadap kekurangan masyarakat di Amerika dari segi sistem keagamaan dan praktik kebudayaan yang dianggap rendah. Antara mitos popular yang disambut dan disebarkan oleh de Bry adalah praktik kanibalisme dalam kalangan masyarakat di Amerika. Hal ini kemudiannya mewujudkan jurang perbezaan budaya dan identiti antara masyarakat Eropah dengan Amerika, sekaligus menjadi sumber kepada pengukuhan rasa keunggulan Eropah.

Namun, kepercayaan tentang keunggulan masyarakat Eropah serta prejudis terhadap yang lain yang dianuti de Bry digugah oleh laporan dan cerita yang dibawa oleh saudagar-saudagar yang pulang dari Asia Tenggara. Mereka menyampaikan cerita tentang pusat-pusat perdagangan yang makmur lengkap dengan sistem ekonomi dengan ciri-ciri kosmopolitan dan terbuka—antara yang sering disebut adalah Banten. Hal ini menjadi masalah kepada de Bry kerana beliau tidak dapat meletakkan stereotaip—didasarkan kepada prejudis terhadap yang lain (merujuk kepada Amerika)—kepada masyarakat di Asia Tenggara. Pada masa yang sama, de Bry juga mahu mengekalkan sikap objektif dalam tulisannya. Faktor individu de Bry ini menjadi salah satu sebab mengapa Farish memilih teks Icones Indiae Orientalis [1601] tentang masyarakat di Asia Tenggara dengan pengkhususan terhadap Banten sebagai sumber analisa beliau.

Kosmopolitanisme dan Pluralisme Banten

Banten diasaskan pada zaman Sunan Gunung Jati dan berkembang menjadi antara pelabuhan terpenting di Pantai Utara Jawa sekitar tahun 1550 ke 1600. Pada ketika ini juga berlakunya proses Islamisasi di Kepulauan Jawa. Kemakmuran ekonomi perdagangan Banten banyak disumbangkan oleh dasar ekonomi terbuka yang dipraktikkan di sana. Kota tersebut segera menjadi terkenal dalam kalangan pedagang-pedagang Eropah sehinggakan istilah Raja Banten itu menjadi sinonim dengan orang kaya di Eropah.

Daripada maklumat-maklumat yang diperoleh de Bry daripada saudagar-saudagar Eropah yang pernah ke Banten, beliau menghasilkan tulisan dan lebih 30 imej cetakan kayu mengenai keadaan di Banten. Imej-imej yang dicetak oleh de Bry untuk memerihalkan gambaran-gambaran beliau terhadap masyarakat Banten banyak dipengaruhi oleh stereotaip-stereotaip yang sudah wujud terhadap masyarakat Arab pada ketika itu. Misalnya, orang-orang Islam di Banten digambarkan memakai serban iaitu suatu ciri kebudayaan bagi masyarakat Islam di Arab. Imej-imej tersebut turut menggambarkan kepelbagaian komuniti yang hidup secara harmoni di Banten—dari Asia Tenggara seperti Burma, Vietnam, dan Sumatera ke Asia seperti China, Jepun, dan Korea hinggalah ke saudagar-saudagar dari Eropah.

Kepelbagaian dan ciri kosmopolitan ini menimbulkan pertanyaan buat de Bry yang membandingkan sistem ekonomi dan masyarakat Banten yang begitu kosmopolitan dengan Eropah yang sangat homogen.

Salah satu aspek yang diajukan oleh Farish adalah berkenaan sistem pentadbiran bagi masyarakat Banten yang bersifat kosmopolitan. Berdasarkan satu imej yang menunjukkan suatu persidangan atau perjumpaan antara sultan Banten dan pemimpin-pemimpin. Beliau mentafsirkan imej tersebut sebagai suatu bentuk ‘parlimen’ di mana sultan, pembesar-pembesar, dan wakil-wakil setiap komuniti berkumpul dalam suatu proses perudingan awam bagi menentukan dasar-dasar seperti cukai dsb. Sistem pentadbiran yang berasaskan kompromi dan kerjasama ini menyumbang kepada komposisi masyarakat Banten yang pelbagai serta dinamik. Justeru, kosmopolitanisme dalam sistem politik, ekonomi, dan budaya Banten menjadi sumber kepada kehebatan Banten sebagai suatu kuasa maritim berikutan jaringan perdagangannya yang luas mencakupi seluruh rantau Asia dan juga Eropah. Jaringan perdagangan yang luas ini turut membuka ruang kepada pertukaran teknologi dan pengetahuan lewat pedagang-pedagang yang berkunjung ke Banten.

Bagi Farish, Icones Indiae Orientalis [1601] tulisan de Bry penting sebagai salah satu teks terawal di Eropah yang memberikan gambaran dalam bentuk naratif lisan dan imej tentang rupa bentuk masyarakat di Asia Tenggara sebelum kedatangan kuasa-kuasa Eropah. Dari satu sisi lagi, Banten merupakan bukti bahawa sudah wujudnya suatu bentuk kosmopolitanisme tempatan di rantau Asia Tenggara jauh sebelum datangnya kosmopolitanisme (baca: multikulturalisme kolonial) Barat.

Malangnya, buku de Bry ini juga telah menarik minat kuasa-kuasa besar tersebut untuk datang dan cuba menguasai Banten. Sepanjang 1601 hingga awal abad ke-18, beberapa kuasa besar telah cuba untuk menguasai Banten. Apabila Belanda menguasai Jayakarta (kemudian ditukar menjadi Batavia) dan menguasai laluan perdagangan di kepulauan tersebut, Banten sedikit demi sedikit hilang pengaruhnya dan tidak lagi mampu untuk bersaing. Akhirnya Banten tidak dikalahkan melalui kekuatan tentera tetapi akibat ketidakmampuannya untuk terus bersaing dalam arena ekonomi—lalu hanya menjadi sebuah provinsi di bawah naungan pemerintahan Belanda.

Banten dalam Konteks Asia Tenggara Masa Kini

Icones Indiae Orientalis [1601] menjadi suatu dokumen penting dalam proses pentafsiran semula sejarah dan dekolonialisasi pengetahuan di Asia Tenggara. Sejarah Banten, menurut Farish, adalah sejarah subaltern masyarakat pribumi Jawa yang telah dipadamkan hasil penjarahan kolonialisme dan kapitalisme.

Dalam konteks yang lebih mutakhir, konotasi negatif yang sering dilekatkan pada konsep kosmopolitanisme dan pluralisme dalam kalangan masyarakat di rantau Asia Tenggara ternyata dapat disanggah oleh bukti yang menggambarkan sistem pentadbiran Banten pada abad ke-17. Sejarah kerajaan-kerajaan di rantau ini seperti Banten dan Melaka membuktikan bahawa kompleksiti merupakan suatu kelaziman dalam masyarakat sebelum datangnya kolonialisme. Justeru, konsep kosmopolitanisme dan pluralisme bukanlah suatu konsep yang asing kepada masyarakat Asia Tenggara.

Sebagai penutup, Farish turut memberikan penekanan kepada penggalian sumber, konsep, dan istilah. Konsep-konsep ini pula haruslah diketengahkan menggunakan kosa kata politik serta tafsiran-tafsiran yang bersifat tempatan. Kesan amnesia sejarah (historical amnesia) akibat kolonialisme jelas terlihat dalam masyarakat di wilayah Banten, Indonesia, masa sekarang yang telah menjadi sangat konservatif; sedangkan jika disorot sejarah, masyarakat Banten pada abad ke-17 merupakan masyarakat yang kompleks dan meraikan kepelbagaian.

Justeru, penelitian terhadap sumber-sumber sejarah seperti Icones Indiae Orientalis [1601] karya de Bry ini penting bagi Farish sebagai bukti kepada sejarah Asia Tenggara yang kosmopolitan dan telah dilupakan. Ia juga menjadi sumber kepada penulisan semula sejarah subaltern di rantau Asia Tenggara.

Bacaan Tambahan

Bagi bacaan lanjut berkenaan Banten serta sikap terhadap kosmopolitanisme Asia Tenggara, lihat:

Farish A. Noor (2018), “When the World Came to Banten: Images of Cosmopolitanism and Pluralism in Java in the Writings of Theodore de Bry 1601”, Kawalu: Journal of Local Culture, 5/2. http://jurnal.uinbanten.ac.id/index.php/kwl/article/view/748/624

Farish A. Noor (2019), “Being South-East Asian”, The Star, 3 November 2019. https://www.thestar.com.my/news/nation/2019/11/03/being-south-east-asian

Kritikan terhadap fakta yang dikemukakan oleh Farish, khususnya berkenaan imej yang menggambarkan ‘parlimen’ Banten seperti yang disebutkan oleh beliau:

Khai, Le Minh (2019), “On Being Southeast Asian and the Bankruptcy of Liberal Persuasion”, Blog, 24 November 2019. https://leminhkhai.wordpress.com/2019/11/24/on-being-southeast-asian-and-the-bankruptcy-of-liberal-persuasion/

Bacaan lain:

Grafton, A. (1992), New World, Ancient Texts: The Power of Tradition and the Shock of Discovery, Cambridge, Massachusetts: Belknap Press of Harvard University Press.

Chaudhuri, K.N. (1990), Asia before Europe: Economy and Civilisation in the Indian Ocean from the Rise of Islam to 1750, Cambridge: Cambridge University Press.

Estet Budaya-sosial dan Garisannya

Ketika membicarakan tentang politik dan idea, tentunya nama dan imaginasi negara² seperti Indonesia, Russia dan Iran tidak jauh daripada perhatian kita. Dalam setiap korpus sejarah idea, sosiologi atau pemikiran intelektual, atau sejarah pemikiran politik semestinya merangkumi penelitian perkembangan budaya dan masyarakat ketiga² negara ini.

Dan kita akan mendapati bahawa tema atau ciri yang mengikat setiap daripadanya adalah fokus dan gemarnya mereka kepada nilai² dan teori² besar, abstrak dan total. Mungkin ini antara sebabnya perubahan sosial yang drastik dan intens pernah berlaku dalam sejarah ketiga²nya. Cenderungnya kita menerima kemungkinan ini kerana untuk menggerakkan perubahan dan menyinarkan imaginasi, memerlukan idea² yang megajukan tatanan sosial yang berbeza dan visi yang memberikan harapan dan menjanjikan masa depan yang lebih baik, sama ada di dunia ini, atau yang selepasnya.

Berbanding dengan Malaysia, tiadanya tradisi sebegini atau cinta yang diluahkan yang sebentuk rupa. Barangkali ada yang sudah mengetahui, atau boleh menjangkakan bahawa kasih dan hubungan masyarakat Malaysia kepada idea², dan di sini boleh kita lanjutkan kepada naratif² besar, disebabkan oleh sejarah penjajahannya oleh British. Tradisi pembinaan idea dan teori tidak berlaku dan tidak dibenarkan. Keadaan sebaliknya dalam medan pentadbiran dan ekonomi. Kedua² ini lebih maju, dan antara tinggalan paling utama penjajahan British. Selepas merdeka, Malaysia mempunyai struktur negara atau daulat yang stabil bersama birokrasi dan mekanismenya untuk melaksanakan dasar bagi golongan elit politik dan pemerintahan yang ekstensif dan cekap.

Langsung daripada trajektori demikian, hari ini, orientasinya tetap sama dan mewarnai lanskap sosial dan politik Malaysia kontemporari. Fokusnya masih terhadap pembentukan dan pelaksanaan dasar, dan penekanan terhadap berlangsungnya dengan teratur institusi² negara dan pemerintahan terutamanya yang berkait dengan ekonomi dan perundangan. Golongan elit politik dan ekonomi di bucu tertinggi, diikuti teknokrat2 dan pengurus² ekonomi, perundangan dan pentadbiran di bawah.

Negara dan masyarakat tetap berkembang, dan keperluan material dan harian masyarakat dapat dikekalkan dan dipenuhi, kalau tidak lebih dan selesa, mungkin sekurang²nya pada tahap minima. Tetapi pembangunan naratif dan wawasan idea² dan politik tetap langsing. Dan pada jangka masa panjang, kelompongan pembangunan citra budaya dan nilai masyarakat juga akan mempengaruhi dan menghakis bekal-upaya material dan rutin.

Kalau sebelum ini, parti² politik dan ahli politik dilihat dapat mengartikulasi naratif politik dan idea yang dapat menghala masyarakat Malaysia ke landasan yang lebih progresif, mungkin anggapan ini perlu berubah. Ataupun cara pandang ini tidak seharusnya dibayangkan memang dari awal lagi.

Apapun, pada keadaan kini, jelas bahawa parti politik dan ahli politik perlu diasingkan dan dipisahkan daripada pembangunan idea² politik. Ertinya, organisasi dan pengamal politik tidak lagi boleh disandarkan atau dijadikan sumber untuk wacana dan projek pengolahan dan pengajuan naratif² dan nilai² politik. Pemisahan ini bukan satu hukum yang mutlak, saintifik ataupun merupakan kebenaran. Namun, mengikut lanskap dan pergerakan politik Malaysia semasa, perkara ini perlu diterima, atau paling tidak diandaikan.

Persoalan yang timbul, dan harus kita bertanya, adalah jika bukan estet politik, siapa yang menduduki posisi yang sesuai atau perlu mengambil inisiatif untuk menyokong dan menilai lapangan idea² politk dan seterusnya naratif² sosial dan budaya masyarakat Malaysia?

Barangkali, kumpulan penulis, wartawan, budayawan dan pelajar. Namun, bukan senang untuk mendirikan estet budaya-sosial yang berdaya tahan, progresif dan demokratik. Kumpulan yang sebelumnya, mungkin kita boleh namakan sebagai generasi 2018, merupakan satu jaringan dan ikatan sosial yang besar dan terangkum yang mengambil berdekad² untuk terbentuk. Menuju ke depan, kita memikirkan bagaimana, dan adakah kita memiliki masa yang cukup, untuk mempercepatkan dan melahirkan kumpulan dan estet pasca 2018, yang mempunyai kesedaran dan idea² yang lebih seiring dengan sentimen, persoalan, dan keperluan masyarakat Malaysia kontemporari?

Persoalan ini kritikal dan mendahagakan pengisian kerana dua sebab. Yang pertamanya, tanpa estet sedemikian sukar dan perlahan untuk perbahasan dan wacana yang mendalami idea², naratif² dan teori² politik dan sosial untuk mengakar dalam masyarakat, dan memacu kematangannya. Keduanya, dengan ketiadaan estet budaya-sosial dan seterusnya naratif² membangun dan membina, masyarakat akan sentiasa terbeban dan terbawa dengan isu² yang picisan serta tidak fundamental. Fenomena ini boleh dijangka dan pasti berlangsung, kerana khabar² sampingan ini tidak memerlukan pemikiran dan penghujahan. Yang diperlukan dan diguna hanya retorik² dan emosi perasaan dan personaliti atau sosok seakan juara atau hero semata².

Teori² dan idea² besar dan abstrak ada kelemahannya. Tetapi, untuk membawa dan menolak masyarakat ke tahap yang lebih tinggi lagi elemen² demikian sangat perlu. Berbicara tentang posisi dan hubungan agama kepada masyarakat, wacana berkait permilikan harta awam dan persendirian, erti kemiskinan dan kekayaan, perbezaan dan pertentangan antara golongan berharta dan tidak berharta, atau antara yang kaya dan miskin adalah signifikan. Juga interaksi dan kesan antara pegangan nilai etika-moral individu dan masyarakat dengan bentuk struktur ekonomi masih menjadi tema dan persoalan penting. Ada juga perbincangan tentang hubungan antara agama dan kuasa, dan bagaimana agama boleh menjadi asas kepada pemusatan kuasa dan sistem sentralisasi kuasa. Ini yang dibincangkan oleh Mahmud Taleqani dan Husayn Naini di Iran suatu ketika dulu. Atau bagaimana sastera dan bahasa boleh dan perlu jadi wadah untuk tumbuhnya dan artikulasi nilai² keadilan, pembebasan dan bermasyarakat seperti yang dikedepankan oleh Pramoedya dan budayawan² seangkatannya di Indonesia. Bahkan juga bagaimana penulisan dan sastera dapat menjadi medan dan ekspresi untuk mendefinisi, membahaskan dan mengajukan erti dan bentuk idea negara dan semangat bernegara serta hubungannya dengan budaya seperti yang dibicarakan dengan sengit sekali oleh Chaadaev dan kumpulan penulis² Russia.

Wacana² membincangkan tema² ini membawa asas dan menuju kepada pembinaan naratif dan nilai² etika-moral dan persaudaraan. Bukan untuk memecahkan dan membahagikan masyarakat kepada kumpulan² yang lebih kecil dan berantagonasi khususnya mengikut identiti seperti di Malaysia.

Masyarakat Malaysia turut ada tradisi dan gerakan yang mengajukan wacana² sebegini, yang berusaha membangun naratif² dan idea² politik. Cuma dan bezanya, pada ketika ini suatu estet yang baru yang berbeza komposisi dan nilai dan metodnya mungkin diperlukan. Golongan yang tidak terbatas dan terbeban dengan generasi 2018, dan pada masa sama berupaya berpihak kepada dan mengerjakan dan memperbaharui wacana politik dan idea yang sudah sekian lama ada dan kini sedia wujud, di Malaysia dan tempat² lainnya.